Comert electronic. Criminalitate informatica - 17 feb 2010 - Curtea de Apel Bucuresti: Legi internet

DOSAR NR(...) (Număr în format vechi 2011/2009)
CURTEA DE A P E L B U C U R E Ş T I – SECŢIA I PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 42
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA (...)S. 2010

Domenii: Comerţ electronic: efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos; deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică. Criminalitate informatică: infracţiuni informatice.

Pe rol, se află pronunţarea asupra apelurilor declarate Parchetul de pe lângă Î n a l t a C u r t e de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi inculpaţii: M. E. S., U. T., E. E. F., E. E. U., J. E., B. F. J., M. B. N., E. B., S. B., J. S. J., U. S., D. T., F. N., E. T. E., D. D. şi T. M. O., împotriva sentinţei penale nr. 458/F din 28.04.2009 pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i – Secţia a II –a penală în dosarul nr(...).

Dezbaterile ce au avut loc în şedinţa publică din data de 28 ianuarie 2010 au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta când, având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitatea apărătorilor aleşi al apelanţilor intimaţi inculpaţi să depună la dosar concluzii scrise, Curtea a amânat pronunţarea cauzei la data de 11.02.2010 dată la care, în aceeaşi compunere şi pentru aceleaşi motive a amânat pronunţarea cauzei la data de 18.02.2010, dată la care a dat următoarea decizie penală:

C U R T E A,

T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i – Secţia a II –a penală prin sentinţa penală nr. 458/F din 28.04.2009 pronunţată de în dosarul nr(...) a condamnat pe inculpaţii

1) M. E. S.- în baza art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 cu aplic art. 74 lit. a şi 76 lit. b Cp la pedeapsa de 4 ani închisoare şi trei ani interdicţia drepturilor prevăzută de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp şi 74 lit. a şi 76 lit d Cp mai condamnă pe inculpat la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art. 27 alin. 1 şi 2 din legea 365/2002 cu aplic 41 alin. 2 Cp şi art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a mai condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit a şi 34 lit b Cp a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi trei ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conf art. 65 Cp.

A făcut aplicarea art. 71 -64 lit b şi c Cp.

2) U. T., în baza art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. b Cp la pedeapsa de 4 ani închisoare şi trei ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp şi 74 lit. a şi 76 lit d Cp mai condamnă pe inculpat la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art. 27 alin. 1 şi 2 din legea 365/2002 cu aplicarea 41 alin. 2 Cp şi art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 -64 lit b şi c Cp.

3) E. E. F., în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. e Cpp raportat la art. 9 alin. 2 din Legea 39/2003 a fost achitat pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003.
În baza art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp şi art. 74 lit a şi c Cp şi art. 76 lit. d Cp a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 27 alin. 1 şi 2 din legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 74 lit a şi c Cp şi 76 lit. d Cp a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 25 din legea 365/2002 cu aplicarea art. 74 lit a şi c şi 76 lit. e Cp a fost condamnat la pedeapsa de o lună închisoare.

În baza art. 33 lit. a şi 34 lit b Cp a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.

În baza art. 81 Cp a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 6 luni închisoare pe un termen de încercare de 2 ani şi 6 luni conform art. 82 Cp.
A atras atenţia inculpatului aspura prevederilor art. 83 Cp ce privesc revocarea suspendării condiţionate a pedepsei.

4) E. E. U., în baza art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. b Cp la pedeapsa de 3 ani închisoare şi trei ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp şi art. 18 din Legea 508/2004 a condamnat pe inculpat la pedeapsa de un an închisoare.

În baza art. 27 alin. 1 şi 2 din legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 18 din legea 508/2004 a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 25 din legea 365/2002 cu aplicarea art. 18 din legea 508/2004 a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de trei luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a şi 34 lit b Cp inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 3 ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza art. 86/1 Cp a dispus suspendarea sub supraveghere executarea pedepsei de trei ani închisoare pe un termen de încercare de 7 ani conform art. 86/2 Cp.

Pe durata termenului de încercare a dispus ca inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere prevăzute de art. 86 /3 Cp:
-să se prezinte ( în prima zi de N. corespunzătoare fiecărei luni) la serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor.;
-să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu / reşedinţă/ locuinţă;
-să comunice/ justifice informaţi de natură a putea fii controlate mijloacele lui de existenţă.

A atras atenţia inculpatului asupra art. 86/4 Cp ce privesc revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

5)J. E. (E. “ T.”), în baza art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. b la pedeapsa de 4 ani închisoare şi trei ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp şi art. 74 lit a Cp şi art. 76 lit. d Cp a condamnat pe inculpat la pedeapsa de un an închisoare.

În baza art. 27 alin. 1 şi 2 din legea 365/2002 cu aplicarea 41 alin. 2 Cp şi art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a mai condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

A făcut aplicare art. 71 -64 lit b şi c Cp.

6) B. F. J. în baza prev art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a şi c şi 76 lit. b a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi trei ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza art. 25 din legea 365/2002 cu aplicarea art. 74 lit a şi c şi 76 lit d Cp a mai condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a şi 34 lit. b Cp a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi trei ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conf orm art. 65 Cp.

În baza art. 86/1 Cp a dispus suspedarea sub supraveghere executarea pedepsei de trei ani închisoare pe un termen de încercare de 7 ani conf art. 86/2 Cp.

Pe durata termenului de încercare a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere prevăzute de art. 86 /3 Cp:
-să se prezinte ( în prima zi de N. corespunzătoare fiecărei luni) la serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor.;
-să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu / reşedinţă/ locuinţă;
-să comunice/ justifice informaţi de natură a putea fii controlate mijloacele lui de existenţă.

A atras atenţia inculpatului asupra art. 86/4 Cp ce priveşte revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

7)M. B. N., în baza prevederilor art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. b a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi trei ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza art. 27 alin. 1 şi 2 din legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp raportat la art. 18 din legea 508/2004 a mai condamnat pe inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza prev art. 48 din Legea 161/2003 cu aplic art. 41 alin. 2 Cp rap la art. 18 din legea 508/2004 mai condamnă pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 86/1 Cp a dispus suspedarea sub supraveghere a pedepsei de trei ani închisoare pe un termen de încercare de 7 ani conform art. 86/2 Cp.

Pe durata termenului de încercare a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere prev de art. 86 /3 Cp:
-să se prezinte ( în prima zi de N. corespunzătoare fiecărei luni) la serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor.;
-să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu / reşedinţă/ locuinţă;
-să comunice/ justifice informaţi de natură a putea fii controlate mijloacele lui de existenţă.

A atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4 Cp ce privesc revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

8) E. B., în baza prevederilor art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza art. 25 din legea 365/2002 a mai condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza prev art. 83 Cp a revocat pe langă fiecare din pedepsele aplicate în cauză pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 366/2006 a T r i b u n a l u l u i C o n s t a n ţ a, definitivă prin decizia penală 200/P/2006 a Curţii de A p e l C o n s t a n ţ a, pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiţionată aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 27 alin. 1 din legea 365/2002 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit a şi c Cp, pedeapsa pe care o cumulează cu fiecare dintre pedepsele aplicate în cauză.

În baza prevederilor art. 33 lit. a şi 34 lit b Cp a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interdicţia drepturilor prev de art. 64 b şi c Cp conform art. 65 Cp.

A făcut aplicarea art. 71- 64 lit b şi c Cp.

9). S. B., în baza prevederilor art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 şi 37 lit b Cp a condamnat pe incupat la pedeapsa de 7 ani închisoare şi 3 ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza art. 27 alin. 1 şi 2 din legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp şi 37 lit.. b Cp a mai condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza prevederilor art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp şi 37 lit b Cp a mai condamnat pe inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art. 25 din legea 365/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cp a mai condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza prevederilor art. 33 lit. a şi 34 lit b Cp a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare şi 3 ani interdicţia drepturilor prev de art. 64 b şi c Cp conform art. 65 Cp.

A făcut aplicarea art. 71- 64 lit b şi c Cp.

10) J. S. J., în baza prevederilor art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. b a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare şi trei ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza prevederilor art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a condamnat pe inculpat la pedeapsa de un an închisoare.

În baza art. 27 alin. 1 şi 2 din legea 365/2002 cu aplicarea 41 alin. 2 Cp şi art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a mai condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 25 din legea 365/2002 cu aplicarea art. 74 lit a şi c şi 76 lit e Cp a mai condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza prevederilor art. 33 lit. a şi 34 lit b Cp a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interdicţia drepturilor prev de art. 64 b şi c Cp conform art. 65 Cp.

A făcut aplicarea art. 71- 64 lit b şi c Cp.

11) U. S. în baza prevederilor art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. b a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare şi trei ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza art. 27 alin. 1 şi 2 din legea 365/2002 cu aplicarea 41 alin. 2 Cp şi art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a mai condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza prev art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a condamnat pe inculpat la pedeapsa de un an închisoare.

În baza prevedrilor art. 33 lit. a şi 34 lit b Cp a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 b şi c Cp conform art. 65 Cp.

A făcut aplicarea art. 71- 64 lit b şi c Cp.

12) D. T., în baza prevederilor art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. b a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare şi trei ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza prevederilor art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a condamnat pe inculpat la pedeapsa de un an închisoare.

În baza art. 27 alin. 2 din legea 365/2002 cu aplicarea 41 alin. 2 Cp şi art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a mai condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 25 din legea 365/2002 cu aplicarea art. 74 lit a şi 76 lit e Cp a mai condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza prevederilor art. 33 lit. a şi 34 lit b Cp a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 b şi c Cp conform art. 65 Cp.

A făcut aplicarea art. 71- 64 lit b şi c Cp.

13) F. N., în baza prevederilor art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. b a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare şi trei ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza prevederilor art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a mai condamnat pe inculpat la pedeapsa de un an închisoare.

În baza art. 27 alin. 1 şi 2 din legea 365/2002 cu aplicarea 41 alin. 2 Cp şi art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a mai condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

A făcut aplicarea art. 71- 64 lit b şi c Cp.

14) E. T. E. , în baza prevederilor art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. b a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare şi trei ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza prevederilor art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a condamnat pe inculpat la pedeapsa de un an închisoare.

În baza art. 27 alin. 2 din legea 365/2002 cu aplicarea 41 alin. 2 Cp şi art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a mai condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

15) D. D., în baza prevederilor art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. b a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare şi trei ani interdicţia drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza art. 26 Cp raportat art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a condamnat pe inculpat la pedeapsa de un an închisoare.

În baza art. 26 Cp raportat art. 27 alin. 2 din legea 365/2002 cu aplicarea 41 alin. 2 Cp şi art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a mai condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

A făcut aplic art. 71- 64 lit b şi c Cp.

16)T. M. O. , în baza prevederilor art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. b condamnă pe inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare şi trei ani interdicţia drepturilor prevederilor de art. 64 lit. b şi c Cp conform art. 65 Cp.

În baza art. 26 Cp rap art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp cu aplicarea art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a condamnat pe inculpat la pedeapsa de un an închisoare

În baza art. 27 alin. 2 din legea 365/2002 cu aplicarea 41 alin. 2 Cp şi art. 74 lit. a şi 76 lit. d Cp a mai condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza prevederilor art. 33 lit. a şi 34 lit b Cp a dipsus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interdicţia drepturilor prev de art. 64 b şi c Cp conform art. 65 Cp.

A făcut aplicarea art. 71- 64 lit b şi c Cp.

În baza art. 14 şi art. 346 Cpp raportat la art. 998 C civ. a obligat pe inculpaţi la plata despăgubirilor civile către părţile civile :
- 6550 USD ( în echivalentul în lei la data executării) către E. V. , prin B. P., S. P. in Bucharest, Bucharest Business E., sos. B- P, nr.1A, C1 building .1, obligaţia fiind solidară pentru toţi cei 16 inculpaţi, cu dobanda legală aferentă de la data ramanerii definitivă a hotararii la completa achitare a debitului;
- 17753,37 USD către G. T. BANK (prin K. E. 5151 Corporate E., U. MI 48098, USA) – Ambasada SUA in B, Biroul atasatului lehal(...) - (în echivalentul în lei la data executării), obligaţia fiind solidară pentru inculpaţi M. R., U. S, E. V şi F. M., cu dobanda legală aferentă de la data ramânerii definitive a hotărârii la completa achitare a debitului;
- 279 USD către partea civilă F. E. L. - Ambasada SUA in B, Biroul atasatului legal(...) - ( în echivalentul în lei la data executării), sumă la care este obligat inculpatul J. E.;
- 12.000 RON către partea civilă E. D. J. – B, sos.D., nr.1, .34, .B, .7, .310 şi 30.900 RON către partea civilă G. P. – B,(...), .4, .1, .1, resedinta in B, str.(...).(...) (...) nr.5, .1, sector 2, sume la care este obligat inculptul E. E..

A luat act că BRD şi E. O. nu s-au constituit părţi civile în prezenta cauză.
În baza art. 118 lit. e Cp a confiscat de la inculpatul E. E. suma de 20 RON.
În baza prev art. 357 pct. 2 lit. e Cpp a dispus restituirea unor bunuri ridicate ca urmare a percheziţilor domiciliare efectuate la inculpaţi, astfel:
- I. – E.-HL -(...) aparţinând conform facturii fiscale (...) numitului F. E.
- M. marca U. O. seria (...) (...) 4T21 aparţinand conform facturii T. nr. (...) numitului E. O.,
- M. marca Fujitsu Siemens seria 825 CO 1101JBCV (...) aparţinand numitei M. E.;
A lut act că prin încheierile de şedinţă din 15.09.2008 şi respectiv 10.11.2008 conform art. 168 Cpp s-au restituit firmei MIRA F. 200SRL şi numitului E. B. H. un laptop marca B. şi respectiv suma de 3810 RON.

În baza art 118 lit. b Cp a confiscat un telefon mobil marca Nokia model 8800 aparţinând inculpatului M. S. E..

În baza art. 357 lit. f Cod procedură penală, a dispus distrugerea datelor/ programelor informatice folosite la comiterea phishing-ului informatic identificate în soft-urile I.-urilor ridicate din domicilile inculpaţilor şi a programelor de transmitere automată de mesaje telefonice prin internet şi a două dispozitive artizanale folosite la copierea unor date de pe bancomate.

A constatat că inculpaţi au fost reţinuti / arestaţi preventiv după cum urmează:
- J., E., M. - 13.11.2007- 24.04.2008
- D., B., M., J. R.- 13.11.2007-29.08.2008
- E. A – 13.11.2007- 24.12.2008
- U. şi E. 28.11.2007- 24.04.2008
- S. A. 13.11.2007- 11.03.2009
În baza art. 191 Cpp a obligat pe inculpaţi la cate 1500 Ron fiecare cheltuieli judiciare statului.

A obligat pe inculpaţi în solidar la plata sumei de 140 lei Ron către martorul E. F. A ( cheltuieli deplasare instanţă).

Onorariul avocat oficiu pentru inculpaţi D. şi E. s-a avansat din fondul MJ.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Î n a l t a C u r t e de Casatie si Justiţie nr.160/DP/2007 din data de 7.05.2008 au fost trimişi în judecată inculpaţii: E. B., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin.l raportat la art. 2 lit.b pct. 18 din Legea nr.39/2003, art. 25 din Legea nr.365/2002 toate cu aplicarea art.33 lit.a Cp., S. B., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin.1 raportat la art. 2 lit.b pct. 18 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art. 37 lit.b Cp., art.27 alin.l şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp. şi art.37 lit.b Cp., art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. şi art. 37 lit.b Cp., art. 25 din legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cp. toate cu aplicarea art.33 lit.a Cp, M. E. S., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 al. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp art.27 al.1 şi 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, U. T., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 al. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp, art.27 al.l şi 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, E. E. F., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 al. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 9 al. 2 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp art.27 al.l şi 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp, art. 25 din Legea 365/2002 toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, E. E. (...), pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 al. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp., şi art. 18 din Legea 508/2004, art.27 al.l şi 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp şi art. 18 din Legea nr. 508/2004, art.25 din legea 365/2002, cu aplicarea art.18 din legea 500/2004, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, J. E. E. " T.", pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 al. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp, art.27 al.1 şi 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, B. F. J., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 al. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 25 din Legea nr. 365/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, M. B. N., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 al. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003 şi art. 27 al. 1 şi 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp rap. art. 18 din Legea 508/2004, art. 48 din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp rap. la art. 18 din Legea 508/2004, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, J. S. J., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 al. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, art. 27 al 1 şi 2 din Legea nr. 365/2002, cu aplic.art.41 al.2 C.p., art. 25 din Legea nr. 365/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, U. S., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 al. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 27 al 1 şi 2 din Legea nr. 365/2002, cu aplic.art.41 al.2 C.p., art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, D. T., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 al. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, art. 27 al 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, art. 25 din Legea nr. 365/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, F. N., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 al. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, art. 27 al 1 si 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, E. T. E., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 al. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, art. 27 al 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; D. D., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 al. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art.26 raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, art.26 rap.la art. 27 al 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, T. M. O., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 al. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art.26 raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, art. 27 al 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.

În actul de sesizare s-a reţinut ca situaţie de fapt aceea că pe parcursul anului 2007, parte dintre inculpati, au constituit / iniţiat un grup criminal organizat, având ca principal scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să comită infracţiuni informatice şi respectiv operaţiuni frauduloase cu instrumente de plata electronică; urcarea sistematică pe internet de pagini web falsificate aparţinând unor instituţii financiare, urmată de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri cu scopul obţinerii de informaţii în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii; încasarea din sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plata on-line de date informatice necorespunzatoare adevărului, de sume de bani provenite din transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plata electronică; montarea şi punerea în funcţiune a unui dispozitiv confecţionat artizanal în scopul colectării de date de identificare ale unor instrumente de plata electronică necesare falsificarii acestora.

Din ansamblul probator administrat în cauza respectiv: sesizări din oficiu, plângeri părţi vătămate, constituiri părţi civile, declaraţii martori şi părţi civile, proces verbal „phishing", proces verbal tranzacţii E. V., interceptări convorbiri telefonice, proces verbal mesaj electronic - (...).com, procese verbale de investigaţii şi verificări evidenţa populaţiei, documente transfer E. V., rapoarte tehnico-ştiinţifice, procese verbale probe de scris ,vol.3 - proces verbal supraveghere C, proces verbal analiză înregistrări video B. BRD U., listing B.-uri BRD, planşă foto supraveghere B. -26.10.2007 şi procese verbale de cercetare la faţa locului, raport constatare tehnico-ştiinţifică, proces verbal şi planşă foto dispozitiv B. BRD B, raport constatare tehnico – ştinţifică, proces verbal supraveghere B, raport constatare tehnico ştiinţifică Constanta, raport audiere Devin U. E., log-uri adrese email, listing telefonic T-Mobile, solicitări bănci şi diverse proceduri pentru carduri o verificări adrese IP, vol.4 - ordonanţe procuror (începerea urmăririi penale, delegare etc.), procese verbale avocaţi, anchete sociale, referate evaluare psihologică, autorizaţii interceptări, percheziţii domiciliare, autorizaţii percheziţii informatice, declaraţii învinuiţi şi inculpaţi, vol. 14 - acces/interceptare email (...).com procese verbale certificare şi note, vol. 15 - inc. E. E. (...) - procese verbale certificare şi note date, vol. 16 -acces/interceptare email (...).comsi (...).cc, procese verbale certificare şi note date, vol. 17 - inc. E. E. F., M. S. E., U. T. - procese verbale certificare şi note date, vol. 18-20 - inc. lancu S. M., procese verbale certificare şi note date ,vol.21 - procese verbale percheziţii informatice, procese verbale de analiză, procese verbale de citire carduri - vol.22 - percheziţie informatică inc. S. B. ,vol.23 - percheziţia informatică inc. M. S. E. şi U.S., vol.24 - percheziţie informatică inc. lordache E. şi F. N. I vol.25-27 - percheziţie informatică inc. E. B. I vol.28-30 - percheziţie informatică inc. M. B. , vol.3 1-32 - percheziţie informatică inc. J. S. J., vol.35-44 - percheziţie informatică inc. D. T., vol.45-51 - percheziţie informatică inc. T. M. O., vol.52-58 - percheziţie informatică inc. B. F. J., vol.59-65 - percheziţie informatică inc. E. E. F., vol.66-72 - percheziţie informatică inc. U. T., vol.72-77 - percheziţie informatică inc. E. E. (...), coroborate cu declaratiile inculpaţilor, tribunalul a reţinut - în esenţă - următoarea situaţie de fapt:

În luna martie 2007 organele de poliţie s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca pe raza Municipiului C îşi desfăşoară activitatea o grupare infracţională care efectuează operaţiuni financiare în mod fraudulos cu utilizare a unor instrumente de plată electronică contrafacute ori a datelor de identificare, pentru generarea unor transferuri financiare ce sunt ulterior încasate prin sistemul de plăţi E. V.. A rezultat din primele cercetări ca datele aferente transferurilor financiare frauduloase precum şi datele necesare re-inscriptionarii unor clone erau obţinute prin acte materiale tipice falsului informatic (E.) ce aveau drept ţinta instituţii financiare, precum şi clienţii acestora. În acest context a rezultat că după realizarea clonelor unor pagini web ale unor instituţii bancare, precum Bank Of B., E. N., Chase N., National Bank Of J., găzduite pe diverse servere, sunt transmise cu utilizarea unor aplicaţii, un număr substanţial de mesaje e-mail către diverşi utilizatori, parte din ei clienţi ai acestor instituţii financiare.

Astfel, mesaje e-mail transmise continuau un avertisment sau o inştiinţare cu privire la anularea sau restricţionarea accesului clientului respectiv la contul bancar. Pentru restabilirea situaţiei create clientul era invitat să urmeze un link şi să completeze un formular cu toate datele de stare civilă inclusiv numărul card şi codul PIN şi odată validat acest formular, el se transmitea automat într-o adresa de e-mail creată special în acest scop.

Datele de identificare relative la instrumentele de plată electronică astfel colectate erau utilizate fie pentru efectuarea de operaţiuni on-line constând în cumpărarea unor servicii de hosting, nume de domeniu, servicii de telefonie, produse ori transfer financiar E. V. , fie erau utilizate pentru falsificarea unor card-uri în scopul realizării de operaţiuni de retragere de numerar de la bancomate.

Activitatea de interceptare a convorbirilor telefonice purtate de inculpati a pus în evidenţă modul de realizare a operatiunii frauduloase de creare a transferului bănesc dar şi transmiterea prin SMS a numărului de control al transferului de bani, identitatea expeditorului, precum şi numele destinatarului (parte dintre aceştia fiind fie inculpaţii, fie martori din acte).
În actul de sesizare s-a reţinut pentru inculpaţii J. S., S. B., J. E., M. N. B. , E. E., U. S., E. E. T. că au transmis şi au primit datele mai multor transferuri financiare, parte din sume fiind ridicate de J. E., parte de persoanele recolate în acest scop, respectiv D. D., U. B., N. D., T. E., E. F., E. T. O..
Inculpaţii J. R., J. D., U. R., E. D. şi E. V. în cea mai mare parte a activităţii desfăşurate au generat transferurile frauduloase, parte dintre sume fiind ridicate personal, reţine instanţa de fond.

Inculpatul J. S. a generat transferuri financiare din cărţi de credit atât în folos propriu, cât şi pentru inculpaţii S. B., E. şi M., sumele de bani fiind ridicate de S. şi prietena acestuia, H. H., ori de către martorul T. E..

Toate aceste transferuri au fost evidenţiate ca urmare a expertizelor efectuate în mijloacele electronice care au evidenţiat în concret datele generării şi ridicării transferurilor, N., suma ridicată, destinatarul, precum şi expeditorul.

În actul de inculpare sunt menţionate 43 de asemenea transferuri printre destinatari figurând inculpaţii E. T., M. B. si S. B., iar ca expeditori N. V., S. I., F. G. şi alţii, menţionează tribunalul.

Din ansamblul probator administrat în cauza a rezultat totodată că datele transferurilor au fost transmise în cele mai multe ocazii prin telefon, concluzie ce se impune în raport de consemnările cuprinse în interceptările de convorbiri telefonice.

Astfel, de remarcat ca în intervalul de timp cuprins între 8.09 – 11.10.2007 au existat nenumărate convorbiri telefonice între inculpaţii J., E., S., J. E., E. , U..

Discuţiile purtate între inculpaţi priveau în principal informaţii privind:
- pagina de „scam” mai exact schema de generare a transferurilor E. V.;
- indicaţii privind efectuarea activităţilor necesare colectării de date de identificare ale unor cărţi de credit prin phishing, având drept Ť. instituţia financiară Bank of B. ( 9.09.2007 indicaţiile fiind date de inculpatul J. S.);
- confirmări privind generarea tranzacţiilor dar şi retragerea banilor proveniţi din transferurile generate şi modul de împărţire al acestora ( 9.09.2007 J. S. si J. E.);
- discuţii privind procentul de împărţire a banilor dar şi anumite măsuri de siguranţa luate în activitatea de la C ( J. S. si E. E.).
- discuţii privind modul de ridicare a unor sume de bani între J. si S. B. prin folosirea postului telefonic înregistrat pe numele tatălui prietenei inculpatului S., numita H. B. H.;

În acelaşi sens şi cu acelaşi scop, respectiv acela de colectare a unor date de identificare ale unor cărţi de credit, precum şi generarea şi încasarea frauduloasă de bani din transferuri E. V. sunt o serie de discuţii telefonice purtate de J. cu D. D., U. si E. din care rezulta, se menţionează în rechizitoriu că se generau tranzacţii frauduloase la E. V. şi erau ridicate sume de bani, indicându-se totodată şi numele unor persoane ce urmau să le ridice ( N. E., U. B., H. E. T.).

În momentul in care sistemul de plăţi E. V. nu a mai efectuat transferuri către România, ca urmare a stabilirii unor contacte in Statele Unite ale Americii informaţiile referitoare la cărţile de credit colectate au fost transmise unor cetăţeni americani.

Din documentele care privesc transferurile E. V. pentru perioada 30.09.2007 – 22.10.2007 efectuate prin intermediul lui Devin U. E., au rezultat circa 238 de asemenea operaţiuni din conturi de card, valoarea acestora ridicându-se la circa 100.006,06 USD, din care încasate de Devin U. circa 3200 USD.
Din raportul audierii de către G. a numitului Devin U. E. a rezultat, se reţine în rechizitoriu, ca în luna august 2007, prin intermediul unei alte persoane, a cunoscut-o pe B. E. si aceasta i-a cerut sa-i facă un serviciu constând în ridicarea unei sume de bani prin sistemul E. V. pretins remisă de bunica sa. Înainte de a pleca spre România, E. B. l-a intrebat pe E. Devin daca ar accepta sa o ajute in continuare prin transferul banilor prin sistemul E. V. si întrucât acesta si-a manifestat acordul a fost pus in contact cu inculpatul J. E. prin indicarea adresei de e-mail.

Din probatoriu a rezultat ca Devin E. a comunicat cu inculpatul J. prin mesaje text, e-mail si respectiv telefon mobil, ultimul folosind 3 sau 4 nume de ecran diferite printre care „E. G.”.

Desi la un moment dat cetăţeanul american a realizat nelegalitatea operaţiunilor efectuate, a continuat transferurile de bani E. in luna octombrie 2007, pâna la momentul sesizării E. V. si blocarea contului său. Dupa acest moment E. a încercat sa creeze acte false de identitate cu ajutorul computerului, dar nu le-a tipărit niciodata, iar după arestarea lui J. a blocat numele de ecran al acestuia, refuzând oferta venita din partea unui pretins prieten al inculpatului J..

Împotriva inculpatului J. E. partea vătămata F. E. L. (din contul căreia au fost extrase sume de bani) a formulat plângere penala , arătând ca dupa ce a răspuns unui avertisment privind prin e-mail, presupus a fi fost trimis de Bank of B., din contul aferent cardului sau, au fost efectuate plăţi si un transfer de 250 USD care a fost ridicat din România de catre J. E.. Partea vătămata a precizat in mod expres ca nu a efectuat si nici nu a validat ulterior niciuna dintre aceste plati.

Se mai reţine în actul de inculpare împrejurarea că in marea lor majoritate inculpaţii au avut o atitudine partial sinceră in sensul ca au recunoscut fie ridicarea unor sume de bani, fie generarea transferurilor, contestând insă în totalitate împrejurarea că ar fi făcut parte dintr-o grupare care ar fi acţionat in diferite modalitati pentru desfăşurarea acestei activităţi infractionale.

Astfel, inculpatul J. a recunoscut imprejurarea că a ţinut legatura cu cetatean american Devin E. pe care l-a cunoscut prin intermediul martorei E. B. si ca folosea ID-ul pentru aplicatia Z..messenger „E._fr3y” dar si că a primit diverse sume de bani de la acesta prin E. V.. Inculpatul nu a recunoscut în mod explicit faptul că împreuna cu J. si E. T. E. au efectuat transferuri frauduloase generate din conturile unor carti de credit, in confruntarea cu invinuitul N. D. B. a recunoscut in final că l-a contactat pe acesta pentru a ridicat astfel de sume de bani, recunoscind in mod indirect colaborarea cu inculpatul J. S., se menţionează în Rechizitoriu.

La rândul sau, inculpatul J. S. a recunoscut efectuarea activitatilor de phishing respectiv urcarea unor magin falsificate de web apartinind unor institutii financiare cu scopul colectarii de date de identificare ale unor carti de credit, precum si faptul de a fi utilizat adrese de e-mail in raport de care a fost efectuata activitatea autorizată de acces si interceptare, folosind ID-ul pentru aplicatia yahoo mesenger „iancuS.123”. De asemenea, inculpatul a recunoscut ca a generat unele transferuri de bani din conturile unor carduri pe numele T. E. sau U. B., iar in confruntarea cu inculpatul D. acesta a fost de acord cu afirmaţia potrivit careia pentru el D. a ridicat circa 3 transferuri de sume de bani.

Inculpatul E. T., de asemenea, a avut o pozitie contradictorie, precizind ca personal nu s-a ocupat de generarea de transferuri de sume de bani prin sistemul de plata E. V. dar că a ridicat sume de bani folosind ID-ul pentru aplicatia yahoo messenger „justmarcone”.

Din analiza datelor rezultate in urma perchezitiei in sistem informatic efectuata asupra mediilor de stocare a datelor informatice hard-disk marca N. seria (...) capacitate 30 GB identificat intr-o unitate centrala PC de culoare A ridicata de la inculpatul E. au rezultat fisiere de tip arhiva continind pagini de web si fisiere componente ale unor site-uri al caror continut este asemanator cu cele ale unor institutii bancare respectiv:

midamericanbank.com, flagstar.zip, lista cu adresa de posta electronica, pachetul de instalare pentru aplicatia informatica cc2bank, cu ajutorul careia pot fi identificate bancile emitente pentru card-uri in functie de numarul de card, pachetele de instalare pentru aplicatiile informatice F. T. si N. care pot fi utilizate pentru obtinerea din diverse surse de adresa de posta electronica si expedierea automata de mesaje prin posta electronica, fisere de tip document ce contin date de identificare ale unor mijloace de plata electronica, date de acces in sisteme informatice, adresa de posta electronica; au fost de asemenea gasite aplicatiile informatice S. si E. ce pot si utilizate pentru scanarea prin retea a unor sisteme informatice in vederea identificarilor vulnerabilitatilor acestora si controlarii la distanta a sistemelor informatice accesate.

Aceeasi atitudine de nesinceritate au adoptat-o inculpatii S. B. si E. E. (...), se menţionează în Rechizitoriu. În acest context este de mentionat că inculpatul S. nu a recunoscut participarea sa la niciuna din faptele retinute in sarcina sa, improvizind o serie de raspunsuri si explicatii ce au contrazis aproape in totalitate ansamblul probator administrat in cauza. Astfel, cu privire la transferurile de bani generate din sistemul E. V. a declarat că acele sume de bani ridicate de el personal nu reprezinta transferuri frauduloase, ci banii i-au fost trimisi de către cumnatul său, S. M. care ar locui şi ar lucra în Spania.

Aceasta declaratie a fost inlaturată ca nesinceră, nefiind făcută nicio dovadă în acest sens, mai mult decât atât fiind contrazisă de interceptările în mediul informatic din care a rezultat ca inculpatul J. S. a generat o serie de transferuri pe numele inculpatului S., dar si al prietenei acestuia, pe numele H. H. la solicitarea inculpatului S. B..

De altfel, inculpatul J. S. a confirmat imprejurarea ca a generat unele transferuri de bani pe numele prietenei inculpatului S., iar H. H. B. a recunoscut ridicarea sumelor de bani despre care a mentionat ca le-a remis ulterior inculpatului S. B..

Din convorbirile telefonice interceptate dar si interceptarea comunicărilor prin sistemele informatice a rezultat cu evidenta ca inculpaţii se cunoşteau , intr-o forma sau alta au comunicat si si-au trimis diverse informaţii ca si o serie de lămuriri privitor la activitatea de transferuri frauduloase de sume de bani, ridicându-si reciproc sumele de bani provenite din aceste transferuri.

Activitatea s-a desfăşurat fie pe grupul de mai sus (J. S., S. B., J. E., M. N. B., E. E., U. S., E. E. T.), fie fracţionat pe grupuri mai mici.

Astfel, la un moment dat si-au intersectat activitatea inculpaţii M., U. si J. S. care in aceeaşi perioada respectiv martie 2007 au generat si transmis prin sms date ale unor transferuri efectuate din conturi de card, cu utilizarea datelor acestora din urma, transferuri care ulterior au fost ridicate de la ghisee E. V. de catre persoanele racolate în acest sens, precum T. E., D. C. E. E si T. C.
Relevante sub aspectul realizării acestor transferuri sunt convorbirile telefonice purtate in perioada 6.09 - 14.09.2007 intre J. / M., U. / M., prin care isi trrimiteau diverse mesaje privitor la pagini de phishing pentru colectarea de date de identificare pentru cardurile de debit emise de diverse E., numar de control al tranferului de bani, nume expeditor, cod postal.
Inculpatul M. N. B. a recunoscut generarea alături de inculpatul U. , cunoscut si sub porecla de H., a numeroase transferuri din conturi de carduri, precizind că impreuna au lucrat la domiciliul său.

La rândul sau inculpatul M. N. B. a arătat ca personal a ridicat o serie de transferuri din conturile aferente unor carduri dar si faptul ca prin intermediul lui T. E. a racolat si alte persoanel nominalizind printre altii pe inculpatii D. D. si U. S., recunoscut si activitatea de spam si respectiv de phishing in vederea colectarii de date de identificare a unor instrumente de plata electronica.

Inculpatul D. D. a precizat că a ridicat pentru inculpatii M. N. B. si J. S. mai multe transferuri de bani, dar si pentru o tertă persoană (martorul E. B.) dar la recomandarea inculpatului J. S..

Inculpatul U. în faza de urmăarire penalăa a uzat de dreptul sau de a nu face nici o declaratie, la instanta revenind asupra acestei pozitii, precizind in mod concret ca a ridicat sume de bani prin sistemul de plata E. V. la solicitarea inculpatul M. dar ca nu a avut nici un contact cu celelalte persoane. Aceasta pozitie a inculpatului va fi inlaturata ca nesincera, motivat de imprejurarea că acesta a purtat nenumarate discutii atit telefonice cit si prin intermediul calculatorului atit cu M., dar si cu inculpatul J. S..

Pentru inculpatul E. E. (...), la data de 6.04. 2007, H. T. Generale a sesizat organele de cercetare penală cu o plângere arătând în fapt că în perioada martie-aprilie 2007 serviciul Internet banking oferit de aceasta, a fost ţinta unui atac de tip „phishing", realizat cu scopul obţinerii de date referitoare la instrumente de plată electronică emise clienţilor BRD.

Atât sesizarea cât şi verificările efectuate, au pus în evidenţă faptul că pe raza teritorială a municipiului B, precum şi pe raza judeţul C un grup de tineri folosind locaţiile unor săli de internet precum şi sisteme informatice individuale, în mod sistematic desfăşurau activităţi de colectare de date de identificare a unor instrumente de plată electronică emise în România dar şi în străinătate cu scopul contrafacerii acestora şi utilizării frauduloase prin retrageri de numerar.

S-a stabilit că pe lângă utilizarea masivă a operaţiunilor tipice pentru „phishing" - fals informatic, sunt utilizate şi dispozitive electronice neautorizate, adaptate artizanal cu dispozitive speciale pe care învinuiţii le instalează în bancomate. Prin intermediul acestora sunt copiate datele existente pe E. magnetică a cărţilor de credit în momentul în care acestea sunt utilizate de către posesorii de drept. Datele astfel obţinute, după prelucrare şi verificare, sunt valorificate prin re-inscripţionare pe carduri blank (clone) pentru retragere de numerar .

Cu privire la sesizarea BRD, cercetările dispuse şi efectuate au pus în evidenţă faptul că urmare obţinerii frauduloase de date şi informaţii referitoare la instrumentele de plată electronică emise de BRD acestea au şi fost folosite la foarte scurt timp.

Şi de această dată mesajele email conţinând clona paginii de autentificare precum şi anunţurile cu privire la reintroducerea datelor de identificare ale instrumentelor de plată emise de BRD au fost transmise către un număr nedeterminat de persoane.

Intre persoanele care au răspuns mesajelor primite şi s-au autentificat, prin introducerea datelor cerute pe paginile falsificate au fost identificaţi numiţii G. P. (i-a fost retrasă fraudulos suma de 308.000.000 lei), C (...) (i-a fost retrasă fraudulos suma de 70.000.000 lei), E. D. (i-a fost retrasă fraudulos suma de 131.000.000 lei) ş.a

Conform informaţiilor transmise de bancă, din conturile acestor persoane, au fost retrase fraudulos sume de bani, cu utilizarea la bancomate din B şi C a unor carduri contrafăcute (listingul tranzacţilor) Informaţiile referitoare la site-urile modificate şi utilizate în cadrul operaţiunii de „phishing", au condus la mai multe adrese J. între care şi adresa IP 194.102.194.5, alocată static la adresa din str. (...) M.(...) .B .6, .42 C, la domiciliul inculpatului E. E. (...), precum adresa IP 85.204.216.214 alocată conform contractului la adresa B, str.(...) (...)5, se.2, .39, adresă la care a locuit vara inculpatului E..
Cele două adrese IP au fost utilizate în legătură cu adresa de e-mail (...).com şi site-ul fraudulos confirmare-brd.ro. precum şi în legătură cu adresa e-mail (...).com şi site-ul fraudulos internet-brd.net.
Inculpatul E. E. (...) a recunoscut realizarea activităţii frauduloase în dauna BRD.

În ceea ce priveşte activitatea desfăşurată de inculpaţii, M. E. S., U. T., E. E. F. si F. N., se reţine în Rechizitoriu că în aceeasi perioada si tot in scopul obţinerii unor date de identificare ale unor instrumente de plata electronica dar si pentru efectuarea unor transferuri financiare din conturile aferente acestora, inculpaţii, pe lînga activitatea constata de phishing au pus in practica o schema infracţionala mai elaborata cu utilizarea unor servicii de telefonie prin internet, respectiv E. P. IP – E..

In acest context, cu ajutorul unui program de transmitere automata de mesaje telefonice prin internet, s-au creat mesaje vocale, in aparenta reale, prin care posesorul unui card emis de banca G. Bank din SUA era anunţat cu privire la existenta unor nereguli referitoare la cardul sau si era rugat sa telefoneze la numărul indicat in mesaj pentru a rezolva problema.

Au fost identificate cu ocazia percheziţiei info, circa 20 de mii de astfel de apeluri transmise automat si respectiv 12 numere de telefon cu utilizare prin internet prevăzute cu robot automat de înregistrare a mesajelor transmise de victime.

Datele de identificare astfel obţinute au fost utilizate pentru fabricare a unor carduri clonate cu ajutorul carora au fost efectuate retrageri de numerar de la bancomate din C

Pe durata atacului au fost utilizate 12 numere de telefon, nici unul dintre acestea neaparţinând băncii G..

Modalitatea in care s-a realizat aceasta activitate consta in faptul ca in momentul in care clientul inselat de telefonul primit apela numărul de telefon furnizat i se prezenta un mesaj automat in care se cerea clienţilor sa-si verifice identitatea furnizând datele cardului de debit, pin-ul, c o d u l d e securitate D. si data expirării. De remarcat este împrejurarea ca informaţiile furnizate nu treceau printr-un proces de validare, fiind acceptata orice secventa de numere.

Începând cu data de 17.09.2007 clientii G. au inceput sa notifice bancii o activitate frauduloasa in legatura cu conturile lor, fiind detectate cca 48 de tranzactii afectind 24 de clienti, toate originare din România totalizind pierderi de 15.759,92 USD, ce au fost rambursate de catre banca clientilor acesteia.

La data de 25.09.2007 G. a inceput procedura de blocare a tranzactiilor la B. si post originare din România formulind si plingere pentru transmiterea automata a mesajelor folosite de cel putin doua companii respectiv Call” Em B. E. E. si Call Post Communication, dar si activitatea de phishing bazat pe voce.

De asemenea, se precizează că la data de 28.09.2007 in mod public clientii G. Bank au fost avertizati sa nu dea curs mesajelor primite şi să nu telefoneze la numarul indicat, respectiv să nu comunice date cardurilor, menţionându-se totodată că mesajele frauduloase îşi au originea în România.

De remarcat că, atât în faza de urmarire penală, cât şi a cercetării judecătoreşti parte dintre inculpati au avut o conduită de sinceritate totala, parte recunoastere partiala, in vreme ce inculpatii M. si F. au negat in mod absolut constant orice participare legata de activitatea de grup dar si de activitatea de phishing sau de ridicare a sumelor de bani.

Inculpatul M. E. S. nu numai ca a negat orice contributie in activitatea de phishing dar si legat de confectionarea robotului telefonic folosit pentru transmiterea mesajelor şi a incercat sa acrediteze ideea ca singura lui gresala a constat in faptul ca a dat curs solicitarii inculpatilor E. si U. de a crea acest robot telefonic.

Sustinerea inculpatului M. a fost înlăturată de instanţă ca nefiind sincera, ea fiind contrazisa de depozitiile inculpatilor E. si U. care au precizat in mod constant atit in faza de urmarire penala cit si a cercetarii judecatoresti ca, in realitate, „creierul” întregii activitati de phishing de creare a robotului telefonic si de coordonare a acestei activitati a fost inculpatul M. S. E..

J. convorbirilor telefonice realizate in perioada de referinta au pus in evidenta atit schema infractionala, dar si ţinta activitatii frauduloase respectiv clientii G. Bank, posesori ai unui card de credit, colectarea datelor de identificare ale instrumentelor de plata electronica, verificarea si utilizarea acestora pentru retragerile de numerar.

Relevante sub aspectul relatiilor dar si a modalitatilor de punere in executare a fraudelor, respectiv a schemelor de frauda, sunt convorbirile telefonice interceptate in perioada 4.09 – 14.09.2007 purtate intre inculpatii M., U., E. si F. N. de unde rezulta ca, pe linga generarea de sume de bani sunt pusi in legatura si cu o persoana ce pare a fi cetatean american pe nume L..

Din ansamblul probator administrat in cauza a rezultat cu evidenta – reţine instanţa de fpnd - ca inculpatii au beneficiat cu totii de sumele de bani obtinute de pe urma activitatii de colectare de date de identificare ale unor instrumente de plata electronica cu ajutorul robotului telefonic. J. realizarii acestei scheme i-a apartinut categoric inculpatului M., reţine instanţa de fond care a avut de altfel si cunoştinţele tehnice necesare punerii in aplicare, concluzie ce se desprinde din greutatile exprimate in mod constant si direct de inculpatii E. si U., constind in intelegerea modului de functionare dar si de greutatile in gestionare a activitatii de phishing.

Inculpatul E. E. a recunoscut totodata ca impreuna cu inculpatul F. N. s-au deplasat in Spania, mai exact la E. pentru a efectua retrageri de numerar, incasind diferite sume de bani prin utilizarea unor astfel de date.
La rândul său inculpatul F. N. a precizat în declaraţiile date atât în faza de urmarire penala cit si a cercetarii judecatoresti ca, prin intermediul internetului, l-a cunoscut pe numitul L., posibil cetatean american, caruia i-a trimis spre a fi incasate instrumente de plata electronica. Din probele administrate in cauza, mai concret , din discutiile purtate de inculpatul F. a rezultat ca numitul L. a trimis in România mai multe sume de bani pe numele lui E. E. F. , folosindu-se de numele unor români pentru a nu putea fi identificata sursa acestora.

Cu privire la activitatea desfăşurată de inculpaţii, S. B., E. B., J. S. si B. F. J., se reţine că în urma unei actiuni de supraveghere operativa in ziua de 19.10.2007 intre orele 21,00 -21,20, inculpatul S. B. ajutat de alte persoane au fost surprinse in timp ce efectua operatiuni frauduloase de retragere de numerar de la mai multe bancomate BRD din zona D. Constanta.
De asemenea , in ziua de 26.10.2007 in jurul orelor 05,00 inculpatii S. A, J. R, B. E. si o persoana de sex feminin au fost surprinsi in timp ce incercau sa instaleze un echipament artizanal peste fata unui bancomat BRD situat in zona Bd.(...), interesectia cu I.C E..

Astfel, in timp ce S. B. supraveghea zona, J. S. si B. au incercat sa monteze dispozitivul de copiere a datelor bancare in dreptul fantei de introducere a cardurilor. Deoarece nu au reusit prinderea dispozitivului si pentru ca zona era foarte circulata, inculpatii au abandonat activitatea si s-au indepărtat.

În aceeasi zi, in jurul orei 19,oo, dispozitivul artizanal de copiere a benzii magnetice a fost montat de E. B. si B. F. peste fanta de introducere a cardului in bancomat si alăturat, pentru capturarea PIN-ului a fost instalata o E. publicitara avînd disimulata o microcamera video. După montarea dispozitivului, cei trei au ramas in zona pentru a supraveghea modul de functionare al dispozitivului artizanal.

Dispozitivul artizanal astfel montat a functionat circa 30 de minute, interval de timp in care mai multe persoane au utilizat bancomatul.

Pe durata asigurarii zonei si E. la momentul demontarii dispozitivului artizanal, inculpatii E. B. a dat mai multe telefoane, iar ulterior a fost preluat impreuna cu B. F. de S. B. in autoturismul Golf CT nr.85-F..

D. telefonice interceptate in acest interval de timp au pus in evidenta tensiunea in care au actionat inculpatii, dar si dezbaterile legate de modul in care trebuia exercitată supravegherea si fiecare din paşii urmati in realizarea actiunii.

E. primite de la BRD au arătat ca in perioada de referinta au fost efectuate tranzactii la bancomatul modificat.

Din constatarea tehnico-stiintifica efectuata in cauza a rezultat ca dispozitivele atasate au fost apte sa colecteze date de tipul celor continute pe E. magnetica a cartilor de credit, iar ansamblul video a fost bazat pe un suport de memorie a imaginilor cu utilizatorul care isi tasteaza PIN-ul asociat cardului bancar. A rezultat de asemenea ca datele astfel colectate pot fi inscrise pe cardul blanc sau folosite pentru tranzactii sau retrageri de numerar.

Relevante pe acest aspect – reţine instanţa de fond - sunt nenumărate convorbiri telefonice interceptate in perioada 26-27.10.2007 intre S. B., J. S., B. F., E. B. din care rezulta stabilirea atributiilor fiecaruia dintre participanti, diverse explicatii legate de montarea dispozitivului artizanal si functionarea acestuia, dar si modul de supraveghere a zonei.

In ziua de 6.11.200 un comunicat de presă informa cu privire la identificarea dispozitivului confectionat artizanal gasit instalat pe un B. al BRD in care erau mentionate informatii de natura sa previna dar sa si avertizeze utilizatorii bancomatelor cu privire la existenta unor astfel de echipamente necesare colectarii de date privind cardurile bancare.

Cu ocazia percheziţiilor domiciliare efectuate în ziua de 13.11.2007 la domiciliile, reşedinţele inculpaţilor S. B., E. E. (...), E. E. F. şi D. T., precum şi în autoturiamul celui din urmă au fost identificate mai multe echipamente, dispozitive confecţionate artizanal de tipul celor utilizate pentru contrafacerea instrumentelor de plată electronică.

La domiciliul inculpatului D., precum şi în autoturismul acestuia au fost identificate doua skimmere ( aparate de citire/scriere date de pe E. magnetica a cardurilor), un cablu paralel având la celalalt capăt o placa cu circuite integrate, o placă electronică având ataşată o interfaţa, o carcasa de cititor carduri magnetice având ataşat un dispozitiv electronic, doua placi de culoare A, prevăzute cu magneţi; un skimmer, doua dispozitive asemănătoare cu gurile de bancomat, un cablu de date serial, doua circuite şi un cap de citire. Conform constatării tehnico ştiinţifice dispuse rezultă : dispozitivele tip Mini 123 sunt complete şi funcţionale şi destinate scrierii/citirii de carduri şi pot T. în memorie date;

N. tip gură de bancomat confecţionate artizanal sunt funcţionale şi au capacitatea de a achiziţiona datele aflate pe E. magnetică a cardurilor. Datele pot si ulterior descărcate.

In reşedinţa martorei H. B. H. a fost identificat un dispozitiv N. 206 cu seria (...) precum şi adaptorul acestuia cu seria (...), despre care învinuita afirmă că-i aparţine inculpatului S. B.. Conform constatării tehnico-ştiintifice efectuate în cauză a rezultat că dispozitivul este un produs comercial destinat citirii şi inscripţionării cardurilor magnetice. Introducera cardurlui se face manual, la o singură trecere prin fanta aparatului pot fi citite, înscrise sau şterse, una, două sau mai toate cele trei piste ale unui cârd. S-au constatat defecţiuni la o parte din componenetele electronice, care împiedică funcţionarea dispozitivului.

În reşedinţa inculpatului E. E. (...) au fost identificate: un N. 206 cu accesoriile aferente, o bagheta din PVC de culoare albă, în care artizanal a fost amplasată o camera video wireless, prevăzută cu sistem de alimentare prin acumulatori, un dispozitiv electronic artizanal realizat pe o platforma de plastic de culoare E., din care pornesc trei cabluri de conectare, dintre care o mufa K., o mufa V. şi o mufă de culoare neagră, dreptunghiulară, un RADIO AV S., inscripţionat 2,4G, un dispozitiv artizanal de culoare gri metalizat ce conţine un dispozitiv electronic artizanal din care pornesc 3 fire de culoare neagră, dispozitivul având forma unei "guri de bancomat", un N. E. de culoare culoare gri metalizat cu capacitate de 512 MB.
- ansamblul video (baghetă, cameră wireless cu microfon şi emiţător) este funcţional şi s-a determinat că poate monitoriza şi transmite date unui televizor. E. cea mai probabilă a acestui sistem este de a filma utilizatorii bancomatelor în momentul introducerii E. .
- dispozitivele tip gură de bancomat cofecţionate artizanal conţin montaje capabile să achiziţioneze şi să stoceheze informaţiile aflate pe E. magnetică a cardurilor.
- cardurile identificate conţin date specifice instrumentelor de plată electronică.

La domiciliul inculpatului E. E. F. a fost identificat un dispozitiv electronic aplicat pe un suport metalic cu menţiunea T. seria ((...) 0336) E., un dispozitiv electronic N. 206 - 3HL seria (...). Conform constatării tehnico-ştiintifice efectuate în cauza a rezultat ca dispozitivu este un produs comercial destinat citirii şi inscripţionării cardurilor magnetice. Introducera cardurlui se face manual, la o singură trecere prin fanta aparatului pot fi citite, înscrise   sau   şterse,   una,   două   sau   mai   toate   cele   trei   piste   ale   unui   card. Dispozitivul a citit, a scris şi a şters carduri magnetice. In    vederea    reţinerii    în    sarcina    inculpaţilor    a    infracţiunilor    sus , menţionate, au fost solicitate, obţinute şi puse în executare     autorizaţii     de interceptare a unor convorbiri telefonice şi de acces în sisteme informatice, şi care alături de celelalte mijloace de probă, au stabilit următoarele aspecte:
- crearea şi folosirea unor adrese de poştă electronică (e-mail) în care
sunt recepţionate şi vizionate de către mai multe persoane din grup, mesaje
(corespondenţă email) conţinând date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit) în vederea utilizării frauduloase, mesaje tipice pentru activitatea de „phishing", colectarea de informaţii
          - comunicări prin intermediul aplicaţiei Z. N., relevante sub aspectul infracţiunilor cercetate
          - primirea/transmiterea/retransmiterea de numere de identificare ale transferurilor băneşti efectuate (N. ori S. O.) prin mesaje telefonice - în raport de acestea au fost deja recepţionate o serie de plângeri din partea unor cetăţeni străini
              - numele şi adresele unor potenţiale victime
               - identităţi fictive folosite pentru trimiterea unor sume de bani
               - de asemenea, se remarcă activitatea pe care o desfăşoară fiecare persoană in parte.

Interceptarea traficului de date de la adresele de IP alocate la adresele numiţilor: M. S. E., J. S. J., E. E. (...), U. T., E. E. F., ocazie cu care rezulta faptul ca, aceştia falsifica paginile de web ale unor bănci din B., obţine in mod fraudulos datele confidenţiale ale cărţilor de credit, transmit datele cărţilor de credit altor persoane, discută despre metode de falsificare a cărţilor de credit, transmit date ale tranzacţiilor frauduloase prin E. V.;
Din realizarea activităţii de acces autorizat în adrese de e-mail (...).com,(...).cc,(...).net, (...).com au fost identificate datele confidenţiale ale unor cărţi de credit, datele de identitate ale titularilor cărţilor de credit, mesaje primite prin posta electronică ce conţineau link-uri către site-uri ce imitau paginile unor bănci din SUA. Adresa IP alocată la domiciliul lui E. V.E a fost identificată în fişierele log de acces în adresa de mail (...).com.
Urmare perchezitiilor informatice efectuate au fost identificate date informatice relevante privind activitatea infracţională a inculpaţilor după cum urmează:
Cu privire la inculpatul U. T., pe hard-disk-ul marca Samsung seria (...) capacitate 160 GB identificat în unitatea centrală de calculator de culoare albă marca Fujitsu Siemens seria (...) şi hard-disk-ul marca R. seria (...)-01-B.-5AT capacitate 20 GB, ambele ridicate de la acesta , au fost identificate ca având relevanţă pentru cauză, următoarele:
- un fişier de tip arhivă, cuprinzând mai multe fişiere reprezentând pachetul de instalare pentru aplicaţia informatică "D.", cu ajutorul căreia pot fi prelucrate date de identificare pentru mijloace de plată electronică;
- un fişier de tip imagine, conţinând copia scanată a unui act de identitate având ca titular pe „E. E. F.":
- a fost identificată ca fiind instalată aplicaţia informatică „D.". Conform destinaţiei date de producător, această aplicaţie poate fi utilizată pentru prelucrarea de date de identificare a unor mijloace de plată electronică.
- au fost găsite 32 (treizecişidouă) fragmente de fişiere identificate în spaţiul nealocat al mediului („unallocated clusters"), conţinând date de identificare a unor mijloace de plată electronică (cărţi de credit) şi adrese de poştă electronică;
-au fost găsite înregistrări rezultate în urma accesării contului de utilizator: D. 23 deschis pe domeniul „B..COM", de la sistemul informatic percheziţionat.
Pe hard-disk-ul marca R. seria (...)-01-B.-5AT capacitate 20 GB, au fost identificate 8 (opt) fragmente de fişiere identificate în spaţiul nealocat al mediului („unallocated clusters"), conţinând date de identificare a unor mijloace de plată electronică (cărţi de credit).

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul E. E. F.,pe hard-disk-ul marca Maxtor seria (...) capacitate 40 GB identificat în unitatea centrală de calculator marca Fujitsu Siemens seria (...), (...)-disk-ul marca T. seria 3LG1B8MG capacitate 100 GB identificat în laptop-ul marca B. model 1692WLMi seria (...), (...)-stick-ul marca J. seria (...) capacitate 1 GB, toate ridicate de la acesta, au fost identificate următoarele:

Pe hard-disk-ul marca Maxtor seria (...) capacitate 40 GB identificat în unitatea centrală de calculator marca Fujitsu Siemens seria (...), au fost identificate:
- un număr de 149 (unasutăpatruzecişinouă) fişiere de tip arhivă, acestea incluzând mai multe fişiere conţinând:
• pagini de web şi fişiere componente ale unor site-uri al căror conţinut este asemănător cu cele ale unor instituţii bancare, printre care: „Banca S. pentru Dezvoltare", „www.chase.com",„www.flagstar.com", „www.bancadiroma.it",„BankofB.", „N.", precum şi ale site-urilor "F..com" - specializat pentru efectuarea de licitaţii on-line şi "E..com" - specializat pentru efectuarea de plăţi electronice,
• pachetul de instalare pentru aplicaţia „E. V. Admin U. 2.3";
• liste cu adrese de poşta electronică;
• pachetul de instalare pentru aplicaţia informatică N.", care poate fi utilizată pentru expedierea automată de mesaje prin poşta electronică;
• date de identificare a unor mijloace de plată electronică (cărţi de credit, mijloace de plată on-line);
• date de acces în sisteme informatice (adrese IP, conturi de utilizatori şi parole).
- un număr de 160 (unasutăşaizeci) fişiere de tip imagine, conţinând fotografii ale unor B.-uri, componente de bancomat, capturi de ecran, fotocopii şi fotografii ale unor documente şi fotografii personale, ca de exemplu fisier B.. K., dsdsds.K., s.a.

Parte din aceste fisiere în numar de 1269 contin date de identificare a unor mijloace de plata electronica, respectiv numere de carti de credit, cod PIN si date personale ale acestora. Adresa de posta electronica, coduri PIN, date despre transferuri de bani operate prin sisteme de transfer rapid respectiv E. V. si N.; au fost de asemenea identificate ca fiind instalate aplicaţiile informatice „206DDX31” si „N.” care conform destinatiei date de producator pot fi utilizate pentru citirea, prelucrarea si inregistrarea de date pe E. magnetica a card-urilor.

In hard-disck-ul marca Fujitsu seria (...), capacitate 40 GB identificat in laptop-ul marca Fujitsu Siemens, hard-disk-ul marca I. seria (...), capacitate 160 GB identificat in laptop-ul marca B., ridicate de la inculpatul M. S. E. au fost identificate un fisier de tip document continind coduri E., 132 fisiere de tip I., continind inregistrari rezultate in urma purtarii de corespondenta electronica de la adresele anducta (...).com si (...).com la care au fost primite o serie de mesaje continind date ce par a reprezenta repoarte generate de programe informatice de tip L. respectiv aplicatii care inregistreaza activitatile efectuate de utilizatorul unui sistem informatic.
In hard-disk-ul marca T. seria (...) capacitate 120 GB apartinind inculpatului M. N. B. au fost identificate circa 330 de fişiere rezultate in urma accesarii unor adrese de posta electronica ce contin mesaje in care se fac referiri exprese la contrafacerea de mijloace de plata electronica, transmiterea de date de identificare a unor mijloace de plata electronica , accesarea conturilor bancare on-line, adrese de IP , G., transfer de sume de bani , realizarea unor pagini de internet care sa le imite pe cele ale unor unitati bancare din Italia, Marea Britanie, SUA si altele; 72 de fisiere tip imagine, avind extensiile bmp si jpg reprezentind diferite capturi de ecran, chitante E. V., componente pentru bancomate.

Pe hard-diskul marca T. seria 4JV2K6C4, capacitate 80 GB, au fost identificate un numar de cca 470 fisiere de tip arhiva ce cuprindeau pagini de web si fisiere componente ale unor site-uri al caror continut este asemanator cu cele ale unor institutii bancare, respectiv: www.chase.com, www.flagstar.com., Bank of B.; liste cu adrese de postă electronica, pachetele de instalare pentru aplicatiile informatice N. 700, N. 206, cu ajutorul carora pot fi prelucrate/citite/scrise date de identificare pentru mijloace de plata electronica; pachetul de instalare pentru aplicatiile informatice E. si N. ce pot fi utilizate pentru obtinerea din diverse surse de adrese de posta electronica si pentru expedierea automata de mesaje prin posta electronica; fişiere de tip imagine continind fotografii ale unor B.-uri, componente de bancomat, capturi de ecran si persoane.

Din analiza datelor rezultate în urma percheziţiei în sistem informatic efectuata asupra mediilor de stocare a datelor informatice respectiv a hard-disk-ul marca I. seria (...) capacitate 60 GB identificat in laptop-ul marca B. si hard-disk-ul marca T. seria 5FBBMH9T capacitate 40 GB apartinind inculpatului S. B. s-au identificat pagini de web si fisiere componente ale unor site-uri al caror continut este asemanator cu cele ale unor institutii bancare; fisiere continind date de identificare ale unor mijloace de plata electronica, date despre transferuri de bani efectuate prin servicii de transferuri rapide precum E. V., liste cu adresa de postă electronica, pachete de instalare pentru aplicatiile informatice B. F. F. Premium, B. N. T. ce pot fi utilizate pentru obtinerea din diverse surse de adrese de posta electronica si expedierea automata de mesaje prin posta electronica.

Datele rezultate in urma perchezitiei in sistem informatic efectuata asupra mediilor de stocare respectiv hard-disk-ul marca I. seria (...) , capacitate 40 GB, hard-disk-ul marca Samsung seria (...), capacitate 160 GB ridicate de la inculpatul E. B. au relevat o serie de fisiere continind pagini de web si fisiere componente ale unor site-uri al caror continut este asemanator cu cele ale unor institutii bancare ce au denumiri sugestive precum citi-bank-zip, liste cu adresa de postă electronica, pachetul de instalare pentru aplicatia informatica cc2bank cu ajutorul caruia pot fi identificate bancile emitente pentru card.-uri in functie de numarul de card, pachete de instalare pentru aplicatiile informatice E., N. E., F. care pot fi utilizate pentru obtinerea din diverse surse de adrese de postă electronica si expedierea automata de mesaje prin postă electronică.

Cu referire la activitatea desfăşurată de inculpaţii D. T. si T. M. O., se reţine că în luna septembrie 2007 inculpatul D. T. de comun acord cu inculpatul T. au stabilit sa realizeze activitati de fraudare a sistemului de plati E. V..
Astfel, in timp ce inculpatul D. T. realiza transferurile de bani din conturile aferenet unor instrumente de plata electronica cu utilizarea datelor de identificare ale acestora, inculpatul T. efectua ridicarile de bani de la Oficiile E. V..

Din interceptarile telefonice redate pentru perioada 9.09.2007 – 19.09.2007 a rezultat ca inculpatul D. T. a purtat mai multe convorbiri telefonice cu inculpatul T. din care rezulta cu evidenta ca au generat transferuri banesti cu trimitere prin E. V. , datele fiind transmise direct catre inculpatul T. dar si către alte persoane, respectiv S. E., B. E. , N. B. . E. O. s.a. care , parte dintre ei, au procedat la ridicarea sumelor de bani de la agentiile E. V..
Din documentele ridicate de la agentiile E. V. din România precum si din plingerea inaintata si documentele transmise de catre aceasta companie a rezultat ca in intervalul de timp 18.09.2007 – 20.09.2007 s-a realizat un numar de 55 de astfel de transferuri prin intermediul numitilor N. B., T. M., B. E., E. O. si S. E..

Sistemul de plati on-line E. V. permite prin facilitatea „T. N. in minutes” ca anumite sume de bani sa fie trimise unui anume destinatar on-line si dupa completarea datelor necesare ale expeditorului, respectiv titularul cardului , suma de bani si datele destinatarului, tranzactia fiind generata on-line, automat se transmite si dispozitia de efectuare a platii. Tot ceea ce trebuie sa faca destinatarul banilor pentru a incasa suma de bani este sa comunice la Oficiul E. V. ales datele transferului, respectiv numarul de control al transferului de bani si numele si adresa expeditorului.

Atât în faza de urmarire penală cât şi a cercetarii judecatoreşti la fond inculpatul D. T. a recunoscut ca a generat transferuri banesti din conturile unor carti de credit in posesia carora a intrat prin internet, date pe care le-a transmis inculpatului T. M.. A precizat totodata ca numele persoanelor pe care urmau a fi incasate sumele de bani transferate îi erau indicate de catre inculpatul T. M., persoane racolate de acesta. A mai precizat totodata inculpatul ca la fiecare 5 transferuri incasate , doua dintre acestea reprezentau plata pentru inculpatul T. M. O..

La rindul sau, inculpatul T. M. a negat existenta intelegerii cu inculpatul D. T., precizind ca ultimul ar fi racolat o serie de persoane pe numele carora au fost trimise sumele de bani. A recunoscut insa ca la rugamintea inculpatului D. ar fi ridicat o serie de sume de bani transmise pe numele sau si ca o parte dintre acestia i-au revenit.

Pozitia inculpatului T. a fost apreciată ca parţial nesinceră, motivat de faptul ca interceptarile de convorbiri telefonice contrazic in totalitate sustinerea acestuia, rezultind cu evidenta din continutul acestora ca racolarea diverselor persoane pe numele carora erau generate transferuri de bani era sarcina principala a inculpatului T.. De altfel, aceasta concluzie este confirmata si de depozitiile invinuitilor S. E., B. E., N. B. . E. O. care au facut parte din grupul coordonat de D. si pentru care prin rechizitor s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala, parte din acestia fiind sanctionati administrativ.

Raportul de constatare tehnico-stiintifica grafoscopica efectuat cu privire la formularele E. V. intocmite pe numele martorului B. E. a pus in evidenta faptul ca unele dintre acestea au fost completate cel mai probabil de scrisul inculpatului T. M. O..

În cursul cercetarii judecătoresti inculpatii au exprimat în mod direct dorinta de a fi audiaţi de instanta, declaraţiile acestora fiind consemnate în scris şi ataşate la dosar.

Pozitia inculpatilor a fost diferita in sensul ca parte dintre ei au fost partial sinceri respectiv B., M., D., E. B., J., D., U., U. , E. si T. M. au admis imprejurarea ca au generat transferuri de bani, fie ca au ridicat sume de bani, fie ca au incercat sa monteze dispozitive artizanale cu ajutorul carora sa copieze datele inserate pe diverse card-uri.

Inculpatii J., M., S., E., F. au avut o pozitie total nesincera, nerecunoscind aproape niciuna din faptele pentru care au fost trimişi in judecata.
De remarcat este pozitia inculpatului E. care a manifestat aceeasi conduita de recunoastere si detaliere concreta a modului de derulare a faptelor, a contributiei fiecaruia dintre inculpati (atit in faza de urmarire penala cit si a cercetarii judecatoersti) motiv pentru care s-a retinut art.9 al.2 din Legea 39/2003 cu privire la fapta prev.de art.7 al.1 rap.la art.2 lit.b pct.,18 din legea 39/2003, care prevede în concret ca „ nu se pedepseste persoana care, săvârşind una din faptele prevazute la art.7 al.1, denunţa autoritatilor grupul infractional organizat mai inainte de a fi fost descoperit si de a se fi inceput savirsirea infractiunii grave care intra in scopul acestui grup”

Din interpretarea literara si gramaticala a textului inserat in legea speciala rezulta cu evidenta intentia legiutorului de a nu sanctiona persoana care, desi participă sub forma initierii, constituirii, aderării sau sprijinirii la un grup infractional organizat – textul facind trimitere expresa la art.7 al.1 – denunţă autorităţilor grupul infracţional organizat mai inainte de a fi fost descoperit.
Din încadrarea juridică dată prin rechizitoriu faptelor inculpatului E., în sarcina acestuia s-a retinut incidenţa disp.art.9 al.1 din Legea 39/2003

Inculpatii au încercat să acrediteze ideea ca in cauza nu sunt incidente disp.art.7 al.1 rap.la art.2 lit.b pct.18 din Legea 39/2003 , in sensul ca nu a existat un grup organizat la care sa adere sau sa-l sprijine in vreun mod, activitatile lor fiind parte singulare sau sprijinite in mod accidental, fără să existe o înţelegere în acest sens.

Judecatorul cauzei reţine însă că fiind incidente dispozitiile art.7 al.1 rap.la art.2 lit.b pct.18 din Legea 39/2003 pentru inculpatii:
- M. S. sub forma constituirii grupului organizat incluzindu-i pe E. si U. care au avut ca principal scop crearea unor filiere prin care sa se materializeze comiterea de infractiuni informatice si operatiuni frauduloase; de remarcat ca in acest grup au apărut la un moment dat sub forma sprijinirii si aderarii in anumite activitati si inculpatii F. si E. ;M., J., J., U., S., E., B. , E. si D. D. constind in aceea ca pe parcursul anului 2007, prefigurind obtinerea de beneficii materiale din comiterea de infractiuni informatice si operatiuni frauduloase cu instrumente de plata electronica, au constituit un grup avind ca scop crearea unor filiere prin intermediul carora ca materalizeze ideea infractionala, racolând diverse persoane pe numele carora au generat transferuri de bani.

Inculpatul E. a facut parte din grupul constituit si organizat de M., însă în raport de colaborarea lui totală care a fost definitorie pentru finalizarea urmăririi penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor, i s-a retinut art.9 al.2 din Legea 39/2003, motiv pentru care instanta va face in cauza aplicarea disp.art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.e C.p.p.

Judecătorul cauzei a avut in vedere incidenţa disp.art.7 al.1 rap.la art.2 lit.b pct.18 din Legea 39/2003 imprejurarea ca din probele administrate in cauza a rezultat ca intre inculpati a existat o intelegere in sensul initierii, constituirii /formarii unei grupări care la un moment dat a intersectat si au transmis informatii reciproce fie prin telefon, fie prin intermediul calculatorului care a avut ca principal scop generarea de transferuri de sume de bani prin operatiuni frauduloase cu instrumente de plata electronica.

Prin reglementarea dispozitiilor cuprinse in art.323 C.p. dar si in Legea speciala 39/2003 legiuitorul a inteles ca pentru infractiunea de crima organizata sa sanctioneze in cadrul aceluiasi text atit constituirea propriu-zisa a unui grup infractional, dar si intierea acestuia, aderarea sau sprijinirea.
Prin urmare, savirsirea oricaruia dintre actele materiale incriminate realizeaza continutul constitutiv al infractiunii care se consuma si atunci cind se realizeaza sub forma initierii, fara ca vreun act material din cuprinsul infractiunilor scop previzionate de grup sa se realizeze in materialitatea sa.
Infractiunea de asociere pentru savirsirea de infractiuni, sub aspectul laturii obiective se realizeaza prin diverse modalitati: asociere, initiere, aderare, sprijinire, actiuni ce sunt prevazute alternativ de textul de incriminare, ceea ce inseamna ca pentru existenta infractiunii este suficient să se savirseasca numai una dintre ele.

În speţă, din probatoriul administrat in cauza a rezultat ca intre membrii grupului dar si subramurile desprinse din acesta (astfel cum am detaliat in alineatele precedente) a existat o anumita coeziune, concluzie desprinsa din modul in care au fost schimbate informatiile, planificate activitatile infractionale, dar si grija in impărtirea beneficiilor, dar si in remedierea unor eventuale pierderi.

Din interceptările de convorbiri telefonice (de asemenea, detaliate in alineatele precedente) se poate desprinde si ierarhia grupului– reţine instanţa de fond - dar şi iniţiatorul sau mai exact „creierul” cum au fost M., D., J. şi M..

În grupul iniţiat de D. la care a aderat si T. faceau parte si B., N., E., S., E. ş.a , persoane ce au fost racolate de T. si pe numele carora au fost generate transferuri de sume de bani prin sistemul E. V..
Prin rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmaririi penale fata de invinuitii B., N., E., S., E. pentru art. 7 al.1 rap.la art.2 lit.b pct.18 din Legea 39/2003, parte dintre acestora aplicindu-li-se sanctiuni administrative (B., E., N.).

Deci, în acest context este evident – reţine instanţa de fond - că s-a initiat si constituit un grup organizat coordonat de inculpatul D. si cu eforturile conjugate ale invinuitilor mentionati mai sus (martori in cauza) a fost posibila obtinerea de beneficii materiale prin comiterea de infractiuni informatice si operatiuni frauduloase cu instrumente de plata electronica.
Grupurile constituite de parte dintre inculpati respectiv D., J., J., E. si M. s-au intersectat, acordindu-si la un moment dat sprijin constind in ridicarea sumelor de bani, generate prin transferuri frauduloase, in acest mod procedind inculpatii E. T., M., T., S., F. N.. Unii dintre inculpati au facut actiuni de sprijinire prin racolarea altor persoane pe numele carora sa fie generate transferuri de sume de bani, situatie in care se afla inculpatii E. T., T. M., E. B., F. N., D. D., E., U..

Instanţa de fond a reţinut că în drept, fapta inculpaţilor M. S. E., E. E. F., U. T., constând în aceea că pe parcursul anului 2007, prefigurând obţinerea de beneficii materiale din săvârşirea de infracţiuni grave, au constituit un grup criminal organizat având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracţională, respectiv comiterea de infracţiuni informatice şi operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică şi la care au aderat sau sprijinit în anumite activităţi învinuitul F. N. şi inculpatul E. E. (...), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art.7 al.l rap. la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003.

În raport de actele de urmărire penală efectuate şi contribuţia inculpatului E. E. F. la aflarea adevărului si identificarea unor activităţi infracţionale organizate faţă de acesta se vor reţine dispoziţiile art. 9 al.2 din Legea nr.39/2003.

Fapta inculpatului D. T. precum şi ce a inculpatului T. M. O. constând în aceea că pe parcursul anului 2007, prefigurând obţinerea de beneficii materiale din săvârşirea de infracţiuni grave, au iniţiat constituirea unui grup criminal organizat având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracţională, respectiv comiterea de infracţiuni informatice şi operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică întruneşte elementele constitutive, ale infracţiunii prevăzute de art.7 al.l rap. la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003

Fapta inculpaţilor M. N. B., J. S. J., J. E., U. S. S. B., E. B., B. F. J. precum si a inculpatului E. T. E., D. D. constând în aceea că pe parcursul anului 2007, prefigurând obţinerea de beneficii materiale din săvârşirea de infracţiuni grave, au constituit un grup criminal organizat având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracţională, respectiv comiterea de infracţiuni informatice şi operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art.7 al.l rap. la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003.

Faptele inculpatului M. N. B. constând în urcarea sistematica pe Internet de pagini web falsificate apartinind unor instituţii financiare, urmată de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri (spam) cu scopul obţinerii de informaţii în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii - date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line în conturi bancare precum şi - introducerea in sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România întruneşte elementele constitutive ale -fracţiunilor prevăzute de art.27 al.l şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cp. rap. la art.18 din Legea nr.508/2004, art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cp rap. la art.18 din Legea nr.508/2004 toate cu aplicarea art.33 lit.a Cp.
In raport de actele de urmărire penală efectuate şi contribuţia inculpatului M. la aflarea adevărului şi identificarea unor activităţi infracţionale se vor reţine dispoziţiile art. 18 din Legea nr.508/2004

Faptele inculpatului U. S. constând în introducerea în sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.27 al. 1 si 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cp art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cp toate cu aplicarea art.33 lit.a Cp.

Faptele inculpatului D. D. constând in incasarea de sisteme informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, de sume de bani provenite din transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, de la ghişee E. V. din România, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.26 rap. (...) art.27 al. 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cp art.26 rap. la art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cp toate cu aplicarea art.33 lit.a Cp.

Faptele inculpatului E. T. E. constând în urcarea sistematică pe Internet de pagini web falsificate aparţinând unor instituţii financiare, urmată de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri(spam) cu scopul obţinerii de informatii in mod fraudulos de la clientii acestor instituţii - date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line în conturi bancare precum şi - introducerea in sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.27 al. 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cp art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cp toate cu aplicarea art.33 lit.a Cp.

Faptele inculpatului J. S. J. constând in urcarea sistematica pe Internet de pagini web falsificate aparţinând unor instituţii financiare, urmată de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri (spam) cu scopul obtinerii de informaţii în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii - date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line in conturi bancare; introducerea in sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică,cu utilizarea datelor acestora de identificare, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România şi Turcia; precum şi fapta constând în aportul material din ziua de 26.10.2007 privind montarea şi punerea în funcţiune a unui dispozitiv confecţionat artizanal cu scopul colectării de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică necesare falsificării acestora; întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.27 al.l şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cp art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cp., art.25 din Legea nr.365/2002, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cp.

Faptele inculpatului J. E. constând în introducerea in sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare urmate de incasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.27 al.l şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cp, art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cp, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cp.

Faptele inculpatului D. T. constând în introducerea in sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România precum şi - deţinerea de echipamente confecţionate artizanal în vederea capturării de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică în scopul falsificării acestora întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.27 al.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cp, art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cp, art.25 din Legea nr.365/2002, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cp.
Faptele inculpatului T. M. O. constând în încasarea din sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plata on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, de sume de bani provenite din transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, de la ghişee E. V. din România, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.27 al.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cp, art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cp, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cp.
Faptele inculpatului E. E. (...) constând în urcarea sistematică pe Internet de pagini web falsificate aparţinând unor instituţii financiare, urmată de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri (spam) cu scopul obţinerii de informaţii în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii -date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line în conturi bancare; în introducerea in sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România precum şi deţinerea de echipamente confecţionate artizanal în vederea capturării de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică în scopul falsificării acestora întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.27 al.l şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cp rap. la art.18 din Legea nr.508/2004 art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cp rap. la art.18 din Legea nr.508/2004 art.25 din Legea nr.365/2002 rap. la art.18 din Legea nr.508/2004 toate cu aplicarea art.33 lit.a Cp.

În raport de actele de urmărire penală efectuate şi contribuţia inculpatului E. la aflarea adevărului şi identificarea unor activităţi infracţionale se vor reţine dispoziţiile art. 18 din Legea nr.508/2004.

Faptele inculpatului F. N. constând în urcarea sistematică pe Internet de pagini web falsificate aparţinând unor instituţii financiare, urmată de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri (spam) cu scopul obţinerii de informaţii în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii - date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line în conturi bancare precum şi efectuarea de operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, prin retragerea de numerar de la bancomate cu utilizarea datelor de identificare ale acestora unor cărţi de credit emise de bănci din străinătate, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.27 al.l şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cp , art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cp, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cp.

Faptele inculpatului M. S. E. constând în urcarea sistematică pe internet de pagini web falsificate aparţinând unor instituţii bancare urmată de transmiterea unui numar nedeterminat de e-mailuri (spam) cu scopul obţinerii de informaţii în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii - date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line în conturi bancare ori utilizarea unor servicii de telefonie prin Internet pentru transmiterea de mesaje vocale urmată de colectarea şi utilizarea frauduloasă a unui număr nedeterminat de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică, efectuarea de operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, prin retragerea de numerar de la bancomate cu utilizarea datelor de identificare ale acestora unor cărţi de credit emise de bănci din străinătate întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.48 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 al.2 Cp, art.27 al.l şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cp., toate cu aplicarea art.33 lit.a Cp.
Faptele inculpatului E. E. F. constând în urcarea sistematică pe Internet de pagini web falsificate aparţinând unor instituţii bancare urmata de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri (spam) cu scopul obţinerii de informaţii în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii - date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line în conturi bancare ori utilizarea unor servicii de telefonie prin Internet pentru transmiterea de mesaje vocale urmată de colectarea şi utilizarea frauduloasă a unui număr nedeterminat de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică, introducerea în sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România, efectuarea de operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, prin retragerea de numerar de la bancomate cu utilizarea datelor de identificare ale acestora unor cărţi de credit emise de bănci din străinătate, precum şi deţinerea de echipamente în scopul falsificării unor instrumente de plată electronică întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.27 al.l şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cp, art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cp, art.25 din Legea nr.365/2002, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cp.

Faptele inculpatului U. T. constând în urcarea sistematică pe Internet de pagini web falsificate aparţinând unor instituţii bancare urmată de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri (spam) cu scopul obtinerii de informatii in mod fraudulos de la clientii acestor institutii clienţii acestor instituţii - date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line în conturi bancare ori utilizarea unor servicii de telefonie prin Internet pentru transmiterea de mesaje vocale urmată de colectarea şi utilizarea frauduloasă a unui număr nedeterminat de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cp, art.27 al.l şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cp, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

Starea de recidivă post executorie prev. de art.37 lit.b Cp. a fost stabilită in raport de condamnarea anterioară de 1 an închisoare (pedeapsă rezultantă) cu aplicarea art.74-76 Cp., şi art.71-64 Cp., pentru comiterea infracţiunilor prevăzute le art.24 al.2 din Legea nr.365/2002 si art.27 al.2 din Legea nr.365/2002suferită de inculpat prin sentinţa nr.306/30.06.2006, definitivă prin respingerea apelului la 07.11.2006.

Inculpatul a fost arestat la data de 11.04.2006 şi a fost liberat condiţionat la 19.12.2006, rest 112 zile.

Fapta inculpatului E. B. constând în aportul material din ziua de 26.10.2007 privind montarea şi punerea în funcţiune a unui dispozitiv confecţionat artizanal cu scopul colectării de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică necesare falsificării acestora; întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.25 din Legea nr.365/2002 faţă de infractiunea reţinută asupra se face aplicarea art.33 lit.a Cp.

Fapta inculpatului B. F. J. constând în aportul material din ziua de 26.10.2007 privind montarea şi punerea în funcţiune a unui dispozitiv confecţionat artizanal cu scopul colectării de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică necesare falsificării acestora; întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.25 din Legea nr.365/2002 faţă de infractiunea reţinută asupra se face aplicarea art.33 lit.a Cp.

La individualitarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor, tribunalul va avea in vedere imprejurarile concrete in care au fost savirsite faptele, gradul de pericol social deosebit de ridicat al acestora, pozitia procesuala dar si imprejurarea ca parte dintre acestia sunt infractori primari aflati la primul conflict cu legea penala, considerente in raport de care pentru parte din acestia se vor retine circumstante atenuante prev.de art.74 lit.a si art.76 lit.b C.p. (M., U., E., J., M., J., U., D., F. N., E., D., T.).

De asemenea, pentru inculpatii S. si E., judecatorul cauzei va avea in vedere imprejurarea ca acestia sunt cunoscuti cu antecedente penale.

Astfel, inculpatul E. a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni inchisoare aplicata prin s.p.366/2996 a T r i b u n a l u l u i C o n s t a n t a,definitiva prin d.p.200/P/2006 a D., cu aplicarea disp.art.81 C.p. pentru infractiunea prev.de art.26 rap.la art.27 al.1 din legea 365/2002, in cauza fiind incidente disp.art.83 C.p., faptele din prezenta cauza fiind comise inauntrul termenului de incercare.

In ceea ce-l priveste pe inculpatul S. acesta a comis faptele din prezenta cauza in stare de recidiva postexecutorie atrasa de pedeapsa de 1 an inchisoare, pedeapsa rezultanta, aplicata prin sentinta penala nr.306/30.06.2006, definitiva prin respingerea apelului la 7.11.2006.
În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa de fond a reţinut că în conformitate cu plângerilor înregistrate in cauza s-au constituit părti civile E. D. cu suma de 12.000 RON; reprezentând retragerile frauduloase din contul de card BRD, G. P. cu suma de 30.900 RON, F. E. L. cu suma de 279 USD; G. Bank cu suma de 17.753,37 USD si E. V. care in final a precizat in concret ca prejudiciul produs in patrimoniul sau este de 6.550 USD.

După adrese repetate, BRD a precizat în concret că tranzacţiile frauduloase efectuate din conturile clientelor T. nu constituie o paguba pentru banca, motiv pentru care nu intelege sa se constituie parte civilă în prezenta cauză, menţionează Tribunalul.

De asemenea, judecatorul cauzei a avut în vedere si pozitia exprimata de E. O. care a precizat ca nu intelege sa solicite suma de 20 RON reprezentind costul emiterii unui nou card, context in care sunt aplicabile disp.art.118 lit.e C.p. de la inculpatul E. E. (...).

Cu ocazia audierii inculpaţilor acestia si-au exprimat, acordul de a acoperi in totalitate prejudiciile produse in dauna partilor civile.

De remarcat, de asemenea, că pe parcursul urmăririi penale s-au ridicat o serie de bunuri cu ocazia perchezitiilor domiciliare efectuate la inculpati constind in laptop, I., telefoane mobile, bunuri ce au facut obiectul unor cereri de restituire intemeiata pe disp.art.168 C.p.p. si solutionate prin incheierile de sedinta din 15.09.2008, 10.11.2008, fiind restituite firmei MIRA F. 200SRL şi numitului E. B. H. un laptop marca B. şi respectiv suma de 3810 RON, motivat de imprejurarea ca aceste bunuri apartinind părintilor inculpatului E. B. si respectiv fratelui inculpatului E. E..

În baza prevederilor art.14, 346 C.p.p. rap.la art.998 C.civ. a dispus obligarea inculpaţilor la plata despăgubirilor civile după cum urmează:
- 6550 USD (în echivalentul în lei la data executării) către E. V. obligaţia fiind solidară pentru toţi cei 16 inculpaţi, cu dobanda legală aferentă de la data rămânerii definitivă a hotărârii la completa achitare a debitului. A avut în vedere că toti inculpaţii au participat la generarea de transferuri frauduloase si la ridicarea sumelor de bani prin sistemul E. V..
- 17753,37 USD către G. T. BANK ( în echivalentul în lei la data executării), obligaţia fiind solidară pentru inculpaţi M. R., U. S, E. V şi F. M., cu dobanda legală aferentă de la data ramanerii definitivă a hotararii la completa achitare a debitului. A avut in vedere instanta la stabilirea acestei sume si a solidaritatii inculpatilor cuantumul prejudiciului comunicat de partea civila, d ar si gradul de participatie al inculpatilor in generarea de transferuri frauduloase prin intermediul acestei E., dar si impărtirea acestor sume intre ei (situatia de fapt fiind detaliata in alineatele precedente).
- 279 USD către partea civilă F. E. L. - (în echivalentul în lei la data executării), sumă la care este obligat inculpatul J. E.. (S-a avut in vedere plingerea formulata de partea vătămata dar si recunoasterea si acordul manifestat de inculpat in achitarea acestei sume).
- 12.000 RON catre partea civilă E. D. J. şi 30.900 RON către partea civilă G. P. –sume la care este obligat inculptul E. E.. De remarcat este ca persoanele fizice au formulat cereri de constituire in nume propriu, iar din adresa BRD a rezultat in mod expres ca sumele de bani retrase de pe card-urile acestora nu au fost acoperite de banca.

În baza prev.art.357 pct.2 lit.e Cpp se va dispune restituirea următoarelor bunuri ridicate ca urmare a percheziţilor domiciliare efectuate la inculpaţi, astfel:
- I. – E.-HL -(...) aparţinând conform facturii fiscale (...) numitului F. E.
- M. marca U. O. seria (...) (...) 4T21 aparţinand conform facturii T. nr. (...) numitului E. O.,
- M. marca Fujitsu Siemens seria 825 CO 1101JBCV (...) aparţinand numitei M. E.;

În baza art 118 lit. b Cp va confiscă un telefon mobil marca Nokia model 8800 aparţinand inculpatului M. S. D.

În baza art. 357 lit. f Cpp a dispus distrugerea datelor / programelor informatice folosite la comiterea phishing-ului informatic identificate în soft-urile I.-urilor ridicate din domiciliile inculpaţilor şi a programelor de transmitere automată de mesaje telefonice prin internet şi a două dispozitive artizanale folosite la copierea unor date de pe bancomate.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Î n a l t a C u r t e de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism şi inculpaţii: M. E. S., U. T., E. E. F., E. E. U., J. E., B. F. J., M. B. N., E. B., S. B., J. S. J., U. S., D. T., F. N., E. T. E., D. D. şi T. M. O..

În apelul M i n i s t e r u l u i P u b l i c se precizează că s-a declarat apel în conformitate cu prevederile art. 379 Cod procedură penală, împotriva sentinţei penale nr.458/28.04.2009, pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i – Secţia II Penală, privind inculpaţii cercetaţi în prezenta cauză, pentru următoarele motive:
1.greşita achitare a inculpatului E. E. F. pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003,
2.greşita individualizare a pedepselor aplicate inculpaţilor E. E. F., E. E. (...) şi M. B. N. în raport cu prevederile art. 72 Cod penal şi sub aspectul modalităţii de executare a pedepsei, în principal,
3.neaplicarea art.118 lit. e Cod penal, în condiţiile în care E. V. s-a constituit parte civilă în faza de urmărire penală cu suma de 41.000 dolari, iar la instanţă a solicitat doar 6500 dolari, astfel încât diferenţa de sumă trebuia să fie confiscată de la inculpaţi.
Motivele de apel ale parchetului au fost pe larg detaliate în scris, şi depuse la dosar. Se precizează următoarele:

Instanţa de fond a dat o interpretare eronată art. 9 şi 1 alin 1 şi 2 din Legea nr.39/2003; în cauză era aplicabil art. 9 alin. 2 din aceeaşi lege, iar instanţa trebuia să dispună condamnarea inculpatului şi nu achitarea, cu reducerea pedepsei, aşa cum prevede acest text de lege, în raport cu atitudinea procesuală a acestuia, în sensul că a contribuit la aflarea adevărului şi la identificarea unor activităţi infracţionale. Se dispune achitarea numai în situaţia în care inculpatul denunţă o activitate infracţională, ceea ce, în prezenta cauză, nu s-a întâmplat.

În ceea ce priveşte pedepsele ce au fost aplicate inculpaţilor E. E. F., E. E. (...) şi M. B. N., apreciază că şi acestora trebuia să li se aplice o pedeapsă privativă de libertate, astfel cum s-a procedat în cazul celorlalţi inculpaţi; în motivele scrise de apel a descris, pe larg, activitatea infracţională a inculpaţilor, activitate care a constat în sustrageri frauduloase de la G. T. BANK, care a suferit pierderi de 17753,37 dolari; de reţinut este şi faptul că E. E. (...) a cauzat prejudicii şi părţilor civile G. P. şi E. D. J., prejudicii substanţiale. Şi inculpaţii E. E. (...) şi M. B. N. au efectuat sustrageri şi în dauna E. V..

O altă critică a hotărârii instanţei de fond constă în aceea că, aceasta trebuia să dispună confiscarea sumelor de bani obţinute în mod fraudulos de către inculpaţi. Nu se poate reţine că prejudiciul în cuantum de 41.312,19 dolari nu este real, în condiţiile în care, documentele existente la dosar demonstrează crearea unui asemenea prejudiciu; de altfel, prejudiciul este redat, pe larg, în conţinutul rechizitoriului. Astfel, obligarea tuturor inculpaţilor, în solidar, la plata sumei de 6.500 dolari nu este legală, având în vedere că inculpaţii E. E. F., M. E. S., U. T. şi F. N. au prejudiciat doar G. T. BANK şi, în atare condiţii, nu puteau fi obligaţi în solidar şi pentru plata prejudiciului către E. V., iar inculpaţii E. B. şi B. F. J. au fost trimişi în judecată doar pentru deţinere de echipamente, care este o infracţiune de pericol şi nu de rezultat. Aşa fiind, trebuiau obligaţi, în solidar, la plata prejudiciului numai inculpaţii care au creat prejudiciu în cauză E. V.; având în vedere că inculpaţii şi-au însuşit sumele de bani obţinute din activitatea infracţională, în opinia acuzării, sunt aplicabile prevederile art. 18 lit. e Cod penal.

Pentru toate aceste considerente, se solicită admiterea apelul, desfiinţarea în parte a sentinţei penale atacate şi pe fond, rejudecând, să se dispună condamnarea inculpatului E. E. F. şi pentru săvârşirea infracţiunii de criminalitate organizată, cu aplicarea prevederilor art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003, să se dispună, pentru inculpaţii E. E. F., E. E. (...) şi M. B. N., înlăturarea art. 81 sau 86 ind. 1 Cod penal, să se dispună confiscarea diferenţei de 34.812,19 dolari de la inculpaţii T. M. O., D. T., E. E. (...), J. S. J., J. E., S. B., E. T. E., M. B. N., U. S. şi D. D., şi tot aceşti inculpaţi să fie obligaţi, în solidar, la plata sumei de 6.500 dolari.

În apelul inculpatului U. T., apreciind că este important din punctul de vedere al stabilirii competenţei dacă în această cauză au fost trimişi în judecată şi inculpaţi minori, se reiterează excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe, astfel cum a fost invocată anterior, şi face referire la fila 8 din rechizitoriu, în care se face precizarea că activitatea infracţională a inculpaţilor se întinde în perioada februarie – octombrie 2007, situaţia în care, cel puţin doi dintre inculpaţi, în acea perioadă, erau minori.

Faţă de aceste considerente, se apreciază că sunt incidente în prezenta cauză dispoziţiile deciziei penale nr. 32/2008 a Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie în care se arată că, inculpatului minor la data săvârşirii faptei, care ulterior a devenit major, i se aplică dispoziţiile privind procedura specială cuprinsă în cap. 2 din Titlul IV din partea specială a C o d u l u i d e procedură penală, inclusiv cele referitoare la faza cercetării judecătoreşti, respectiv compunerea completului de judecată din judecători anume desemnaţi şi nepublicitatea şedinţei de judecată.

În principal, se solicită să se constate că sunt incidente disp. art. 197 alin. 2 Cod procedură penală privind dispoziţiile privitoare la compunerea instanţei şi la publicitatea şedinţei de judecată, dispoziţii prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute, şi care nu pot fi înlăturate în nici un mod.

Astfel, este de reţinut că judecătorul care a instrumentat fondul cauzei nu este desemnat să soluţioneze cauze cu inculpaţi minori şi astfel, toate dispoziţiile din recursul în interesul legii invocat sunt aplicabile în prezenta cauză, şi singura soluţie ce se impune în atare situaţie este desfiinţarea hotărârii şi trimiterea cauzei la instanţa de fond pentru a se conforma dispoziţiilor legale privind judecarea cauzelor cu inculpaţi minori.

Se solicită instanţei ca, în temeiul disp. art. 379 pct. 2 Cod procedură penală, să dispună admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale atacate şi achitarea inculpatului U. T. în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală, pentru infracţiunile prev. de art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, iar pentru celelalte infracţiuni, să se dispună aplicarea unor pedepse cu suspendarea condiţionată a executării, în condiţiile art. 81 Cod penal.

Sunt invocate chestiuni de drept care, în opinia apărării, privesc atât reţinerea în sarcina inculpatului a infracţiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, pentru care a fost sancţionat la o pedeapsă de 4 ani închisoare, cât şi o eficienţă mai largă dată circumstanţelor atenuante în ceea ce-l priveşte pe acest inculpat, şi care sunt dobândite cauzei prin împrejurarea că acestea au fost recunoscute de instanţa de fond însă, în opinia apărării, nu s-a acordat eficienţa juridică necesară.

Concluziile nu fac referire la lipsa de vinovăţie a inculpatului; de altfel, aşa cum se poate constata din lecturarea actelor şi lucrărilor dosarului, acesta a recunoscut, în toate declaraţiile date la urmărirea penală şi în faţa instanţei de fond, care a fost contribuţia sa la săvârşirea acestor fapte.

Un motiv de apel vizează cea mai gravă dintre infracţiunile intrate în concurs, şi anume la cea prevăzută la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 39/2003, pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

În ceea ce priveşte aprecierea că inculpatul a făcut parte dintr-un grup infracţional organizat, precizează în apel că există o decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care s-a făcut o distincţie evidentă intre ceea ce înseamnă existenţa acestei infracţiuni de constituire a unui grup organizat şi participaţia penală. Este de notorietate, afirmă apelantul, faptul că, în ultima perioadă de timp, există un fel de rutină ca, ori de câte ori sunt cel puţin trei inculpaţi într-o cauză, să se aplice, în mod automat, dacă faptele săvârşite de aceştia au şi o oarecare gravitate, şi dispoziţiile privind existenţa grupului infracţional organizat.

În legătură cu această distincţie netă, între ceea ce însemnă existenţa infracţiunii grave, prevăzută în legea specială, şi ceea ce însemnă participaţia penală, solicită să se aibă în vedere distincţie clară şi explicită a Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie care, în recursul în interesul legii spune că, atunci când în cauză nu rezultă cu certitudine existenţa unui grup infracţional organizat, în înţelesul dat acestei noţiuni de disp. art. 2 lit. a din Legea nr. 39/2003, de grup structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă şi acţionează în mod coordonat, în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu financiar, ori alte beneficii materiale, nu ne găsim în prezenţa unei asemenea situaţii, şi nu constituie grup infracţional organizat grupul format ocazional, în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracţiuni, şi care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului.

Apreciază ca fiind un argument insuficient pentru a dispune condamnarea pentru existenţa grupului infracţional organizat, chiar dacă instanţa trebuie să soluţioneze o cauză în care s-au reunit alte cauze diverse, care nu au legături de conexitate şi indivizibilitate, ci reunirea a fost pur şi simplu întâmplătoare şi nu pe criterii juridice, fiind trimişi în judecată, în acelaşi dosar, 18 tineri, cei mai mulţi cunoscându-se în instanţă, ori la parchet, anterior doar ştiindu-se din cartier, fiind toţi din C. Făcând trimitere la noul Cod penal care urmează să intre în vigoare, pedepsele pentru faptele reţinute în sarcina inculpaţilor se situează intre 1 şi 5 ani.

Din actele dosarului, a rezultat că inculpatul U. T. se cunoştea doar cu doi dintre toţi inculpaţii din prezenta cauză, şi au desfăşurat două ori trei activităţi întâmplătoare, atunci când s-a ivit ocazia, fără însă a avea un anumit statut în cadrul unui grup infracţional, fără a avea roluri prestabilite, fapt ce-l determină să solicite instanţei să reţină că nu ne găsim în situaţia existenţei acestei infracţiuni, cu atât mai mult cu cât inculpatul recunoaşte faptele. Astfel, în ceea ce priveşte textul de lege la care a făcut anterior referire, solicită achitarea inculpatului.

În ceea ce priveşte pedeapsa ce i-a fost aplicată, de 4 ani închisoare, aceasta constituie un alt motiv de apel.

Această pedeapsă i-a fost aplicată inculpatului în condiţiile în care i-au recunoscut circumstanţele atenuante, dobândite definitiv cauzei şi necontestate în apelul parchetului; pedeapsa, conform rigorilor legii, trebuie să fie aplicată sub minimul special prevăzut de lege. Atunci când judecătorul fondului a aplicat pedeapsa de 4 ani închisoare, a avut în vedere faptul că, inculpatul, fiind condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de grup organizat, pedeapsa minimă este de 5 ani închisoare şi, ca atare, pedeapsa de 4 ani închisoare satisface rigorile legii. Apreciază că s-a greşit într-un fel aproape impardonabil întrucât nu s-a avut în vedere dispoziţiile aceleiaşi legi care prevăd că pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. 1 nu poate fi mai mare decât sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului organizat. În speţă, în scopul grupului organizat intră două infracţiuni, una dintre ele fiind pedepsită cu închisoarea, între 1 şi 12 ani, iar cea de-a doua pedepsită cu închisoarea, intre 2 şi 7 ani. În atare situaţie, a se aplica o pedeapsă de 4 ani închisoare şi a se susţine cu această ocazie ca au fost satisfăcute rigorile legii, că pedeapsa a fost coborâtă sub minimul pedepsei, este absolut greşită. Astfel, pedeapsa apare nu numai injust individualizată, ci şi nelegală.

Raţionamentul judecătorului de la fond a fost că, aplicând o pedeapsă de 4 ani închisoare, deci o pedeapsă sub 5 ani închisoare, a satisfăcut rigorile legii, însă nu a avut în vedere dispoziţia expresă în sensul că nu pot fi depăşite sancţiunile cele mai grave aplicate pentru faptele care intră în concurs.

Concluzionând, solicită instanţei de apel să constate că pedeapsa de 4 ani închisoare nu satisface cerinţele legii, în înţelesul ca atunci când se recunosc şi se aplică circumstanţe atenuante, pedeapsa trebuie să fie coborâtă.
Faţă de toate aceste considerente, apreciază că, având în vedere toate celelalte elemente din această cauză, recunoaşterea de necontestat a inculpatului pe tot parcursul cercetării judecătoreşti şi urmăririi penale, atitudinea ireproşabilă a acestuia, împrejurarea că este student la Universitatea P. din C, fiind totodată şi încadrat în muncă, aşa cum rezultă din înscrisurile şi caracterizările depuse la dosar; faptul că a avut iniţiativa înfiinţării unei fundaţii având ca obiect activităţi de binefacere, fiind implicat în acţiuni de ajutorare a unor persoane aflate în dificultate, şi că se află la primul său conflict cu legea, iar de la data punerii în libertate şi până în prezent a dat serioase dovezi de îndreptare, reîncarcerarea inculpatului apare ca inutilă la acest moment, motiv pentru care solicită suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

Toţi inculpaţii din această cauză sunt studenţi eminenţi, toţi au preocupări extrem de diverse şi lăudabile, se precizează în apel.

Solicită instanţei să aprecieze dacă se impune ca inculpatul să revină în arest, perioada deja executată fiind extraordinar de împovărătoare pentru acesta; familia inculpatului este alături de acesta, îl ajută şi îl sprijină.
De asemenea, solicită admiterea apelului şi condamnarea inculpatului la o sancţiune cu suspendarea executării pedepsei, acesta luându-şi angajamentul să aibă o bună comportare în societate.

În ceea ce priveşte latura civilă solicită instanţei să nu primească cererea părţii civile E. V., sumele menţionate ca şi cuantum al prejudiciului neavând nicio legătură cu prezenta cauză.

În apelurile inculpaţilor B. F. J., M. B. N., S. B., U. S., D. T., E. T. E. şi T. M. O., se solicită admiterea acestora aşa cum a fost formulat şi, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.d Cod procedură penală, pentru infracţiunea prev. de art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, să se dispună achitarea inculpaţilor, întrucât nu există probe certe în sensul săvârşirii acestei infracţiuni. Se raliază concluziilor colegului său cu privire la achitarea inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat.

În ceea ce-i priveşte pe inculpaţii B. F. J., S. B., E. T. şi U. S., în principal, solicită instanţei să dispună aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, cu aplicarea art.72, 74, 76 Cod penal; în subsidiar solicită redozarea pedepselor aplicate în sensul diminuării cuantumului sub minimul special prevăzut de lege. În ceea ce priveşte inculpaţii condamnaţi în temeiul art. 86 Cod penal solicită aplicarea unor pedepse sub minimul special, cu aplicarea art. 81 Cod penal.

Pe latură civilă, de asemenea, în apelul acestor inculpaţi, se solicită instanţei să aprecieze valoarea despăgubirilor la care inculpaţii vor fi obligaţi, în baza probatoriul administrat.

În apelul inculpatului F. N. se achiesează la cele învocate în apelul inculpatului U. T., cu atât mai mult cu cât inculpatului F. N. i se impută faptul că ar fi făcut parte dintr-un grup de criminalitate organizată împreună cu inculpatul U. T..

Inculpatul F. N. a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin.1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a şi art. 76 lit. b Cod penal şi un an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 48 din Legea nr. 161 şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 27 din Legea nr.365/2002.

Pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, în temeiul disp. art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală,solicită admiterea apelului si solicită achitarea inculpatului în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală, apreciind ca nu sunt întrunite elementele constitutive le acestei infracţiuni.

Referitor la structura grupului infracţional organizat, la funcţii, la durată, la acţiunile coordonate, solicită instanţei să constate că în sentinţa penală atacată se reţine de către instanţă, în mod expres,că inculpaţii M., E. şi U. au constituit acest grup de criminalitate organizată, grup la care au aderat şi inculpaţii F. N. şi E. E. (...). Astfel, reiese că inculpatul F. N. a aderat ori sprijinit, şi nicidecum nu a participat la constituirea acestui grup. Este de reţinut însă că instanţa nu indică şi dovezile pe care se fundamentează această concluzie, aspect criticat în apel.

În motivele de apel scrise şi depuse la dosarul cauzei a redat un fragment dintr-o convorbire telefonică purtată intre inculpatul E. şi M., convorbire din care rezultă, în mod evident, dorinţa acestora de a-l îndepărta pe F. N. de un eventual grup format din aceşti doi inculpaţi.

Mai mult, aşa cum rezultă în mod clar din rechizitoriu, dar şi în ceea ce priveşte participarea inculpatului F. N. la crearea prejudiciului de aprox. 34.000 dolari, aşa cum, de altfel, a susţinut la acest teren şi reprezentantul M i n i s t e r u l u i P u b l i c, solicită instanţei să constate că nu sunt probe în sensul participării acestui inculpat la acţiunile de phishing – care înseamnă un mod de prelucrare a datelor card-urilor prin trimiterea de mesaje telefonice prin programe speciale; F. N. nu avea un asemenea program ci inculpatul M. avea un asemenea program special, program pe care nu i l-a dat lui F. N., se afirmă în apel.

Mai mult, la percheziţia informatică, în calculatorul lui F. N. nu s-a găsit nici un fel de astfel de program drept dovadă acesta nu putea să folosească acest mod de comitere a infracţiunilor.

F. N. recunoaşte că este vinovat, însă doreşte să răspundă numai pentru activitatea sa, fără să fie acuzat şi condamnat să suporte consecinţe extrem de dure pentru fapte care, eventual, au fost săvârşite de alţii. Inculpatul F. N. recunoaşte că a încercat să facă phishing informatic, o metodă de luare a datelor de pe card-uri, prin trimiterea unui număr mare de mesaje, de tip e-mail, dar nu are nici un fel de legătură cu G. T. BANK, de unde nu a luat nici o sumă de bani, şi nici cu E. V.; această ultimă afirmaţie vine în consonanţă cu motivele de apel ale parchetului care solicită ca inculpatul F. N. să nu răspundă pentru suma de bani respectivă, motivat de faptul că acesta nu a participat la prejudicierea lui E. V..

Faţă de aceste considerente, solicită instanţei să dispună coborârea pedepsei în raport şi de prejudiciul creat, prejudiciu care, aşa cum se spune şi în rechizitoriu, este de 708 euro şi 900 dolari.

I se mai impută lui F. N. că l-a însoţit pe E. în Spania, la E., ceea ce este real. În fapt, E. trebuia să plece în Spania cu o altă persoană, acea persoană nu a mai putut să dea curs solicitării lui E. şi astfel, acesta i-a făcut propunerea de a-l însoţi la E. lui F. N., cu precizarea că-i va asigura transportul şi cazarea, ceea ce, se altfel, s-a şi întâmplat. Având în vedere că F. N. nu mai fusese niciodată în Spania, a acceptat propunerea lui E., însă nu a avut nici o legătură cu activitatea infracţională a acestuia. De altfel, inculpatul E. E. F. a recunoscut că F. N. era străin de activitatea sa infracţională.

În ceea ce priveşte individualizarea pedepselor, solicită să se constate că, în hotărârea instanţei de fond sunt enumerate criteriile care trebuie avute în vedere la stabilirea cuantumului pedepsei, şi se referă la împrejurările concrete în care au fost săvârşite faptele, gradul de pericol social, poziţia procesuală, dar şi împrejurarea că, parte a inculpaţilor, sunt infractori primari, aflaţi la primul conflict cu legea penală, considerente în raport de care, pentru o parte a inculpaţilor, printre care şi F. N., s-au reţinut circumstanţe atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal.

Inculpatul F. N. a avut o atitudine sinceră şi este de acord să fie pedepsit pentru ceea ce făcut; la acest moment conştientizează gravitatea faptelor sale.

Toţi inculpaţii din acest dosar sunt persoane tinere, care provin din familii închegate şi bine poziţionate pe scara socială, iar faptele acestora au provenit din teribilism.

De altfel, în hotărârea instanţei de fond s-au reţinut circumstanţe atenuante pentru inculpatul F. N. şi face referire la comportamentul bun avut de acesta înainte de comiterea faptelor, dorinţa acestuia de a acoperi prejudiciul.
În concluzie se solicită achitarea inculpatului F. N. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003; pentru celelalte două infracţiuni solicită instanţei să dea o mai mare eficienţă circumstanţelor atenuante, avându-se în vedere că acesta este încadrat în muncă, în acelaşi timp urmează cursuri universitare, nu este cunoscut cu antecedente penale; o pedeapsă cu executare în regim de detenţie apreciază că este mult prea aspră, iar starea de detenţie nu ar duce la reeducarea acestuia, ci dimpotrivă.
În temeiul disp. art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, solicită admiterea apelului aşa cum a fost formulat şi motivat, cu aplicarea disp. art. 81 ori 86 ind. 1 Cod penal.

Cu privire la apelul inculpatului E. E. (...) se precizează că nemulţumirea apelantului – intimat – inculpat E. E. (...) este generată de faptul parchetul, prin apelul declarat, apreciază că modul de individualizare a pedepsei aplicate inculpatului de instanţa de fond este greşit, în sensul că aceasta, în mod greşit instanţa a aplicat pedeapsa cu suspendare în locul aplicării unei pedepse cu executare în regim de detenţie.

Apreciază apelul declarat de Parchetul de pe lângă Î n a l t a C u r t e de Casaţie si Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism ca fiind nefondat, sens în care solicită respingerea acestuia ca atare.

Solicită să se constate că însuşi autorul rechizitoriului, pe baza conduitei sincere a inculpatului, care a recunoscut faptele, a solicitat sa se facă aplicarea art. 18 din Legea nr. 508/2004, în sensul reducerii pedepsei; este de reţinut că instanţa de fond a procedat întocmai şi, mai mult decât atât, instanţa de fond a reţinut circumstanţe atenuante.

Aşa cum rezultă din întreg materialul probator aflat la dosar, porţiunea faptică în ceea ce-l priveşte pe E. E. O. cuprinde nu acte de urmărire penală, declaraţii ori confruntări, ci acte medicale ce datează din vremea când era în vârstă de 2 ani şi până anul trecut. Inculpatul a suportat mai multe intervenţii chirurgicale, acestea culminând în anul 1989, în Italia, unde inculpatul a suportat o operaţie pe cord deschis; ultima operaţie suportată de acesta a survenit în anul 2009, când a avut o pareză facială cu care a rămas şi în prezent.

Având în vedere cele expuse mai sus, se pune întrebarea în motivele de apel dacă procesul de reeducare se impune să fie în regim de detenţie.
Sunt de reţinut şi circumstanţele personale ale inculpatului, este student, nu este cunoscut cu antecedente penale, urmează cursuri universitare - este student la Facultate Energetică şi, totodată, urmează şi cursurile Facultăţii de Informatică N., provine dintr-o familie organizată, cu o poziţie bine stabilită în societate, părinţii sunt intelectuali, tatăl este specialist la Centrala O. de la Cernavodă. Apreciază că toate aceste argumente îndreptăţesc instanţa să aprecieze suspendarea executării pedepsei ca fiind corectă şi fondată.
Apreciază o eroare din partea parchetului atunci când a considerat că trebuie să se ia în seamă solicitarea şi pretenţiile părţii civile E. V. în suma de 41.000 dolari. Apreciază că nu pot fi obligaţi inculpaţii la plata sumei indicate de parchet atâta timp cât ultima solicitare a părţii civile E. V. depusă la dosar, ca ultimă solicitare privind prejudiciul suferit este în cuantum de 6.500 dolari.
O critică a inculpatului cu privire la hotărârii instanţei de fond se referă la reţinerea art. 7 din Legea nr. 39/2003; astfel, solicită să se constate că instanţa de fond nu şi-a motivat hotărârea cu privire la această infracţiune. Lecturând hotărârea instanţei de fond a constatat că la Cap. 1 (filele 7- 11) se arată: „activităţi infracţionale desfăşurate de inculpaţii J. S. J., S. B., M. B. N., E. E. S., E. T. E., U. S.”, iar în ceea ce-l priveşte pe E. E. (...) se fac doar două referiri.

Apreciază că pentru aceşti inculpaţi individualizarea pedepsei a fost corect stabilită, iar o pedeapsă în regim privativ de libertate nu ar ajuta cu nimic la reeducarea lor.

În apelul inculpatului M. E. S., în temeiul disp. art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, se solicită admiterea apelului, casarea sentinţei instanţei de fond şi trimiterea cauzei la parchet, pentru următoarele considerente:
Un prim motiv de apel se referă la încălcarea dreptului la apărare al inculpatului, potrivit art. 6 Cod procedură penală raportat la art. 7 Cod procedură penală, în care spune că şi în instanţă actele de urmărire penală sunt prezentate în limba română.

Aşa cum se poate constata, a solicitat instanţei de fond ca cele 4 volume ce cuprind acte netraduse din limba engleză în limba română, din cele 72 volume de urmărire penală, să fie traduse şi pune la dispoziţia inculpatului. Mai mult decât atât, şi în faza de urmărire penală a solicitat acest lucru. Având în vedere că şi la acest moment actele din cele 4 volume, la care a făcut referire anterior, sunt tot în limba engleză, apreciază că s-a încălcat dreptul la apărare al inculpatului, acesta nepunând să-şi facă apărarea în raport de acestea.

Pentru aceste considerente, solicită admiterea apelului, casarea sentinţei penale atacată şi să se dispună restituirea cauzei la parchet în vederea refacerii cu privire la cele patru volume de urmărire penală.

La instanţa de fond a invocat nulitatea actului de sesizare pentru acest motiv, însă instanţa a refuzat să se pronunţe pe acest aspect; aşa cum se poate constata, nu există nici o încheiere prin care instanţa de fond s-a pronunţat, în orice sens, cu privire la cererea formulată de inculpat.

Al doilea motiv de apel se referă la faptul că instanţa nu a dat citire, potrivit disp. art. 332 Cod procedură penală, actului de sesizare al instanţei, ci doar s-a adus la cunoştinţă fiecărui inculpat în parte învinuirea adusă; mai mult decât atât, audierile inculpaţilor au avut loc separat, nu au cunoscut, unul faţă de celalalt, învinuirile aduse, fapt pentru care solicită instanţei de apel să constate nulitatea sentinţei, casarea cu trimiterea spre rejudecare, potrivit art. 197 alin. 2 Cod procedură penală.

Totodată, instanţa de fond a omis să se pronunţe pe cele două cereri formulate de mama inculpatului M. E. S., cu privire la restituirea laptop-ului, şi de fratele inculpatului, numitul M. B., care, de asemenea, a formulat o cerere de restituire a laptop-ului.

Cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei, s-a solicitat înlăturarea celor 4 volume ce cuprindeau acte în limba engleză, tocmai pentru ca instanţa, la deliberare, să nu ţină seama de respectivele acte; mai mult decât atât, instanţa nu s-a pronunţat nici cu privire la înlăturarea ori nu a actelor din aceste volume.
În hotărârea instanţei de fond nu s-a făcut nici o menţiune cu privire la încheierea prin care s-au luat concluziile apărătorilor aleşi şi ale procurorului (încheierea de amânare a pronunţării), în sensul că această încheiere face parte integrantă din sentinţă. Faţă de aceste considerente, solicită instanţei de apel să constate nulitatea absolută a hotărârii instanţei de fond.
Faţă de aceste aspecte, solicită admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Se solicită admiterea în parte a acestuia, cu privire la înlăturarea obligaţiei inculpatului M. E. S. de la plata sumei către E. V..

În faza de judecată a apelului, s-a depus la dosar la dresă emisă de E. V. în care se face referire la o altă persoană, respectiv E. N., care ar fi făcut tranzacţii cu M. E. S.. Solicită instanţei să se dispună înlăturarea acestei cereri, constatându-se că respectiva adresă nu are nici o justificare şi nu se coroborează cu celelalte acte de urmărire penală.

În apelul inculpatului E. B. se precizează că apelul declarat vizează nelegala sesizare a instanţei, şi face referire la disp. art. 6 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, care garantează dreptul la apărare şi obligaţia organelor judiciare să asigure exercitarea deplină a dreptului la apărare, disp. art. 7 alin. 1 Cod procedură penală, potrivit cărora procedurile judiciare se desfăşoară în limba română si disp. art. 250 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, în conformitate cu care, la momentul prezentării materialului de urmărire penală, se impune a se asigura inculpatului posibilitatea de a lua cunoştinţă de întregul material de urmărire penală.

Faţă de aceste dispoziţii legale, se impune să se constate că, pe tot parcursul urmăririi penale şi, ulterior, la momentul prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul E. B., ca şi ceilalţi inculpaţi, a fost privat de dreptul şi posibilitatea de a cunoaşte, în întregime, probatoriul administrat în cauză, atâta vreme cât, în susţinerea învinuirii, pentru dovedirea acesteia şi pentru a sesiza instanţa de judecată au fost folosite numeroase documente, toate în limba engleză şi care nu au fost traduse în limba română.

Menţionează că acesta documente în limba engleză,netraduse,s-au aflat în dosarul T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i, în aceeaşi formă, şi la momentul ascultării inculpatului în cursul cercetării judecătoreşti. Apreciază că, pentru aceste motive, instanţa de fond nu a fost legal sesizată întrucât urmărirea penală s-a desfăşurat cu încălcarea dreptului la apărare, iar actul procesual al prezentării materialului de urmărire penală s-a realizat fără posibilitatea de a cunoaşte în întregime actele dosarului.

Apreciază că există o încălcare sancţionată cu nulitatea absolută, potrivit art. 197 alin. 2 Cod procedură penală, motiv pentru care solicită admiterea apelului, potrivit disp art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, cu consecinţa pronunţării unei noi hotărâri, şi restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale, potrivit art. 332 alin. 2 şi art. 197 alin. 2 Cod procedură penală.

De asemenea, solicită admiterea apelului în baza aceloraşi texte de lege, şi pentru împrejurarea că, tot din perspectiva nelegalei sesizări a instanţei de judecată, potrivit dispozitivului rechizitoriului s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului E. B., fără a se face referire strict la faptă, ci doar la încadrarea juridică.

Din decizia penală nr. 74/08.10.2001 a Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, în completul de 9 judecători, rezultă că sesizarea instanţei cu judecarea unei infracţiuni este legală numai atunci când, în dispozitivul rechizitoriului, de trimitere în judecată, este menţionată fapta, încadrarea juridică, nefiind suficientă descrierea din cuprinsul rechizitoriului.

În ceea ce priveşte dreptul la apărare, ce constituie un alt motiv de apel, potrivit art. 322 Cod procedură, preşedintele este obligat să dispună ca grefierul să dea citire, ori să facă o prezentare succintă a actului de sesizare al instanţei, după care explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce.

În această cauză nu s-a dispus în legătură cu citirea rechizitoriului şi nici în sensul prezentării succinte a actului de sesizare a instanţei; ceea ce instanţa de fond a făcut a fost aducerea la cunoştinţă inculpaţilor cu privire la învinuirile aduse, înainte de a fi ascultaţi, pe rând, şi în lipsa celorlalţi. Din această perspectivă susţine că disp. art. 322 Cod procedură penală au fost încălcate, motiv pentru care solicită admiterea apelului şi, constatând nulitatea absolută, în temeiul disp. art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, să sedispună trimiterea dosarului la instanţa de fond în vederea rejudecării cauzei, cu respectarea dispoziţiilor imperative ale legii.

De asemenea, apreciază că instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra fondului cauzei; acesta constituie un alt motiv de apel şi, potrivit art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, solicită admiterea apelului, desfiinţarea hotărârea primei instanţe, cu consecinţa trimiterii dosarului la instanţa de fond în vederea rejudecării întrucât, aşa cum a menţionat, prin hotărâre nu a fost rezolvat fondul cauzei.

Chestiunea vizează împrejurarea că, aşa cum rezultă chiar din concluziile pe care le-a formulat în scris, se impune schimbarea de încadrare juridică din infracţiunile deduse judecăţii într-o singură infracţiune, aceea prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Din examinarea expunerii hotărârii instanţei de fond nu rezultă că s-a luat act de cererea formulată, şi cu atât mai puţin rezultă că instanţa de fond a înţeles să motiveze asupra cererii de schimbare de încadrare juridică.
Mai mult decât atât, instanţa de fond, în dispozitivul hotărârii, nu s-a pronunţat asupra cererii de schimbare a încadrării juridice; apreciază că au fost încălcate dispoziţiile art. 356 lit. c şi d Cod procedură penală si art. 357 alin. 2 lit. f Cod procedură penală, întrucât pronunţarea asupra unor astfel de cereri, fie în sensul admiterii, fie în sensul respingerii, în opinia sa, trebuie să fie motivată şi explicită, şi nu implicită pe calea pronunţării unei hotărâri pentru infracţiunile deduse judecăţii.

Un alt motiv de apel vizează chestiunile de fond ale cauzei, şi anume împrejurarea că, în opinia apărării, instanţa a pronunţat o hotărâre de condamnare greşită, motiv pentru care solicită admiterea apelului şi să se dispună achitarea inculpatului E. B. pentru ambele infracţiuni deduse judecăţii, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală, în legătură cu infracţiunea prev. de art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, şi art. 10 lit. c Cod procedură penală în legătură cu infracţiunea prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002. În ceea ce priveşte art. 7 din Legea nr. 39/2003, apreciază că probele administrate în această cauză nu sunt de natură să conducă la concluzia că E. B. ar fi participat, în vreuna din modalităţile prevăzute de lege, la constituirea unui grup infracţional organizat, nici în modalitatea iniţierii, nici în aceea a constituirii, şi nici prin aderare ori sprijinire a unui astfel de grup preexistent;dimpotrivă, probele administrate converg către concluzia că, raportat la fapta de a monta un dispozitiv destinat colectării de date de identificare a unor instrumente de plată electronică (ceea ce s-a reţinut explicit prin rechizitoriu), E. B. s-a aflat numai în relaţie cu inculpaţii B. F. (aşa cum rezultă fila 66, paragraful II) şi a purtat convorbiri telefonice cu S. B. la data de 26 octombrie 2007, în legătură cu aceeaşi situaţie (fila 67 – 72 din rechizitoriu). Relaţiile dintre aceste trei persoane sunt de lungă durată, de mai bine de 6 ani, şi se datorează vecinătăţii şi prieteniei.

Oricum, în afara oricăror acţiuni de proiectare, de pregătire sau de organizare în scopul săvârşirii de infracţiuni, se trage concluzia că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/3003, nici sub aspectul laturii obiective şi nici sub aspectul laturii subiective.
Cu privire la infracţiunea prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, solicită instanţei să constate că această faptă nu a fost săvârşită de către inculpatul E. B., în condiţiile în care nu se poate susţine, în baza probatoriului administrat în această cauză, că acesta ar fi acela care ar fi fabricat echipamentul destinat colectării de date de identificare a unor instrumente de plată electronică, şi nici că ar fi deţinut un astfel de echipament. Chiar în actul de sesizare se arată că E. B. a participat la montarea dispozitivului pe fanta de introducere a card-ului în bancomat şi, ulterior, a discutat la telefon despre această activitate. În cauză, în ceea ce-l priveşte pe E. B., nu s-a reţinut vreun act material de natură a caracteriza acţiunea incriminată de lege, respectiv acţiunea de a fabrica (o acţiune complexă, specifică, de construire), ori acţiunea de a deţine (acţiune care, în opinia apărării, presupune posesia bunurilor într-un termen mai M. decât simpla folosire a acestuia, la un moment dat).

Prin rechizitoriu, în sarcina inculpatului E. B. se reţine săvârşirea faptei prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, constând in aportul material al acestuia, din ziua de 26.10.20070, privind montarea şi punerea în funcţiune a unui dispozitiv confecţionat artizanal, cu scopul de a colecta date de identificare a unor instrumente de plată electronică (fila 181 paragraful II); solicită ca, în temeiul disp. art. 334 Cod procedură penală, să se dispună schimbarea de încadrare juridică din cele două infracţiuni deduse judecăţii într-o singură infracţiune, aceea prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002. Într-o astfel de situaţie, având în vedere şi declaraţia inculpatului dată în faţa instanţei de fond, apreciază că se impune aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege. În orice situaţie, faţă de pedepsele maxime ce au fost aplicate inculpatului, pentru ambele infracţiuni pentru care a fost condamnat, apreciază că, din perspectiva disp art. 72 şi 74 Cod penal, instanţa de fond nu a luat în considerare şi circumstanţele personale care sunt de natură să demonstreze existenţa unor circumstanţe atenuante în favoarea acestuia, chiar si în concurs cu situaţia juridică anterioară, pe care, de altfel, şi-a însuşit-o încă de la bun început. În opinia apărării, dacă aceste circumstanţe ar fi fost luate în seamă, ar fi putut conduce instanţa de fond la aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special, şi nu la nivelul maximului special prevăzut de lege.

Din perspectiva circumstanţelor personale în legătură cu care a depus acte, solicită instanţei să constate următoarele:
E. B. a avut o conduită bună anterior săvârşirii faptelor, şi o conduită procesuală corectă, a făcut declaraţii sincere şi a contribuit la stabilirea corectă a situaţiei de fapt în acest dosar; de asemenea, la momentul arestării preventive, acesta era student şi, în continuare, continuă studiile în concurs şi cu împrejurarea că este încadrat în muncă şi desfăşoară activitate din care îşi câştigă veniturile.

Apreciază că executarea unei pedepse atât de mari, în regim de detenţie, nu este folositoare pentru inculpat, familia acestuia ori pentru societate. E. procese de conştiinţă sunt suficiente pentru a-l face pe acesta să renunţe definitiv la practici de felul acelora care l-au adus în faţa instanţelor de judecată.

Faţă de aceste argumente, pentru acest ultim motiv, solicită admiterea apelului, desfiinţarea hotărârii primei instanţe cu consecinţa pronunţării unei noi hotărâri, în sensul stabilirii unor pedepse orientate către minimul special prevăzut de lege, care este de 6 luni închisoare cu consecinţa revocării pedepsei anterioare.

Apărătorul ales al apelantului – intimat – inculpat D. D. se raliază întru totul concluziilor mai sus expuse, solicitând totodată amânarea pronunţării două săptămâni pentru a avea posibilitatea depunerii la dosar de concluzii scrise.
În principal, solicită achitarea inculpatului D. D. în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală, în ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 – constituirea/aderarea la un grup infracţional.

Din întreg materialul probator administrat în cauză, inclusiv din rechizitoriul parchetului, se menţionează în apel, rezultă că inculpatul D. D. nu a avut legătură decât cu două persoane, acestea confirmând acest lucru atât la termenul de astăzi cât şi la termenele anterioare, când au dat declaraţii; inculpatul nu a ştiu că face parte dintr-un grup infracţional, nu avea un statut, nu îndeplinea o funcţie specifică în acest grup.

Inculpatul D. D. a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 din Legea nr. 111/2003, respectiv: introducerea, modificarea, ştergerea de date informatice într-un sistem informativ; din analiza dosarului de urmărire penală nu a reieşit nici măcar o singură probă, o expertiză asupra unui sistem informatic, ridicare de calculator de la domiciliul inculpatului, ori altă probă din care să rezulte vinovăţia acestuia cu privire la astfel de infracţiuni. Cu toate acestea instanţa de fond dispune condamnarea inculpatului D. D. la pedeapsa cu 1 an închisoare.

În ceea ce priveşte cea de-a treia faptă ce i s-a reţinut în sarcină, respectiv cea prev. de art. 27 alin. 2 din Legea nr. 365/2002, constând în efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, inculpatul a recunoscut acest lucru, cu precizarea că nu a existat un mod organizat, ci ocazional; a recunoscut inclusiv susţinerile parchetului cu privire la operaţiunile făcute, însă fapta a făcut-o în considerarea relaţiilor pe care le avea cu E. şi U., relaţii din copilărie. De astfel, aşa cum a arătat şi anterior, se pune problema stării de minoritate a inculpatului D. D. la momentul la care acesta a săvârşit aceste infracţiuni.

La individualizarea pedepsei, cu privire la această pedeapsă, solicită să se aibă în vedere starea de minoritate a acestui inculpat, circumstanţele atenuante, în sensul că este student, nu este recidivist, nu a mai avut conflicte cu legea penală până la aceasta dată, există, şi a depus la dosar în acest sens atât copie de carnetul de student cât şi două declaraţii autentice ale vecinilor care-l cunosc din cartier si apreciază că nu se impune executarea unei pedepse în regim privativ de libertate.

În apelul inculpatului J. S. J. se precizează că sunt două critici pe care le aduce hotărârii instanţei de fond, pe de-o parte greşita condamnare a inculpatului sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, apreciind că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale acestei infracţiuni, iar pe de altă parte instanţa trebuia să dea o mai mare eficienţă prevederilor art. 74, 76 Cod penal, raportându-se la faptele în circumstanţiere şi la persoana inculpatului.

Solicită admiterea apelului, desfiinţarea hotărârii atacate şi pe fond, rejudecând, să se dispună achitarea inculpatului J. S. J. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală, iar pentru restul faptelor ce s-au reţinut în sarcina acestuia, să se facă aplicarea disp. art. 86 ind. 1 Cod procedură penală.

A depus la dosar concluzii scrise, pe care le menţine în totalitate.

Cu privire la apelul inculpatului J. E. se solicită respingerea apelului declarat de parchet, admiterea apelului declarat de inculpatul J. E. în temeiul disp. art. 379 pct. 2 Cod procedură penală si desfiinţarea hotărârii atacate.

O primă critică este aceea că, în mod greşit, instanţa de fond a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr.39/2003; pentru această infracţiune solicită achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală, având în vedere probele administrate pe parcursul soluţionării acestui dosar, atât la organele de urmărire penală cât şi la instanţa de fond. Este de netăgăduit faptul că din examinarea materialului probator rezultă că nu a existat nici o înţelegere între membrii acestui presupus grup, în sensul iniţierii, constituirii, care să pună în aplicare un plan infracţional şi care să producă beneficii materiale.

Aşa cum a declarat şi inculpatul J. E., acesta nu cunoştea decât o parte dintre persoanele care sunt inculpate în această cauză, drept urmare, solicită să se constate că acest inculpat nu făcea parte din acest grup organizat – aşa cum este definit în Legea nr. 39/2003, motiv pentru care apreciază hotărârea instanţei de fond este greşită şi, în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală, solicită achitarea inculpatului.

Critică hotărârea instanţei de fond şi sub un alt aspect, în sensul că a aplicat o pedeapsă greşit individualizată, având în vedere dispoziţiile art. 74 lit. c şi art. 76 Cod penal; este de reţinut că, la momentul săvârşirii faptei, inculpatul J. E. era student la două facultăţi, în prezent lucrează şi urmează cursuri universitare, nu este cunoscut cu antecedente penale; mai mult decât atât, la dosar sunt depuse acte medicale emise de comisa medicală din care rezultă că este o persoană încadrată în gradul II de handicap.

Apreciază că în mod greşit instanţa de fond a stabilit executarea pedepsei aplicată acestui inculpat în regim de detenţie, în condiţiile în care scopul pedepsei poate fi atins şi fără privarea de libertate, în acest sens făcând aplicarea disp., art. 81 Cod penal.

În subsidiar, solicită aplicarea disp. art. 86 ind. 1 Cod penal, cu stabilirea unui termen de încercare, conform art. 86 ind. 2 Cod penal.

Pe latură civilă, solicită să se constate că în mod nelegal s-a dispus obligarea inculpatului la plata de despăgubiri civile, în condiţiile în care din materialul probator administrat în cauză rezultă că acesta nu a avut nici un folos material ca urmare a săvârşirii acestor fapte, cu excepţia unor invitaţii în oraş, la masă, de către unii din membrii acestui grup.

Ca atare solicită admiterea apelului, desfiinţarea hotărârii atacate şi pe fond, rejudecând, să se dispună achitarea inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru faptele care se reţin în sarcina sa, şi să se dispună suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În apelul inculpatului E. E. F. se precizează că este nemulţumit de modul de soluţionare a laturii civile.

Astfel, solicită să se constate că prejudiciul invocat, şi reţinut de către instanţa de fond, în cuantum de 17.753,37 USD nu este dovedit în nici un fel; mai mult decât atât, societatea nu s-a constitui parte civilă şi nu a recunoscut, în nici o modalitate, existenţa acestui prejudiciu, la plata căruia au fost obligaţi inculpaţii U., F. şi E..

În cele 4 volume ale dosarului de urmărire penală, netraduse din limba engleză în limba română, a regăsit trei adrese în care se fac referiri la prejudiciul la care inculpatul a fost obligat la plată. Astfel, în una dintre adrese se face referire la o faptă săvârşită la data de 26.11.2007, când s-a creat acestei societăţi un prejudiciu de câteva sute de dolari. Mai există în cele patru volume o plângere a aceleiaşi societăţi, privind fapta din data de 29.10.2007, care se referă la o carte de credit furată şi utilizată; restul, şi face referire la traducerea efectuată de către Ministerul Justiţiei, depusă la dosarul cauzei la data de 15.04.2008, face referire strictă la fapte săvârşite în noiembrie 2007 – începutul anului 2008. Este de reţinut că inculpatul E., în noiembrie 2007 se afla în stare de arest preventiv, deci nu avea cum să săvârşească faptele la care se face referire în respectiva traducere.
C de-al doilea motiv de apel, susţinut şi de către parchet, vizează obligarea inculpatului E. E. F. la plata de despăgubiri către E. V., în condiţiile în care, in actele de sesizare penală şi în faza de cercetarea judecătorească nu s-a reţinut în sarcina acestuia vreo faptă care ar avea legătură cu prejudicierea acestei societăţi.

Solicită să se constate că reprezentantul M i n i s t e r u l u i P u b l i c, în faţa instanţei de fond, cu ocazia acordării cuvântului în dezbateri, nu a pus concluzii cu privire la condamnarea inculpatului E. E. F. pentru aderarea, constituirea la un grup infracţional organizat.

Din întreg materialul de cercetare penală şi judecătorească reiese cu prisosinţă că inculpatul E. E. nu a făcut parte dintr-un grup infracţional; acesta a fost o persoană care a încercat, prin informaţii telefonice obţinute de la câţiva prieteni, să afle cum se accesează site-ul, cum se completează ori cum se foloseşte acea „faţă” de bancomat pe care a achiziţionat-o; în consecinţă, acesta a săvârşit fapte de natură penală singur, cu informaţii obţinute telefonic de la prietenii lui din copilărie. Apreciază că în mod corect instanţa de fond a dispus achitarea acestui inculpat în ceea ce priveşte grupul organizat.

În mod corect s-a individualizat pedeapsa aplicată inculpatului, având în vedere comportamentul acestuia, de recunoaştere a faptelor, descriindu-le, modul în care a colaborat cu organele de anchetă. Inculpatul este o persoană tânără, inteligentă, lucrează, studiază în acelaşi timp, este bolnav de diabet – boală care i s-a agravat în timpului arestului preventiv (la dosar existând acte medicale din care reiese că acesta se află în tratament permanent), nu a mai săvârşit niciodată fapte de natură penală, le regretă sincer pe cele comise şi a înţeles gravitatea acestora precum şi consecinţele produse. Este de reţinut şi faptul că, imediat după descinderea efectuată la casa lui, în lipsa lui, acesta, împreună cu părinţii, s-a prezentat la organele de cercetare penală pentru a lămuri situaţia şi în ce anume este implicat, fără a se gândi ca cele întreprinse de el constituie fapte de natură penală.

În apelul inculpatului T. M. O. se afirmă că vizează incorecta condamnare a acestui inculpat de către instanţa de fond în ceea ce priveşte infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003. Astfel, solicită să se constate că, din analiza actelor şi lucrărilor întregului dosar, nu rezultă nici o probă în sensul că acest presupus grup infracţional organizat ar îndeplini condiţiile prevăzute de lege, aşa cum sunt ele menţionate în art. 2 al Legii nr. 39/2003.
Solicită achitarea inculpatului T. M. O., în temeiul disp. art. 10 lit. d Cod procedură penală.

De asemenea, apreciază condamnarea inculpatului ca fiind greşită şi faţă de faptul că instanţa de fond nu a ţinut seama de disp. alin. 2 al art. 7 din Legea nr.39/2003, care limitează pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 1 la pedeapsa aplicată pentru constituirea de grup infracţional.
O altă chestiune pe care o supune atenţiei instanţei de apel se referă la faptul că instanţa de fond a omis să se pronunţe pe cererile apărătorilor pentru aplicarea art. 86 ind. 1 Cod penal.

Se apreciază că era necesar ca instanţa de fond să dispună cu privire la această cerere, şi de ce nu sunt aplicabile art. 86 ind. 1 Cod penal; astfel, dacă primele două condiţii ale art. 86 ind. 1 Cod penal sunt de natură obiectivă, respectiv cuantumul pedepsei şi lipsa antecedentelor penale, cea dea treia condiţie, în raport de convingerea judecătorului dacă scopul pedepsei poate fi atins prin suspendarea executării, apreciază că aceasta este o condiţie care trebuie motivată. Din această perspectivă, apreciază că lipsa pronunţării instanţei cu privire la această cerere este un motiv întemeiat de apel.

O ultimă chestiune care vizează disp. art. 86 ind. 1 Cod penal constă în faptul că nici condamnarea inculpatului nu este motivată; mai mult decât atât, la fila 24 din hotărâre se reţine că disp. art. 7 vor fi incidente doar pentru anumiţi inculpaţi printre care nu se regăseşte şi inculpatul T..
Drept urmare, nemotivată fiind hotărârea şi pentru lipsa pronunţării cu privire la aplicarea art. 86 ind. 1 Cod penal, apreciază apelul declarat de inculpat ca fiind întemeiat sens în care solicită admiterea acestuia ca atare, desfiinţând hotărârea primei instanţe.

În subsidiar, dacă instanţa de apel va aprecia că sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, solicită să se constate că, în speţă, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul T. M. O. sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de lege pentru aplicarea art. 86 ind. 1 Cod penal întrucât pedeapsa respectivă este mai mică de 4 ani, nu este cunoscut cu antecedente penale. Date fiind circumstanţele personale ale inculpatului, atitudinea sinceră a acestuia precum şi faptul că nici înainte şi nici în timpul desfăşurării procesului penal nu a mai avut nici un fel de conflict cu legea penală, solicită să se constate că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia efectiv.

În ceea ce priveşte latura civilă precizează că nu are nici un motiv de apel, mai mult, există disponibilitatea achitării prejudiciului la care a fost obligat inculpat.

Cu privire la apelul inculpaţilor D. T. şi M. B. N., se precizează următoarele:
În ceea ce-l priveşte pe apelantul – inculpat – inculpat D. T., referitor la art. 7 din Legea nr. 39/2003, solicită admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale atacate şi pe fond, rejudecând, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, în sensul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii în sensul existenţei unui grup infracţional organizat. Solicită instanţei să aibă în vedere faptul că o mare parte dintre inculpaţi se cunoşteau între ei din liceu, ori erau prieteni în cartier, şi în nici un caz nu s-a făcut dovada că ei s-au constituit într-un grup organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni.

În ceea ce priveşte celelalte infracţiuni pentru care acest inculpat a fost cercetat, solicită redozarea pedepsei aplicată în sensul diminuării, iar în ceea ce priveşte executarea acesteia, solicită instanţei să se orienteze la o pedeapsă cu suspendarea executării, având în vedere faptul că inculpatul a depus la dosar acte din care rezultă ca la momentul la care se presupune că a săvârşit fapta avea un loc de muncă, are un domiciliu stabil, nu este cunoscut cu antecedente penale. În consecinţă, solicită instanţei să acorde inculpatului clemenţa necesară.

În ceea ce-l priveşte pe apelantul – intimat – inculpat M. B. N., în ceea ce priveşte aplicarea disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003, de asemenea, apreciază că nu sunt îndeplinite condiţiile constitutive ale acestei infracţiuni. În ceea ce priveşte pedeapsa aplicată, deşi este cu suspendarea executării sub supraveghere, solicită instanţei de apel să dispună diminuarea pedepsei aplicate în raport de atitudinea sinceră a inculpatului precum şi a faptului că acesta a colaborat în mod eficient la descoperirea tuturor celorlalte infracţiuni.
De asemenea, apreciază că pedeapsa de 3 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei, este mult prea mare în raport cu infracţiunea săvârşită;
Solicită aplicarea unei pedepse fără supraveghere, apreciind ca aceasta ar îngrădi drepturile inculpatului, acesta putându-se reabilita.

Deliberând asupra apelurilor declarate Parchetul de pe lângă Î n a l t a C u r t e de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism şi inculpaţii: M. E. S., U. T., E. E. F., E. E. U., J. E., B. F. J., M. B. N., E. B., S. B., J. S. J., U. S., D. T., F. N., E. T. E., D. D. şi T. M. O., împotriva sentinţei penale nr. 458/F din 28.04.2009 pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i – Secţia a II –a penală, curtea constată că motivele de apel vizează, greşita sesizare a instanţei de judecată în raport de faptul că doi dintre inculpaţi erau minori la data săvârşirii faptei, nulitatea actului de sesizare, nulitatea hotărârii instanţei de judecată, vinovăţia inculpaţilor, respectiv individualizarea pedepselor şi omisiunea aplicării măsurilor de siguranţă, precum şi greşita soluţionare a laturii civile.

În analiza motivelor de apel, vor fi analizate mai întâi acelea care vizează sesizarea instanţei de judecată şi, ulterior, criticile referitoare la vinovăţie, respectiv pedeapsă, măsurile de siguranţă şi latura civilă.

Un prim motiv de apel (invocat şi pe calea excepţiei de necompetenţă materială) critică soluţia instanţei de fond, dar şi judecata în apel deoarece prezenta cauză presupune o competenţă specială, fiind vorba despre cauze cu minori (motivul a fost invocat atât de apelantul T. U., cât şi de inculpatul D. D.).

Apărările acestora sunt nefondate. Faptele pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii sunt fie infracţiuni continue (grupul infracţional organizat), fie au reţinută forma continuată, respectiv art.41 alin.2 Cod penal.

Ori de câte ori legea prevede că se produc anumite efecte juridice, în raport cu data săvârşirii infracţiunii (aşa cum este şi cel referitor la minoritate), prin aceasta se va înţelege momentul epuizării (data încetării acţiunii sau inacţiunii - în cazul infracţiunilor continue; data săvârşirii ultimei acţiuni sau inacţiuni – în cazul infracţiunii continuate). Încadrarea juridică se va face în raport cu rezultatul produs dacă încadrarea este condiţionată de producerea unui rezultat în raport cu data săvârşirii ultimei acţiuni/inacţiuni sau încetării acţiunii/inacţiunii se produc şi consecinţele referitoare la aplicarea legii penale în spaţiu şi timp, minoritatea, prescripţia răspunderii penale.

În luna noiembrie 2007 – data epuizării infracţiunilor – toţi făptuitorii erau majori.

Este fără relevanţă astfel apărarea formulată de apelanţii T. U. şi D. D., având în vedere data săvârşirii faptelor.

Din punctul de vedere al legii aplicabile nu prezintă relevanţă data diferitelor acte de executare, atât infracţiunea continuată, cât şi cea continuă fiind forme ale unităţii de infracţiune.

O altă apărare, cu incidenţă asupra competenţei instanţei a vizat faptul că inculpaţii se cunosc de multă vreme şi au început activitatea infracţională în luna martie a anului 2007, când unii dintre aceştia erau minori.

Aşa cum s-a precizat anterior, data primul act de executare nu prezintă importanţă în privinţa legii aplicabile. În prezenta cauză, argumentul apărării este irelevant şi din perspectiva obiectului judecăţii. Inculpaţii sunt trimişi în judecată pentru fapte comise până în luna noiembrie 2007.

În consecinţă, atât instanţa de fond, cât şi cea de apel sunt competente să analizeze prezenta cauză.

În ceea ce priveşte nulitatea urmăririi penale, respectiv nulitatea actului de sesizare, Curtea constată că apărările nu se fundamentează pe elemente din acest dosar.

Actele de urmărire penală se bazează pe mijloace de probă constând în acte traduse în limba română. Instanţa de apel urmează să analizeze temeinicia acuzaţiilor exclusiv din perspectiva probelor traduse în limba română, pe care inculpaţii le-au cunoscut şi în raport de care şi-au putut face apărările.

Curtea constată că instanţa de fond – în motivarea soluţiei de condamnare – îşi întemeiază raţionamentul pe mijloace de probă constând în acte aflate la dosar şi redactate în limba română.

De altfel, apărarea în motivele de apel nu a invocat un act anumit despre care nu a putut lua cunoştinţă deoarece era într-o limbă străină şi netradus, caz în care instanţele erau obligate să înlăture proba în cauză. Probele din volumele de documente în limba engleză au fost folosite de instanţa de fond şi parchet, doar atunci când au existat la dosar traduceri în limba română, după cum rezultă din motivarea rechizitoriului şi a sentinţei tribunalului. Acte în limba engleză sunt şi mesajele trimise de inculpaţi, respectiv paginile web folosite pentru a induce în eroare E. V. şi G. T..

Susţinerile apărătorilor inculpaţilor M. E. S. şi E. B., care solicită trimiterea cauzei spre rejudecare la parchet, întrucât inculpatului M. E. S. i s-a încălcat dreptul la apărare, actele de urmărire penală din 4 volume sunt în limba engleză şi nu au fost traduse, sunt nefondate. La dosar există acte traduse în limba română, respectiv adrese înaintate de G. T. BANK în care se face referire la făptuitorii români (adrese datate 15 aprilie, 29 octombrie 2007 adrese traduse, care descriu modul în care au fost înşelaţi, prin telefon, clienţii acestei societăţi, şi fac referire şi la suma cu care se constituie parte civilă în cauză).

În ceea ce priveşte partea civilă E. V. INTERNAŢIONAL M. există proces verbal în care se descrie toată activitatea infracţională desfăşurată, sumele de bani şi constituirile de părţi civile, inclusiv documente în format electronic.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul E. B. şi acesta susţine, prin apărător ales, că i s-a încălcat dreptul la apărare, că nu a luat cunoştinţă de întregul material probator administrat în faza de urmărire penală ori, aşa cum rezultă şi din infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată şi din considerentele sentinţei, singura infracţiune reţinută în sarcina acestui inculpat este cea prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 - deţinere de echipamente informatice falsificate.

S-a mai invocat nulitatea rechizitoriului, în sensul că fapta nu este descrisă în cuprinsul acestuia şi nu se face referire decât la textul de lege ce incriminează pentru care inculpatul a fost trimis în judecată ori, in opinia acuzării, şi această susţinere este nelegală întrucât în cuprinsul rechizitoriului, la încadrarea în drept, începând de la fila 171 la 181, inclusiv, se descrie în ce a constat activitatea infracţională a inculpatului, raportat la textul de lege. La încadrarea în drept a faptei nu se descrie activitatea infracţională întrucât aceasta s-a făcut deja în considerentele rechizitoriului.

Rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor se limitează la faptele şi persoanele pentru care s-a efectuat urmărirea penală.
Trimiterea în judecată s-a făcut cu respectarea dreptului la apărare, având în vedere că faptele care fac obiectul judecăţii sunt cele pentru care inculpaţii au fost învinuiţi şi ascultaţi în cursul urmăririi penale.

Rechizitoriul conţine atât descrierea faptelor cât şi consecinţele juridice ale acestora, respectiv încadrările juridice.

Referitor la dreptul la apărare, Curtea constată că inculpaţii au fost audiaţi şi s-au administrat probele produse de aceştia, atât în cursul cercetării judecătoreşti la fond, cât şi în apel.

În ceea ce priveşte neregularităţile sentinţei, Curtea constată că inculpaţii nu O. existenţa dezbaterilor, nici faptul că au fost audiaţi şi au fost administrate probe, asistarea de către avocaţi sau acordarea ultimului cuvânt. Critica în apel vizează lipsa menţiunii referitoare la faptul că sentinţa nu face referire formală în practica cu desfăşurarea dezbaterilor într-o altă şedinţă.

Sub aspectul nulităţii invocate, în sensul că sentinţa penală pronunţată în cauza de către instanţa de fond nu face referire încheierea din data de care au avut loc dezbaterile, pronunţarea fiind amânată, apreciază că nici această susţinere nu poate să fie primită întrucât, dacă se analizează această sentinţă se va constata că se menţionează, înainte ca instanţa să se pronunţe, că dezbaterile şi luările de cuvânt ale părţilor au avut loc anterior, în şedinţa publică din data de 07.04.2009, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată. În consecinţă, nu sunt îndeplinite condiţiile care să atragă nulitatea absolută a hotărârii, aşa cum se solicită de apărare.

Având în vedere că este un aspect de consemnare formală, iar nu inexistenţa dezbaterilor, Curtea constată că lipsa menţiunii „încheierea anterioară face parte integrantă din sentinţă” nu este de natură a provoca o atingere drepturilor părţilor, atât timp cât dezbaterile au existat, aşa cum de altfel rezultă din înregistrarea şedinţei de judecată.

Referitor la caracterul concis al motivărilor instanţei de fond, Curtea apreciază că, atât timp cât tribunalul a răspuns la fiecare argument al apărării şi acuzării, fără omisiuni, maniera concisă, dar argumentată a motivării nu produce vătămare părţilor. Argumentele instanţei de judecată trebuie să fie convingătoare şi să vizeze toate chestiunile de fapt şi de drept şi să se întemeieze pe probe. O motivare care răspunde cerinţelor anterioare respectă dreptul la un proces echitabil, iar argumentele tribunalului se înscriu în aceste cerinţe.

Solicitările părţilor sunt menţionate atât în încheierile de şedinţă în care au fost formulate şi au primit o rezolvare, cât şi în sentinţă, astfel încât motivul de apel este nefondat.

Vinovăţia inculpaţilor cu privire la faptele pentru care a fost sesizată instanţa de judecată

În ceea ce priveşte vinovăţia inculpaţilor, Curtea constată că aceştia au fost trimişi în judecată, pentru :
-efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, constând în efectuarea de operaţiuni prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare ce permit utilizarea acestora, fără consimţământul titularului sau prin utilizarea neautorizată a oricăror date de identificare sau prin utilizarea de date de identificare fictive (inculpaţii M. E. S., U. T., E. E. F., E. E. (...), J. E., M. N., S. B., J. S. J.,U. S., D. T., F. N., E. T. E., D. D., T. M. O.);

-deţinerea de echipamente, în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică ce a constat în fabricarea ori deţinerea de echipamente, inclusiv harware sau software, cu scopul de a servi la fabricarea instrumentelor de plată electronică pentru inculpaţii E. E. (...), E. B., S. B., J. S. J., D. T.;

-iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea în orice formă unui grup – pentru inculpaţii M. E. S., U. T., E. E. (...), B. F. J., M. N., E. B., S. B., J. S. J., U. S., D. T., F. N., E. T. E., D. D. şi T. M. O..

-introducerea, modificarea sau ştergerea, fără drept, de date informatice ori de a restricţiona, fără drept, accesul la aceste date, rezultând date necorespunzătoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecinţe juridice.
Pentru inculpaţii M. E. S., U. T., E. E. F., E. E. (...), J. E., M. N., S. B., J. S. J., U. S., D. T., F. N., E. T., D. D., T. M..

Referitor la vinovăţia inculpaţilor, principala critică a apărării a fost cea legată de greşita condamnare pentru săvârşirea infracţiunii de grup infracţional organizat.

Totodată, Parchetul a criticat hotărârea sub aspectul greşitei achitări pentru această infracţiune a inculpatului E. E. F.. Pentru acesta din urmă, instanţa de fond a constatat incidenţa art.9 din Legea nr.39/2003, respectiv o cauză de nepedepsire, pentru cel care denunţă grupul infracţional organizat mai înainte de a fi fost descoperit şi de a se fi început săvârşirea infracţiunii grave care intră în scopul acestui grup.

Ambele critici sunt nefondate.

Dovadă a înţelegerii dintre inculpaţi, a modului şi a perioadei de timp în care aceştia au acţionat, sunt, toate informaţiile ce au fost găsite în calculatoarele folosite de către inculpaţii E., D., T., E., F., E., S. şi convorbirile telefonice purtate intre aceştia.

Chiar dacă în ceea ce priveşte unele activităţi infracţionale au fost trimişi în judecată doar doi dintre inculpaţi (D. şi T.), aceasta a fost desfăşurată împreună cu alte persoane care erau folosite doar în scopul retragerii de bani în numerar, persoane faţă de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală ori neînceperea urmăririi penale.

De asemenea, este expusă pe larg activitatea infracţională a inculpaţilor J., J., U., E., E. şi D., în dauna E. V. INTERNAŢIONAL M., activitatea infracţională ce a fost desfăşurată de către E. prin prejudiciile create părţilor vătămate G. P. şi E. D. J., activitatea infracţională a inculpatului F., M., U. şi E. în dauna societăţii G. T. BANK, şi activitatea infracţională constând în aceea de deţinere de echipamente desfăşurată de inculpaţii S., J. şi B., aceştia fiind descoperiţi în timp ce încercau să instaleze aceste echipamente în scopul sustragerii de bani la BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE din zona cazinoului din

C. Instanţa de fond a stabilit în mod corect vinovăţia inculpaţilor, pe baza probelor administrate.

Din convorbirile telefonice interceptate, dar si interceptarea comunicărilor prin sistemele informatice a rezultat că inculpaţii se cunoşteau , au comunicat şi şi-au trimis diverse informaţii ca şi o serie de lămuriri privitor la activitatea de transferuri frauduloase de sume de bani, ridicându-si reciproc sumele de bani provenite din aceste transferuri.

În acest context, trebuie menţionat că activitatea s-a desfăşurat fie în J. S., S. B., J. E., M. N. B., E. E., U. S., E. E. T., fie în grupuri mai mici.

Astfel, la un moment dat şi-au intersectat activitatea inculpaţii M., U. si J. S. care în aceeaşi perioada respectiv martie 2007 au generat si transmis prin sms date ale unor transferuri efectuate din conturi de card, cu utilizarea datelor acestora din urma, transferuri care ulterior au fost ridicate de la ghisee E. V. de catre persoanele racolate in acest sens, precum T. E., D. C. E. E si T. C.

Relevante sub aspectul realizarii acestor transferuri sunt convorbirile telefonice purtate in perioada 6.09 - 14.09.2007 intre J. / M., U. / M., prin care isi trrimiteau diverse mesaje privitor la pagini de phishing pentru colectarea de date de identificare pentru cardurile de debit emise de diverse E., numar de control al tranferului de bani, nume expeditor, cod postal.
Inculpatul M. N. B. a recunoscut generarea alături de inculpatul U. , cunoscut si sub porecla de H., a numeroase transferuri din conturi de carduri, precizind că impreuna au lucrat la domiciliul său.

Inculpatul M. N. B. a arătat ca personal a ridicat o serie de transferuri din conturile aferente unor carduri dar si faptul ca prin intermediul lui T. E. a racolat si alte persoanel nominalizind printre altii pe inculpatii D. D. si U. S., recunoscut si activitatea de spam si respectiv de phishing in vederea colectarii de date de identificare a unor instrumente de plata electronica.
Inculpatul D. D. a precizat că a ridicat pentru inculpatii M. N. B. si J. S. mai multe transferuri de bani, dar si pentru o terţă persoană (martorul E. B.) dar la recomandarea inculpatului J. S..

Inculpatul U. în faza de urmărire penala a uzat de dreptul sau de a nu face nici o declaratie, la instanta revenind asupra acestei pozitii, precizând în mod concret ca a ridicat sume de bani prin sistemul de plata E. V. la solicitarea inculpatul M. dar ca nu a avut nici un contact cu celelalte persoane. Aceasta poziţie a inculpatului va fi inlaturata ca nesincera, motivat de imprejurarea ca astfel cum s-a mentionat in alineatele precedente, acesta a purtat nenumarate discutii atit telefonice cit si prin intermediul calculatorului atit cu M., dar si cu inculpatul J. S..

Activitatea infracţională, pe care inculpaţii au desfăşurat-o în mod coordonat, întruneşte elementele constitutive ale art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.
Apărarea argumentat faptul că inculpaţii se cunoşteau din copilărie, locuind în acelaşi cartier şi că relaţiile dintre aceştia erau de prietenie, nefiind vorba despre o grupare organizată.

Deşi argumentele referitoare la caracterul sporadic al contribuţiei unora dintre inculpaţi este real, acesta nu exclude participaţia acestora sub forma sprijinirii grupărilor, prin oferirea de programe informatice sau schimb de informaţii cu privire la modalităţile de săvârşire a faptelor.

Actul de sesizare probează existenţa a trei grupuri de făptuitori care s-au sprijinit reciproc(D. T. şi T. M. O./ J. S. J., S. B., J. E., M. N. B., E. E. (...), U. S., E. T. E., D. D. /)M. E. S., U. T., E. E. F., F. N., precum şi fabricare ori deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prin care au fost sprijinite grupările anterior menţionate : E. E. (...), E. E. F. şi U. T./ S. B., E. B., J. S. J. şi B. F. J.).

Faptele inculpaţilor au constat în aceea că, după realizarea clonelor unor pagini web ale unor instituţii bancare (Bank of B., E. N., Chase N., National Bank of J. etc.) găzduite pe diferite servere, au transmis cu utilizarea unor aplicaţii, un număr substanţial de mesaje email către diferiţi utilizatori, clienţi sau nu ai instituţiilor financiare atacate. N. email transmise au conţinut un avertisment sau o înştiinţare cu privire la anularea ori restricţionarea accesului clientului respectiv la contul bancar. Pentru restabilirea situaţiei create, clientul era invitat să urmeze un link (o legătură) şi să completeze un formular cu toate datele cerute (nume, nr.card, data expirării, cvv, codul pin etc.) .

Odată validat formularul, acesta se transmitea automat într-o adresă de email creată special în acest scop. Datele de identificare relative la instrumentele de plată electronică (cardurile) astfel colectate, au fost utilizate fie pentru efectuarea de operaţiuni on-line (cumpărarea unor servicii de hosting, nume de domenii, servicii de telefonie, produse, ori transfer financiar E. V. etc.) fie au fost utilizate pentru falsificarea unor carduri (re-inscripţionarea benzii magnetice) cu scopul realizării de operaţiuni de retragere de numerar de la bancomate.

Pentru realizarea transferilor a utilizat fie sistemul de confirmare telefonică, fie sistemul de auto-confirmare, context în care încasarea transferului trebuia executată în cca. 20 de minute.

Inculpaţii au fost trimişi în judecată pentru activităţi infracţionale comise în cadrul a mai multe grupări care au avut legături între ele
a)D. T. şi T. M. O. – fapte în dauna E. V.;
b)J. S. J., S. B., J. E., M. N. B., E. E. (...), U. S., E. T. E., D. D. - fapte în dauna E. V.;
c)M. E. S., U. T., E. E. F., F. N. – fapte în dauna G. Bank;
d) fabricare ori deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prin care au fost sprijinite grupările anterior menţionate : E. E. (...), E. E. F. şi U. T./ S. B., E. B., J. S. J. şi B. F. J., pentru uniidintre inculpaţi reţinându-se şi fapta în dauna BRD.
Inculpatul E. E. F. arată că în luna mai 2007 a cumpărat din B un dispozitiv tip „faţă de bancomat” cu suma de 2000 USD, pe care împreună cu U. T. şi inculpatul E. E. (...) şi–a propus să o testeze. În acest sens, cei trei s-au deplasat la B, cu autoturismul inculpatului E.. Declaraţia inculpatului E. se coroborează cu cea data de inculpatul E. E. (...) cu referire la locul şi montajul „feţei de bancomat”. Inculpatul U. T. confirmă şi el situaţia de fapt prezentată mai sus.

În ceea ce priveşte activitatea grupurilor infracţionale, Curtea constată că vinovăţia inculpaţilor aşa cum au fost condamnaţi de către instanţa de fond este dovedită, iar motivele de apel sunt neîntemeiate.
Chiar dacă activitatea grupurilor infracţionale a fost distinctă, între gurpuri au existat relaţii de sprijin prin oferirea de informaţii. Totodată din convorbirile telefonice rezultă un mod extrem de coerent de organizare infracţională cu sarcini bine conturate. Interacţiunile identificate între persoanele membre ale grupului sunt constante şi bazate pe realizarea de beneficii din săvârşirea de infracţiuni, distribuire procentuală în raport de contribuţie, precum şi schimbul de informaţii, ori protecţie.

În vederea reţinerii în sarcina inculpaţilor a infracţiunilor sus menţionate, au fost solicitate, obţinute şi puse în executare autorizaţii de interceptare a unor convorbiri telefonice şi de acces în sisteme informatice, şi care alături de celelalte mijloace de probă, au stabilit următoarele aspecte:

- crearea şi folosirea unor adrese de poştă electronică (e-mail) în care sunt recepţionate şi vizionate de către mai multe persoane din grup, mesaje (corespondenţă email) conţinând date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit) în vederea utilizării frauduloase, mesaje tipice pentru activitatea de „phishing”, colectarea de informaţii
- comunicări prin intermediul aplicaţiei Z. N., relevante sub aspectul infracţiunilor cercetate
- primirea/transmiterea/retransmiterea de numere de identificare ale transferurilor băneşti efectuate (N. ori S. O.) prin mesaje telefonice – în raport de acestea au fost deja recepţionate o serie de plângeri din partea unor cetăţeni străini
- numele şi adresele unor potenţiale victime
- identităţi fictive folosite pentru trimiterea unor sume de bani.

Din interceptarea traficului de date de la adresele de IP alocate la adresele numitilor: M. S. E., J. S. J., E. E. (...), U. T., E. E. F., ocazie cu care rezulta faptul ca, acestia falsifica paginile de web ale unor bănci din B., obţine in mod fraudulos datele confidenţiale ale cărţilor de credit, transmit datele cărţilor de credit altor persoane, discută despre metode de falsificare a cărţilor de credit, transmit date ale tranzactiilor frauduloase prin E. V..

Din realizarea activităţii de acces autorizat în adrese de e-mail (...).com, (...).cc, (...).net, (...).com au fost identificate datele confidenţiale ale unor cărţi de credit, datele de identitate ale titularilor carţilor de credit, mesaje primite prin posta electronică ce conţineau link-uri către site-uri ce imitau paginile unor bănci din SUA. Adresa IP alocată la domiciliul lui E. V.E a fost identificată în fişierele log de acces în adresa de mail (...).com.
Ï. convorbirilor telefonice probează vinovăţia inculpaţilor şi pentru infracţiunea de grup infracţional organizat

La 26.10.2007 ora 07,27,S. B. trimite un SMS lui J. S., care împreună cu B. F. încerca să monteze dispozitivul artizanal„bă tu eşti mai deştept. zi să pună putin pe T.. si normal la kpu de citit”, iar la 26.10.2007 ora 19,21.S. B. descrie fapta– T., mă …..! Se duce T. o pune pe aia mică singur (notă: este vorba de E. B. şi încercarea de a monta dispozitivul din nou)A- Aşa.RA – T., care face lumea …M –am dus eu mai întâi am făcut probe, am văzut ce şi cum trebuie. F. s-a dus de două ori cu ea. „ Nu domne, că trebuie mai mult de ala”. Şi trebuia mai puţin. Mult într-o parte, puţin într-o parte, nu mult peste tot cum zicea el.A – Aşa.RA – M. de ala. Si m am dus şi am făcut probele, am vazut unde mai trebuie pus, am pus şi …. L-am trimis pe T. cu aia mică, a pus-o şi a rămas aia mare de pus. Şi …. F., fugi tu şi arunc-o sus. Şi T. stă şi ţine lumea de vorbă în caz de ceva.

Aceeaşi organizare este scoasă în evidenţă de convorbirile telefonice şi în cadrul celorlalte grupuri, fiind scoase în evidenţă legăturile dintre B., S., J. E. şi J. S..

La data de 18.09.2007 J. S. îi spune lui „ajutorpolitia” (S. B.) că aşteaptă cărţile de la O.; „E._fr3y” discută cu „ajutorpolitia” (S. B.) care îl roagă să-i spună lui S. (J. S.)să facă transferul odată şi să ia cărţi fresh; „ajutorpolitia” îi cere lui J. să mai facă 2-3 transferuri pe numele său sau al lui H. B. H.; J. S. îi spune lui „ajutorpolitia” (S. B.) că i-a dat „O.” 5 cărţi; ajutorpolitia (S. B.) îi dă un cc full să-l încerce; „exxtrem2006” (B. F.) îi cere un T. de E., J. S. îi trimite link-ul serverului de linux 65.98.41.41/~ben/j/rzvboa.U..gz; „vienescua” îi cere nume de săgeată ca să facă un transfer, J. îi trimite E. J. cu user de messenger „E. _fr3y” E. T.; „vienescua” îi spune modul de a face transferuri, cu 2999 cvv greşit şi pe urmă 250 cv bun;
J. S. îi spune lui „exxtrem2006” ( B. F.) modul în care se fac trnsferurile on-line cu 2.93 cvv greşit, 800 cvv bun şi 250 cvv bun şi erorile: T U T pentru a reuşi transferal fraudulos. În ziua de 25.09.2007 – îi trimite lui „exxtrem2006” (B. F.) IP: 24.143.5.174 user larry pass: guramati şi îl înU. dacă poate să facă şi el pe numele săgeţii ; „exxtrem2006” îi trimite numele matinjan , prenumele henzel tony montana: I. Germania.
În ziua de 12.09.2007, la ora 16:54:09 de la postul (...), U. S. ia legătura cu un E. (F. N.) aflat la postul telefonic (...), iar U. îi cere acestuia pagina de S. Bank.

Relevante sub aspectul relaţiilor şi modalităţilor de punere în executare a fraudelor, respectiv schemelor de fraudă sunt convorbirile telefonice interceptate în perioadă, purtate între inculpaţii M. S. E., U. T., E. E. F. şi care confirmă existenţa unui grup structurat ce acţionează timp îndelungat.
-la data de 03.09.2007 ora 15:55 E. E. F. discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care U. T. spune ca a vorbit cu H. pe internet şi acesta i-a spus ca baieşii fac pe E. V., T. mai spune ca face şi H., că acesta l-a intrebat de zip, cod postal si i-a spus că merg E. (Bank of B. ) şi E. (site de tranzactii on line).
-la data de 04.09.2007 ora 17:49 E. E. F. discută telefonic cu M. S. E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E. ii spune lui S., care merge să se întâlnească cu E. in B. S. descrie metoda de phishing cu telefonul fix si cu robotul
-la data de 04.09.2007 ora 18:43 E. E. F. discută telefonic cu M. S. E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E. ii spune lui S. faptul ca ăia 3522 ( vorbesc despre o carte de credit) a mers iar 2142 ar fi mers, dar a fost declarată furată, S. înU. ce sold avea, dar E. spune că s-a tras la Banca Transilvania şi nu se vede soldul.

-la data de 04.09.2007 ora 18:45 E. E. F. discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E. ii spune ca a iesit să mearga cu alea ale lui S., şi spune că una a mers,, alta a inghitit-o, alta nu, pentru ca s-a prins ala, şi nu a putut vedea soldul pentru ca a tras-o la Banca Transilvania.

-la data de 04.09.2007 ora 21:51 E. E. F. discută telefonic cu M. S. E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. ii spune că a trimis, dar una era moartă şi a mai primit una, după care S. spune că are un cont unde unde verifică validitatea cărţilor de credit. S. este cu E. (F. N.).

-la data de 04.09.2007 ora 23:11 E. E. F. discută telefonic cu M. S. E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune ca miine dimineată se trezeste si se apuca de U., E. vrea si el un numar din ala si vrea să îl invete S. să facă, respectiv vrea înregistrările de la S. pentru robot. E. înU. dacă a mai venit ceva şi îi spune ca daca vine ceva pâna la 8 să îi trimită.

-la data de 05.09.2007 ora 18:58 E. E. F. discută telefonic cu M. S. E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E. spune că este posibil să fi cazut banca, după care vorbesc de faptul ca, cărtile au dat pin, şi apoi despre G., E., V., N. B. şi de carti care ieri au dat si azi nu, desi E. a fost la mai multe bancomate. E. îi spune lui S. să le trimita lui H. în Spania.
-la data de 05.09.2007 ora 18:58 E. E. F. discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E. ii spune lui T. sa nu mai mearg la bancomat cu N. B. pentru că a cazut banca.
-la data de 06.09.2007 ora 16:44 E. E. F. discută telefonic cu M. S. E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E. ii spune lui S. ca a gasit un site cu numere de telefon de B. si apoi vorbesc de o metoda cu telemarketing si de trimis scrisoare acasa cu phishing printr-o firma.
-la data de 08.09.2007 ora 01:36 E. E. F. discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care T. povesteste cum H. a fost la F sa traga 80 de cărti cu un prieten dar, nu au sos nici un E., au fost cu masina lui T., deşi acesta nu a stiut ce face H..
-la data de 07.09.2007 ora 15:38 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu E. E. F. poreclit E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. îl roagă să sune mai târziu la un numar de international să auda ceva.
-la data de 08.09.2007 ora 20:54 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune că ia punctul din G. J., le ia pe toate pentru ca nu sunt multe orase.
-la data de 10.09.2007 ora 14:18 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) transmite un mesaj SMS lui U. T., aflat la postul telefonic (...), avind urmatorul continut: verifica numerele înainte sa daţi.
-la data de 10.09.2007 ora 15:31 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu careRaul înU. ce a facut cu numerele, T. spune ca a dat E. şi că merge şi o sa dea si el, dupa care vorbesc de politie care l-a cautat pe T., iar S. îi spune lui T. sa puna E. pe laptop.
-la data de 10.09.2007 ora 20:08 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu E. E. F. poreclit E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. înU. dacă E. este pe dedicat (server) si îi spune să iasă.
-la data de 10.09.2007 ora 23:21 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. înU. pe T. daca a mai auzit ceva de WU (E. V.), şi S. spune că a auzit ca fac toţi, şi că incercat şi el şi i-a ieşit cu suma de 2,50 (250 de dolari). T. spune să se apuce si ei. Stabilesc să vorbească pe net.
-la data de 11.09.2007 ora 10:03 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu H. O., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. îl inU. pe O. care este numele săgetilor sale. Acesta îi răspunde că le ştie şi T., iar S. precizează că T. si E. dorm. H. îi transmite numele săgeţilor sale M. S. si J. J., iar S. zice că o să îl anunţe când a facut ceva, ca să trimită săgetile.

-la data de 11.09.2007 ora 14:19 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. înU. dacă au reusit să faca ceva, T. spune că nu.
-la data de 11.09.2007 ora 23:19 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu E. E. F. poreclit E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E. înU. ce s-a întâmplat, S. spune că au picat redirectarile.

-la data de 12.09.2007 ora 19:12 E. E. F. discută telefonic cu M. S. E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E. spune că la E. (Bank of B.) Military lucrează multi soldati, şi că i-au venit încă doua, în total are trei, unul a avut 50 de dolari, dar avut 1800 si o dată la 15 zile intră 800 de dolari. Mai spune că mai e unul care are 100 de dolari si primeste 3000 o dată pe lună, si-a a venit unul online E. E., care are 11000, si vorbesc de unul care are 7 dolari si a facut scandal la banca.

-la data de 13.09.2007 ora 19:01 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune că au venit două (două carduri) si înca una băgata aiurea, T. înU. dacă alea care au venit sunt valide.

-la data de 13.09.2007 ora 20:18 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune că a vorbit cu H. si i-a spus cum i-au venit 40, cu telefoane automate, să sune pe victime.

-la data de 14.09.2007 ora 22:18 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu F. N. poreclit E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care F. N. îl ceartă pe S., de ce i-a E. aluia id-ul lui. S. spune ca l-a E. de la E. şi T., F. N. spune ca a facut o mie de pe urma lui E..
-la data de 14.09.2007 ora 20:14 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune că s-a uitat şi a dat alea lui ala, trei, si nu a reusit să înteleagă unde este gresită cealaltă. S. spune că o să fie sunat de american şi înU. câte mailuri au dat pe numerele alea. T. îi răspunde că 20 de mii. Din nou T. spune ca E. (F. N.) are 10 % din ce fac ei, că a a facut intelegere cu E., în sensul că E. îi dă 10% din partea lui. S. mai spune că de luni se apuăa de U., că a gasit programul ideal, ala pentru numar. T. spune să dea pe E. (Bank of B.) cu numar să vadă ce iese.

-la data de 14.09.2007 ora 18:40 E. E. F. discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E. spune că a dat spam pe O. J., si i-au venit două, a dat 40 de mii de mailuri din linkuri, T. înU. dacă i-a dat banii pe aia şi E. spune că are de luat 2000 USD. E. spune că E. (F. N.) are înţelegere cu americanul şi îi dă 10% din ce face fiecare om care i-l aduce.
-la data de 14.09.2007 ora 20:35 E. E. F. discută telefonic, în limba engleză cu un barbat neidentificat, aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E.ul, care scoate bani în B. spune că unul dintre carduri a avut pin introdus incorect şi unul a avut 5 coduri numerice, partea lui este de 2, 5. E. spune că daca mai are ceva o sa trimita, dupa care la ora 20:36 E. E. F. discută cu F. N., poreclit E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E. ii spune că a vorbit cu ăla din B.. E. spune ca americanul a scos 5000 si parte lui E. este de 2500, E. (F. N.) primeste 10% din sumă.

-la data de 18.09.2007 ora 12:55 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu E. E. F. poreclit E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E. spune ca astia din K. sunt agricultori, nu au limita 1000 ci au 500, E. spune că au fost acum cu 8, şi au scos 3,30 de milioane, unii au avut 10 mil 12 milioane niciunul, şi mai trebuie să mearga cu patru. Din 8 au mers 3.
-la data de 18.09.2007 ora 14:56 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune că este cu E. şi că au fost să scoata, au scos 80 de milioane.

-la data de 18.09.2007 ora 16:48 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu E. E. F. poreclit E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. ii spune ca au mai venit (carduri) .

-la data de 19.09.2007 ora 17:51 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu E. E. F. poreclit E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E. înU. daca a terminat ce avea de facut, S. spune ca facut 3 din alea cu telefonie.

-la data de 21.09.2007 ora 16:02 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune că are un cont cu 50 000 (de mailuri) si il pune si ia unul la 20 de secunde adica 3 pe minut, (vorbesc despre transmiterea de e-mailuri, spam) apoi vorbesc de E. care nu raspunde la telefon.

-la data de 21.09.2007 ora 16:08 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) transmite un mesaj SMS catre E. E. F. poreclit E., aflat la postul telefonic (...), avind urmatorul continut: ia-mi 3ev1 urgent. In continuare, la ora 17:35, cei doi discută din nou si E. spune ca a fost l-a scos, si a reuşit 58 de milioane. S. înU. dacă a dat aia de 2000 iar E. spune ca a dat pin (nu s-a putut realiza retragerea). S. înU. daca a primit mesajul sau, S. spune sa vorbesca cu H. despre săgeti, iar E. spune ca a picat VU (E. V.) si isi face E. in Spania.

-la data de 21.09.2007 ora 20:00 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu E. E. F. poreclit E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. ii spune ca i-a venit ideea să dea fax.
La data de 22.09.2007 ora 19:59 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune ca a mai venit una, dar au picat numerele M. spune numarul de telefon (...)…..
- la data de 23.09.2007 ora 13:42 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu E. E. F. poreclit E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune ca a mai trimis trei, din care unul de 2000.
-la data de 24.09.2007 ora 00:39 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu E. E. F. poreclit E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune ca a mai trimis 6, dar au picat numerele, E. spune ca 810 (numar de telefon de B. folosit la robotul telefonic) nu a picat, E. spune că face acum un test, şi pe fundal se aude “E. to G. T. Bank”.
-la data de 27.09.2007 ora 01:21 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic, în limba engleză, cu un barbat neidentificat (L.), aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care ceă doi discută despre sumele de bani pe care le trimita în ţara, despre faptul că a trimis o suma de bani pe un nume gresit, E. în loc de E., si despre E. (F. N.) cu care L. s-a certat.
-la data de 02.10.2007 ora 19:24 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune ca a vorbit cu “americhia”, si i-a spus ca este suparat americanul, că poison (F. N.) a dat lista de pin la unii si aia au intrat în ea. S. mai spune că au venit trei norduri (O. J.) bune, trei bagate aiurea si trei macu.
-la data de 02.10.2007 ora 19:19 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic, în limba engleza, cu un E. neidentificat (L.), aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care îl înU. pe S. dacă poate să se conecteze la internet
-la data de 03.10.2007 ora 19:06 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. îi spune lui T. să vorbească cu L. din B. pentru ca lui i-a picat netul si să trimită pe numele lui H., S. spune adresa de mail kan.(...).com .
-la data de 04.10.2007 ora 15:43 U. T., aflat la postul telefonic (...), poarta o discutie telefonica cu numitul E. E. F., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care cei doi sunt nemultumiti de S. care nu face U., si vb de noua metoda a lui S. cu robotul telefonic si sa inceapa sa faca ei, pe metoda cu numarul de telefon. Din discutie rezulta faptul ca cei doi cauta pe internet diferite programe care sa le poata folosi la atacuri de tip phishing prin metoda robotului telefonic
-la data de 04.10.2007 ora 16:37, U. T., aflat la postul telefonic (...), poarta o discutie telefonica cu numitul H. O., aflat la postul telefonic 0(...), ocazie cu care T. inU. pe O. de la care N. H. a luat banii, O. spune ca de la gara, si mai este unul la BCR la gara.
-la data de 05.10.2007 ora 15:53 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care T. îl înU. pe S. daca a vorbiz cu L., S. spune că a vorbit, dar nu a facut nimic, că doar a luat banii lor, si ca urmeaza sa ii trimita prin WU sau MG.
-la data de 05.10.2007 ora 20:04 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu F. N. poreclit E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E.(F. N.) îl înU. pe S. daca a vorbit cu ala azi (despre american).
-la data de 05.10.2007 ora 22:00 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic, în limba engleză, cu un barbat neidentificat (L.), aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care L. înU. dacă are ceva pentru el iar S. spune că el şi baietii au decis să primească banii şi apoi mai trimit numere de cărţi de credit. L. spune ca este ok si trebuie să trimita banii prin WU pe numele lui H. O..

-la data de 05.10.2007 ora 22:01 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. îi spune lui T. că a vorbit cu L. si i-a spus acestuia să trimită banii pe numele lui H., si că o să dea N.-ul lui S. pe net.

-la data de 16.10.2007 ora 18:41 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune ca a fost sunat de catre L. dar nu a putut să raspundă. Îi cere lui T. sa intre pe net sa vorbească cu L.

-la data de 18.10.2007 ora 21:13 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu E. E. F. poreclit E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. ii spune lui E. că i-a trimis înca cinci, dar una are pinul 1111,

-la data de 22.10.2007 ora 16:30 U. T., aflat la postul telefonic (...), poarta o discutie telefonica cu M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...), ocazie cu care S. spune ca a vorbit cu L. si a inceput sa lucreze, si i-a spus ca i-a trimis lui E. bani, 3000, S. spune ca lui i-a spus L. ca 6000, T. zice ca nu doar trei mii, S. spune lui T. sa vorbeasca cu E. (F. N.) daca vrea ruta, T. spune ca toata lumea da pe E. E.

-la data de 27.10.2007 ora 15:50 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune că a a reusit să ia numar de telefon cu mai multe linii si funcţionează.

-la data de 27.10.2007 ora 15:50 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care T. înU. dac a trimis L. banii, 1500, la care S. spune ca are de trimis înca 3500, adică în total 5000 de dolari, după care S. spune că E. are om serios şi face 4000 pe saptamână.

-la data de 02.11.2007 ora 14:43 U. T., aflat la postul telefonic (...), poartă o discuţie telefonică cu E. E. F., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E. spune ca a gasit un baiat la O. care îi da root-uri si dedicate de Windows, E. spune ca a pus un dedicat deE. si redirect pe o pagin ade Z., ca asa tine mai bine. E. spune ca i-a mai venit un Military cu 1500, si spune ca si cel de 2000 a platit, si i-a trimis 1200 si mai trebuie s aii trimita 2200 de dolari.

-la data de 02.11.2007 ora 15:03 U. T., aflat la postul telefonic (...), poarta o discutie telefonica cu numitul F. N., poreclit E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care F. N. spune ca are alt om in SUA care ii scoate doar la B., este tot R, F. spune ca a facut parte lui 3000 de dolari, U. inU. daca poate sa ii dea si el lui F. carti sa i le scoata omul din B., F. este de acord

-la data de 05.11.2007 ora 19:53 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu U. T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune ca au venit un N., G., despre care nu stie cine a dat, un O. E., doua V-seco, E. T., un I., si numerele sunt inca sus, dar nu a venit nimic pe D., după care T. spune că a dat cu D. aia 10500 de mailuri, dar au fost tăiate, şi S. vrea să faca un scanner nou că are O. idei noi.

-la data de 06.11.2007 ora 15:36 U. T., aflat la postul telefonic (...), poarta o discutie telefonica cu E. E. F., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care cei doi discută despre dedicate care cad, despre administrarea dedicatelor de catre S., T. spune ca a primit ceva carti, pe care i le-a dat lui E., T. a primit un meridian, doua horizon, doua heritage unul E. T. si unul din ce a dat E.. E. spune ca i- a dat trei O. J. lui E. nu mai da lui L. acesta a spus ca nu mai poate scoate pe O. J..

-la data de 07.11.2007 ora 16:46, U. T. poarta o discutie telefonica cu E. (F. N.) ocazie cu care acesta îi spune lui T. ca partea lui este de 2500, au mers cascades amindoua. E. mai spune ca a avut E. una si a dat pin, un O. J..

-la data de 08.11.2007 ora 21:29 M. S. E., aflat la postul telefonic 0(...) discută telefonic cu F. N. poreclit E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care F. N. spune ca desi dă la fel ca S. nu vine nimic, el a dat 50 de mii de mailuri iar S. spune ca a dat 60 de mii, dupa care vorbesc de plecarea în Spania.

- Inculpaţii E. E. F. şi U. T. recunosc faptul că au efectuat ativităţi de „phishing”, fals informatic, cu scopul colectării de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică.
Inculpatul E. E. F. arată că a încasat, prin retragere de numerar, diferite sume de bani cu utilizarea unor astfel de date.

Cu privire la robotul telefonic, inculpaţii U. T. şi E. E. F. arată că această idee i-a aparţinut inculpatului M. S. E., care de altfel a şi păstrat controlul asupra acestei din urmă activităţi.

Inculpatul M. S. E. a descris parţial activităţile infracţionale realizate, dar precizează că robotul telefonic a fost creat la solicitarea inculpaţilor E. E. F. şi U. T..

Din coroborarea diferitelor piese ale materialului probator, în mod indiscutabil rezultă că inculpaţii au beneficiat cu toţii de sumele de bani obţinute de pe urma activităţii de colectare de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică cu ajutorul robotului telefonic (E.).

Cu toate acestea idea, iniţiativa utilizării acestei scheme i-a aparţinut inculpatului M. S. E., care a şi avut de altfel “cunoştinţele tehnice” necesare punerii în aplicare. Se observă din convorbirile telefonice că atât inculpatul E. E. F. cât şi inculpatul U. T. se străduiesc să înţeleagă cum funcţionează şi dacă pot şi ei să gestioneze o activitate frauduloasă asemănătoare.

Inculpatul E. E. F. mai recunoaşte şi faptul că împreună cu F. N. s-a deplasat în Spania, la E., pentru a efectua retrageri de numerar cu ajutorul unor carduri contrafăcute. Inculpatul E. precizează că deşi F. N., a cunoscut activitatea sa şi l-a însoţit, nu a participat la retragerile frauduloase.

F. N. arată că prin internet l-a cunoscut pe „L.”, posibil cetăţean american, căruia i-a trimis spre a fi încasate instrumente de plată electronică. De asemenea, F. N. recunoaşte că s-a deplasat împreună cu E. E. F. în Spania, unde acesta din urmă a efectuat retrageri de numerar din conturile unor carduri contrafăcute.

Comunicările prin Internet interceptate sunt de asemenea relevante sub aspectul relaţiilor dintre inculpaţi :
-20.10.2007 - t_T. (inculpatul U. T.) vorbeşte cu iamdmdvd, t_T. spune că el scoate mailurile cu G. N. 5. T. nu mai are dedicat, iamdmdvd vrea să dea pe E..
alinionesco (M. S. E.) vorbeşte cu kahnpath. L. spune că deja trimite bani lui E., că a trimis 700-800
-t_T. vorbeşte cu E.victor respectiv T. vrea să cumpere o maşina jeep, şi îi cere lui E. să vorbească cu L.,

-22.10.2007 t_T. vorbeşte cu addictedtopoison (F. N., E. E.), T. înU. dacă a mai aflat ceva.

-22.10.2007 t_T. vorbeşte cu iamdmdvd, iamdmdvd are nevoie de dedicate, T. nu are.

-23.10.2007 t_T. vorbeşte cu E.victor, T. înU. dacă E. a vorbit cu L., îi spune să ia legătura cu M.. E. relatează că a dat azi şi i-a plătit pe E. T. (în traficul lui E. apar mesaje de la E. T. F. (pagina J. pe Z. N.)

-23.10.2007 t_T. vorbeşte cu bluekenv (E. E. (...)). E. spune că vrea să facă nişte bani să-si ia o din aia (G E.) si daca nici acuma nu merge îşi bagă…… în el de carding. E. spune că i-a dat mesaje lui E. dar acesta nu a dat nici un răspuns, E. îi zicea că îi vinde o din aia.

-24.10.2007 t_T. vb cu margareta_xxl (M. S. E.). M. spune lui T. să îl contacteze pe E. pentru că a picat dedicatul.

-06.10.2007 – M. vorbeşte cu garibaldi_giuseppe (H. O.) – rezultă din telefoane ). Îi spune acestuia că a pus americanul bani pe numele lui g_g, 3k banii lui M., E. şi T.. B.nul a trimis 2 MT pe numele lui M., şi a alergat mult să îi ridice (o ridicare a fost la P. Bank).

-07.10.2007 margareta_xxl (M. S. E.) vorbeşte cu kahnpath. L. spune că o să trimită banii, o să trimită chiar 3,5k. L. mai trebuie să îi plătească lui E. 4,5k

-07.10.2007 margareta_xxl vorbeşte cu emperorbobs. M. spune că americanul lui E. (F. N.) nu e serios. M. mai are de recuperate 2k de la alt B.n-K. (relaţie a lui E. E., E. E.)

-07.10.2007 margareta_xxl vorbeşte cu t_T. (U. T.). M. spune că a vorbit cu americanul şi că urmează să pună 3,5k

O pagină Z. J. accesată de margareta_xxl (M. S. E.) arată unde sunt primite mail-urile de la D. – serviciu de telefonie prin Internet utilizat în schema infracţională G. Bank, ş.a

În ceea ce–l priveşte pe E. E. a rezultat că acesta foloseşte adresa de e-mail (...).com.

Din traficul interceptat rezultă pagini J. de pe Z. N. unde acesta a primit mesaje cu subiectele “E. T. F. cu account review” (pe 23.10.2007) şi “H. G. Credit V. notification” (pe 18.10.2007) – acest ultim aspect apare în convorbirile telefonice cu T. pe 23.10.2007.
Rezultă şi accesarea unor site-uri prin intermediul căruia vizualizeaza IP-ul care îi este alocat, respectiv 80.96.113.133.

De la acest IP apare accesat contul de email (...).com despre care se face vorbire în mai multe ocazii in convorbirile telefonice cu M..
În afara activităţii menţionate anterior mebrii grupurilor au efectuat retrageri frauduloase de sume de bani.

În ceea ce priveşte grupul condus de D. T. sunt probate retrageri de sume de bani pentru acesta atât de membrii grupării care nu au fost trimişi în judecată cât şi de T. M.

-retragerile frauduloase de bani realizate de T. M., la 9.09.2007, au avut ca părţi vatămate pe U. T. şi D. B., E. T., J. V..

-D. T. (retragerile au fost realizate la cererea acestuia, în perioada 09.09.2007 -19.09.2007, conform actelor din dosar de către E. T. 15 retrageri; E. D.escu 3 retrageri de bani, E. T. 5 retrageri de bani, N. B. N. 15 retrageri de bani, T. T. o retragere de la bani de la E. V., O. E. 6 retrageri de bani de la E. V., F. E. 22 retrageri de bani de la E. V.;
În cadrul unui alt grup retragerile au fost efectuate în nume personal de D. D.: 18 retrageri de bani de E. V. în nume propriu (conform datelor existente la dosar) se menţionează de către inculpaţi că banii erau primiţi de la K. T. (20.09.2007), D. T. (17.09.2007), H. K. 19.09.2007, N. T. la 20.09.2007, N. E. la 10.09.2007, K. F. la 19.09.2007, D. P. 18.09.2007, B. L. 19.09.2007, E. K. 18.09.2007, T. K. 14.09.2007, E. S. la 19.09.2007, U. E. la 19.09.2007, T. T. la 19.09.2007, Lisa kain la 18.09.2007, G. S. la 19.09.2007, K. S. la 20.09.2007, D. N. la 17.09.2007, S. S. 18.09.2007, S. T. la 19.09.2007.
Totodată, activitatea grupurilor a fost sprijinită de M. B. şi E. T.
În ziua de 28.09.2007 – „justmarcone” (E. T. E.) îl înU. pe J. dacă i-au mai dat master-urile ceva (J. îi spune că tot cu 900 cvv greşit şi 250 cv bun) şi îl roagă să-i ridice un pp;
îi trimite lui „ciusca_sef” (U. B.) msg.: (...), B. U., Istanbul, N. price D., MD 21032; ciusca_sef îi spune să facă în continuare pe U. B.;
îi cere lui ciusa_sef (U. B.) un nume; acesta îi dă H. E. –T., nume pe care J. i-l transmite lui „justmarcone” (E. T. E.) ;
„justmarcone” (E. T. E.) îi spune că a picat E. pe România....dă eroare când dai send money; ”justmarcone” (E. T. E.) îi cere să-i ridice un pp, e-mail (...).com;

În ziua de 30.09.2007 – „justmarcone” (E. T. E.) primeste de la J. un fisier D..rar;

În ziua de 05.10.2007 – „justmarcone” (E. T. E.) îi cere să-i urce o pagina de paypal ...J. întrbă dacă vrea doar cele 2 întrebări ...U. bank name where you are paying your household mortage and the amount....auto M. and the amount;
„justmarcone” (E. T. E.) îi dă ftp://64.62.148.121 cu user si pass cu e-mail (...).com.

La 06.09.2007 ora 16,01, J. S. J. – 0723.188.001 M. B. N. – 0722.907.589IRI – Ce G. mă M.?M. – E. mai nebunule. Uite dormeam.J. - E.? Eu vreau să bag un WU (notă : un transfer E. V.)M. – Ce ai E. mă …?J. – Ai primit mesajul meu?M. – Da. Da. Ce ai să G.?J. – A … WU-uri din astea fără confirmare (notă : suma de 250 USD, 20 minute)M. – Cu ce bănci?J. – A … Cu E. … E. M. – Atât?J. – Atât.
M. - A! I. urcă nişte E. sus! (pagini de phishing pentru colectarea de date de identificare pentru cardurile de debit emise de Bank of B.)J. – V. nişte E. sus?M. – V. şi dăm amândoi, hai!
J. – OK. I. că-ţi M. un link pe N..M. – Lasă link pe N. şi vorbim când vin eu, că mă duc cu H., da?J. – OK! I.! D.!

La data de 09.09.2007 ora 19,58, J. S. trimite SMS de la nr.0723.188.001 către postul 0722.907.589 utilizat de M. B. N. cu următorul conţinut:(...), S. hicks, kissimmee, florida 34758 (notă : datele unui transfer cuprinzând N./ numărul de control al transferului de bani, numele expeditorului,adresa expeditorului, codul poştal).Despre acest transfer, cele două persoane menţionate mai sus, J. S. şi M. B. se discută în convorbirea care urmează(09.09.2007 ora 20,01)M.: DA mă?J. : A .. Am uitat să –ţi zic! 200 de dolari.M. : De ce 200?J. : E. cu 200 a mers.M.: E. 250?
J. : Nu a mers. Dă-i cu 200!M.: E.! I. cu 200. E., da! …. Ai toate datele care trebuie, mă?J.: Da mă! A …. E. … Ţi-am , ţi-am trimis N., nume prenume …M.: Aşa!J.: T. aşa!M.:Aşa!J.: L., aia…!M.: Da.J.: Statu G. şi acela … a…M.: E.-ul nu cred ca trebuie! E. trebuia adresa cumva lu acesta? Nu!J. : Nu, nu! Adresa nu.M.: E M. că te sun dacă este! Da!J.: Şi suma 200 de dolari.
M. : Da mă, da! D.! Pa!J.: A! F. în maşină?M.: Da! Eu sunt în maşină! E. direct acolo.J.: I., fugi!M.: Sunt la T., aici în faţă! Pa!J.: I. fugi!
La data de 09.09.2007 ora 20:30:25, (...)- M. B. N. - (...), J. S. ,J.?
M. Dă-i!J. S. J.: I. că dau acuma! O secundă! T.!.... Aşa!.... Ş. când a venit asta?M. B. N.: Ï.?J. S. J.: F. când am ajuns acasă! Era una nouă în e-mail!M. B. N.: Ï.?J. S. J.: Aşa!.... Să văd dacă trece de.... Uite! I-am dat acuma ăla cu B. U., aşa.... Am băgat şi VERIFICAT DE CĂTRE E., i-am dat T..... Şi acuma....răspunsu’.... NO!...U. H.! N.!M. B. N.: Pa!J. S. J.: I.!M. B. N.: D.! J. S. J.: Pa!
La data de 14.09.2007 ora 14:46:39, M. B. N. (...)- U. S. (...) ,U. S.: Ce mai e, mă?M. B. N.: Bă, tu nu mi-ai dat nici un……. (n.l.- neinteligibil), H.!U. S.: Nu ţi-am dat?M. B. N.: Nu.U. S.: (n.l.- neinteligibil)M. B. N.: Ce?U. S.: G.-ai al dracului să fii, zic. V. dracu…Bă?M. B. N.: Ă?U. S.: Nu ţi-ai făcut tu test aseară în mail, nenorocitule?M. B. N.: Nu am făcut nimica, …..!U. S.: A! Eu am făcut, mă?
M. B. N.: Eu cu ce dau T.? …..T.? (parte componentă a activităţii de phishing, prin care se trimit în mod automat mesaje email conţinând link-ul către pagina web contrafăcută). U. S.: E., ce facem? Ţi-l dau eu în juma de oră.
M. B. N.: I.. Pa!U. S.: Pa!

Curtea apreciază achitarea inculpatului E. E. ca fiind corectă, având în vedere sprijinul dat autorităţilor, condamnările dispuse în cauză, pentru restul inculpaţilor reflectă vinovăţia acestora şi sprijinul dat la săvârşirea infracţiunilor.

Referitor la vinovăţia inculpaţilor cu privire la infracţiunile ce au format obiectul grupurilor de crimă organizată curtea reţine următoarele :

A)Activitatea desfăşurată şi coordonată de inculpatul D. T. şi T. M. O..
Curtea apreciază condamnările corecte.

Inculpatul D. T. realiza transferurile de bani din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor de identificare ale acestora, iar T. M. O. efectua ridicările de bani de la oficiile E. V..

Activitatea este probată de convorbirile purtate în perioada 09.09.2007 – 19.09.2007 dintre D. T. şi T. M. O. din care rezultă faptul că sunt generate transferuri băneşti cu trimitere prin E. V., iar datele acestora (numele expeditorului, adresa, suma de bani, numărul de control al transferului – N.) sunt transmise spre a fi încasate, direct de către T. M. O. ori de către persoane racolate în acest scop, atât de D. T., cât şi de către T. M. O..
-10.09.2007 (de la M. H.), 19.09.2007 (de la B. E.), 11.09.2007 (de la H. D., Ji E.)
-în data de 11.09.2007 si 13.09.2007, D. T. poartă mai multe discuţii telefonice cu o persoană indentificată ulterior ca fiind E. O., aflat la posturile telefonice (...) şi    0 (...) ocazie cu care, D. îi transmite celui din urmă datele unor tranzacţii prin E. V., generate de către D. T., respectiv N.-ul, numele persoanei care trimite, oraşul si suma de bani.
-în data de 14.09.2007, în intervalul orar 12:13 - 17:21, D. T., aflat la postul telefonic (...) poartă mai multe discuţii telefonice cu o persoană căreia i se adresează cu apelativul E. (identificat ulterior ca fiind S. E.), aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care acesta îi transmite datele unor tranzacţii prin E. V., generate de către D. T., respectiv N., numele persoanei care trimite, oraşul şi suma de bani, respectiv: S. E. .G. E., TX, USA, mtcn (...), Linda O., D., NC . USA, mtcn (...), B. I., D., IL, USA, mtcn (...), H. D., M. CO, USA, mtcn (...), T. T., D. I., NJ. USA. mtcn (...), Julie I.. E., PA. USA. mtcn (...), N. M.. N., PA. USA. mtcn (...);
-la aceeaşi dată de 14.09.2007 ora 11:08, D. T., aflat la postul telefonic (...), poartă o discuţie telefonică cu o altă persoană căreia i se adresează cu apelativul S., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care D. spune ca a dat pe E. (phishing cu Ť. Bank of B.)
-mai târziu, la ora 17:42, D. T., aflat la postul telefonic (...), se laudă unui cunoscut, E., aflat la postul telefonic (...), că a facut şapte transferuri ;
-în seara aceleiaşi zile de 14.09.2007 ora 21:28, D. T., aflat la postul telefonic (...), poarta o discuţie telefonică cu o persoană careia i se adreseaă cu apelativul O. (T. M. O.), aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care D. înU. dacă a dat drumul acolo (la oficiul E. V. de unde s-au încasat majoritatea transferurilor). În timpul discuţiei O. îi reproşeaza că i-a dat cărţi de credit “naşpa”, iar D. dezvinovăţindu-se, îi spune că nu are nici o vină întrucât i le-a dat la rând.
    -în data de 17.09.2007, în intervalul orar 12:39 – 18:50, D. T., aflat la postul telefonic (...) poartă mai multe discuţii telefonice cu aceeşi persoană E. ( S. E.), aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care D. îl anunţă că va incepe să genereze alte tranzacţii şi că îi va transmite datele, respectiv N.-ul, numele persoanei care trimite, oraşul şi suma de bani ( ex. D. E.. F. MD, USA.   mtcn (...), S. Beard, U. MD, USA. mtcn (...), P. T., D. IL, USA, mtcn (...)) .In timpul discuţiilor D. îi cere lui E. să meargă la diferite centre E. V., deoarece există unele probleme cu retragerea sumelor de bani.
     -în ziua de 18.09.2007, în intervalul orar 11:36 – 18:09, D. T., aflat la postul telefonic (...) poartă mai multe discuţii telefonice cu acelaşi personă căreia i se adresează cu apelativul E. (S. E.), aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care D. îl anuntă că va începe, din nou, să genereze tranzacţii, precum şi faptul că îi va transmite datele, respectiv N., numele persoanei ca trimite, oraşul şi suma de bani, respectiv: B. D., G. MD, USA, mtcn (...), E. E., P. D. OK. USA, mtcn (...), N. G., U. OH, USA, mtcn (...), L. K., H. TN, USA, mtcn (...).
     -la aceeaşi dată, 18.09.2007 ora 16:24, D. T., aflat la postul telefonic (...), se laudă unei persoane, căruia i se adreseaza cu apelativul E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care D. spune că a facut cinci (transferuri);
     -în data de 19.09.2007, în intervalul orar 16:06 – 17:49, D. T., aflat la postul telefonic (...) poartă mai multe discuţii telefonice cu aceeaşi persoană căreia i se adresează cu apelativul E. (S. E.), aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care îi transmite datele unor tranzacţii respectiv N., numele persoanei care trimite, oraşul şi suma de bani, respectiv: O. E., D. N. TX, USA. mtcn (...), E. H., O. I. NC, USA. mtcn (...), D. T., H. FL, USA mtcn (...), Lisa G., M. N. FL, USA. mtcn (...);
     -la data de 19.09.2007 ora 20:49, D. T., aflat la postul telefonic (...), poartă o discuţie telefonica cu E., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care E. se plânge de faptul că nu gaseşte dedicate de B., că a încercat cu dedicat de Italia şi unul de D., dar că nu a reuşit. Cei doi discută mai apoi despre confecţionarea unei pagini false a D. Bank. Cu aceeaşi ocazie, D. spune că are deja o pagină de E. (Bank of B.). La ora 22:10 acelaşi E., îi cere lui D. pagina de E., pe care D. promite să i–o trimită prin mail ;
    -la data de 05.10.2007 ora 14:58, D. T., aflat la postul telefonic (...), poartă o discuţie telefonică cu o persoană căreia i se adreseaza cu apelativul S., aflat la postul telefonic (...). Cu această ocazie, S. îl înU. pe D. dacă ştie ceva de WU, D. răspunzându-i că sistemul a picat de câteva zile. S. menţionează că are 200 de carduri şi îl inU. pe D. dacă face tot cu „11 21”.

E. înculpatului D. T. cu privire la dispozitive confecţionate artizanal capabile să copieze datele unor instrumente de plată electronică este redată în convorbirea din data de 16.10.2007 ora 14:45, când acesta, aflat la postul telefonic (...), poartă o discuţie telefonică cu o persoană căreia i se adresează cu apelativul U., aflat la postul telefonic (...). Din convorbire rezultă că U. se află în Germania, unde este pe cale să monteze o faţă de bancomat. U. îi cere sfatul lui D. cu privire la tipul de baterii pe care să-l cumpere şi dacă sunt bune cele (bateriile) de 2600 de miliamperi. D. îl sfătuieşte să monteze “faţa” dimineaţa.

În acelaşi sens este şi convorbirea din data de 17.10.2007 ora 12:28, când

D. T., aflat la postul telefonic (...), poartă o discuţie telefonică tot cu U., aflat la postul telefonic (...), din care rezultă că acesta din urmă are probleme cu camera de la telefon (parte a dispozitivului numit baghetă, care este utilizat pentru capturarea Pin-ului). D. îi dă ceva indicaţii despre cum să o repare. Nereuşind conform indicaţiilor, D. îi spune să vină acasă, să refacă dispozitivul şi apoi să plece iar.

La data de 20.10.2007 la ora 22:29, D. T. are o altă discuţie cu aceeaşi persoană care îl anunţă că s-a întors acasă, după care stabilesc să se vadă să descarce datele cărţilor de credit. În perioada 21-24.10.2007, D. T. poartă mai multe discuţii cu H. şi U. despre modalitatea de a valorifica datele carţilor de credit obţinute în Germania (una dintre modalităţi fiind folosirea acestora la cumpararea de produse, discuţiile fiind despre găsirea unui magazin).

Fiind audiat inculpatul D. T. a declarat faptul că într-adevăr a generat transferuri băneşti din conturile unor cărţi de credit în posesia cărora a intrat prin Internet. Inculpatul totodată arată că datele transferurilor le-a transmis iniţial lui T. M. O..

Numele persoanelor pe care urmau a fi încasate sumele de bani transferate, precum B. E. H., E. T., N. B. ş.a îi erau indicate de către T. M. O. şi, tot acesta din urmă ,se ocupa de ridicarea efectivă.

Inculpatul D. T. a arătat că la fiecare cinci transferuri încasate, două reprezentau plata pentru T. M. O..

Iniţial T. M. O. a negat participarea la săvârşirea faptei.

Aspectele relatate de T. M. O. sunt contrazise de convorbirile telefonice purtate în acea perioadă cu inculpatul D. T.. Din conţinutul acestora rezultă faptul că racolarea săgeţilor constituia în parte sarcina învinuitului T. M. O., iar acesta din urmă, în mai multe ocazii s-a folosit în comunicarea cu inculpatul D. T. de telefonul mobil al lui B. E. H. (abonament înregistrat pe numele de B. O.). T. M. O. a recunoscut utilizarea acestui din urmă abonament, evident numai în prezenţa învinuitului B. şi, foarte convenabil la sediul unui oficiu E. V., unde se aflau amândoi pentru încasarea unor bani.
La un moment dat, inculpatul D. T. fiind nemulţumit de “aranjamentul” financiar agreat cu T. M. O., a apelat la E. O., lucrător din cadrul atelierului său de tâmplărie PVC, precum şi la învinuitul S. E., un cunoscut din cartier.
Considerând vinovăţia inculpaţilor dovedită, Curtea apreciază motivul de apel ce vizează greşita condamnare a inculpaţilor ca nefondat.

B. Activitatea desfăşurată de inculpaţii J. S. J., S. B., J. E., M. N. B., E. E. (...) ,U. S., E. T. E., D. D..
J. S. J. şi J. E., M. N. B., U. S., E. T. E., E. E. (...) au transmis şi primit în aceeaşi perioadă datele mai multor transferuri financiare care au fost ridicate de J. E. cât şi de persoanele racolate în acest scop, personal sau prin intermediul altora. Între persoanele folosite cu scopul încasării banilor au fost identificaţi: D. D., U. B., N. D. B., E. H. T., T. E., E. F. A, E. T. O..

Inculpatul J. S. a generat transferuri financiare din cărţi de credit atât în folosul propriu cât şi pentru S. B., E. T. E., M. N. B.. Sumele de bani au fost ridicate personal de S. B. şi prietena acestuia, H. H. B., ori de către T. E. sau E. T..
Activitatea coordonată de inculpaţii J. S. J., J. E. cu participarea lui S. B., E. E. T., E. E. (...), respectiv D. D..

Din materialul probator administrat rezultă că datele transferurilor s-au transmis între persoanele implicate, în cele mai multe ocazii prin telefon.
-la data de 08.09.2007 ora 21:07, J. S. J. poartă o discuţie telefonică cu E. E. (...), aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. îl inU. pe E. dacă are pagina de „scam” pentru „verify by E.” , E. îi răspunde că nu. În acelaşi context S. spune că ştie exact schema de genrare a transferurilor E. V.;
-la data de 09.09.2007 ora 17:37, J. S. J. poartă o discuţie telefonică cu T. (J. E.), aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care J. E., T. îi cerelui S. să urce doua link-uri de E. (respectiv să efectueze activităţile necesare colectării de date de identificare ale unor cărţi de credit prin phishing, având drept ţinţă instituţia financiară Bank of B.)
-la data de 09.09.2007 ora 20:07, J. S. J. poartă o altă discuţie telefonică cu T., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care T. despre ridicarea unui transfer. S. spune că o să dureze, având în vedere schimbul de tură. La ora 20:10, J. poartă o discutie telefonică cu o persoană aflată la postul telefonic (...), care îi comunică lui S. că l-a vazut pe T. (J. E.) la E. V., pentru a ridica banii, dar că încă nu au putut fi ridicaţi dat fiind schimbul de tură. S. confirmă faptul că el a generat tranzacţiile. Ulterior , la 20:46, J. S. discută din nou cu aceeaşi persoană căreia îi comunică faptul că T. (J. E.) a retras banii proveniţi din tranferurile generate pe numele său precum şi faptul că fiecare a primit partea sa.
-la data de 10.09.2007 ora 16:32, J. S. J. poartă o discuţie cu J. S., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. confirmă că a picat pagina (de phishing), şi că nu mai poate fi ridicată;
-la data de 11.09.2007 ora 19:46, J. S. J. poartă o discuţie telefonică cu aceeaşi persoană , aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care J. E., vrea să stie link-ul pentru a-şi descărca personale date în calculator, iar S. îi transmite datele solicitate: 65.98.41.42/ben/j/rdvltzboa.aldv;
-la data de 13.09.2007 ora 21:04, J. S. J. poartă o discutie telefonică cu E. E. (...), aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. îi cere să faca nişte “mercinari” şi să le scoată E. la B. E. spune că banii rezultaţi trebuiesc împărţiţi şi cu persoana care efectiv scoate, iar S. pare că e de acord ţinând cont de faptul că” la Constanta s-a împuţit U.”. Cei doi cad de acord, ca E. să îi dea persoanei care scoate 50%, iar S. să-i dea jumatate de bani lui E., respectiv stabilesc să facă cardurile a doua zi.
Inculpatul E. E. (...) a reuşit să realizeze mai multe astfel de transferuri, două fiind identificate ca fiind încasate efectiv, după cum urmează la 10.09.2007 şi 14.09.2007

-La data de 17.10.2007 ora 18:00 J. S. J., aflat la postul telefonic (...), primeste un mesaj SMS de la E. E. (...), aflat la postul telefonic (...), având urmatorul continut: „Dă-i pe montana aia. L. ka rockland nu merge”. In continuare la ora 18:03, cei doi discută din nou, S. spunând că nu mai merge „aia”, iar E. îi transmite că a fost cu „două” (carduri) şi una a dat tip de card şi una PIN (adică nu a putut retrage numerar);
-la data de 17.09.2007 ora 15:04, J. S. J. trimite un mesaj SMS catre postul telefonic (...), post înregistrat pe numele tatălui prietenei lui S., H. B. H., C, str. (...) 17, 74, având urmatorul continut : SMS (...) nume sheila trimble oras staunton, stat va, 24401.
-la data de 17.09.2007 ora 15:14, J. S. J. poartă o altă discuţie telefonică cu o persoană pe căreia i se adresează cu apelativul B. (S. B.), care foloseste postul telefonic (...), înregistrat pe numele tatălui prietenei lui S., H. B. H., ocazie cu care B. spune că acolo nu avea bani, avea numai euro şi nu ştia cum să dea ;
-la data de 18.09.2007 ora 08:29, J. S. J. poartă o discuţie telefonică cu J. E. care foloseşte postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune că a mai făcut una (un tranfer) pe numele lui J., iar la ora 08:45, S. îi transmite acestuia că a căzut N.-ul. In continuare, la ora 12:45, S. trimite un nou mesaj SMS lui J. E. cu conţinutul : SMS (...), theodore thompson yorktown va 23693 250 usd ;
-la data de 18.09.2007 ora 11:45 J. S. J. transmite un mesaj SMS numitului Comi (D. D.) care foloseşte postul telefonic (...), având următorul continut: SMS (...), jon williams M. vegas nv 89107 250
Având acelaşi obiectiv (colectarea de date de identificare ale unor cărţi de credit precum şi generarea şi încasarea frauduloasă de bani din traferuri WU din conturile unor instrumente de plată electronică) şi inculpatul J. E. a purtat mai multe discuţii :
-la data de 15.09.2007, în intervalul orar 17:21 – 17:35, inculpatul J. E. poartă mai multe discuţii telefonice cu o persoană aflată la postul telefonic (...), din care rezultă faptul aceasta din urmă generează tranzacţii frauduloase la E. V., iar J. E. încearcă să ridice banii de la oficiu. Din discuţie însă rezultă că acesta nu a reuşit să ridice banii deoarece tranzacţiile au fost anulate ;
-la data de 17.09.2007, ora 14:23 J. E. poartă o discuţie telefonică cu numitul D. D., aflat la postul telefonic (...), din care rezultă faptul că J. E. îi cere acestuia să meargă să ridice bani de la E. V., după care de la acelaşi telefon J. E. vorbeşte cu J. S. J., căruia îi cere numele complet al lui D. D. şi îi comunică că pentru fiecare tranzacţie primeşte 10%, adica 600 de mii de lei.
-la data de 18.09.2007, ora 08:29 J. E. poartă o altă discuţie telefonică cu J. S. J., aflat la postul telefonic (...), din care rezultă faptul că S. a reuşit o tranzacţie de 100 (a generat o tranzactie frauduloasă de 100 de dolari la E. V.) pe numele lui J. E., şi îi cere acestuia să meargă la oficiul E. V. de la Banca Transilvania. S. spune că îi va trimite datele prin Internet. In continuare la ora 08.:45 cei doi discută din nou, ocazie cu care, S. spune că a picat ala, făcând referire la tranzacţia de la E. V. ;
-la data de 18.09.2007, ora 12:45 J. E. a primit un mesaj SMS de la J. S. J., aflat la postul telefonic (...), având următorul continut: (...) U. U. Z. V, 23693 250 usd ;
-la data de 20.09.2007, J. E. a transmis trei mesaje SMS către D. D., aflat la postul telefonic (...), având următorul continut: (...) K. T. oras G. CA 93722, (...) L. E. oras S. IN 47374, (...) I. P. B. CA 91801 ;
-la data de 24.09.2007, ora 13:35 J. E. a discutat cu J. S. J., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. spune să trimită mesajele pe care le-a trimis lui hihmet, pentru că nu le-a primit, ambele mtcn – uri (numere de identificare a tranzactiilor la E. V.) E. îi cere adresa de mail a lui S., de pe scinet (domeniu), iar aceasta îi comunică: user9877 ;
-la data de 25.09.2007, ora 18:26 J. E. poartă o discuţie telefonică cu J. S. J., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care J. îi spune lui S. că poate să facă pe B., unde se află o pritenă lui E.. J. îi cere lui S. să intre în adresa de email, şi să ia “alea” de la O.. S. îi transmite lui J. să intre acesta pe calculatorul sau, în adresa de mail jhon smith cu pass justrzv şi stabilesc să realizeze comunicarea şi transferurile în acest fel ;
-la data de 26.09.2007, în intervalul orar 11:15 – 11:19 J. E. poarta mai multe discutii telefonice cu J. S. J., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. îi spune să se apuce să facă pe numele lui D., care se afla in Turcia (U. B., Turcia – Istanbul. In continuare J. primeşte un mesaj SMS de la S. în care îi sunt indicate numele de persoane care urmeaza să ridice bani in Turcia in urma generarii de tranzactii frauduloase E. V., şi anume: N. B. E., U. B., H. E.-T., după care S. îi transmite un numar de telefon unde să trimită datele tranzacţiilor, respectiv (...).

-la data de 26.09.2007, ora 15:46 J. E. poartă o altă discuţie telefonică cu o persoană aflată la postul telefonic (...), şi care se află cu S. la B. J. îi comunică că a facut trei bucăti pe D. (U. B.), doua de la “E.” şi una de la ei, şi că mai are de facut din gmail nu din scinet. S. îi cere să noteze binurile ca să ştie pe ce E. să dea, iar J. E. îi spune că o să încerce să facă şi pe B., dar » trebuie să se trezeazscă aia ». La ora 15:50 J. vorbeşte din nou cu S. căruia îi spune că D. nu mai face, deoarece la ora 16:00 închide E. V. în Turcia. Cei doi stabilesc să facă pe B.. S. înU. câţi bani s-au scos, iar J. îi transmire „450” partea lor,
-la data de 26.10.2007 ora 07:48 J. S. J., aflat la postul telefonic (...), poarta o discuţie telefonică cu S. B. aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. înU. dacă turcul lui S. poate să scoata pe B. şi că o să îi dea cinci cărti să vada daca îi trimite banii, turcul opreste 50% ;
-la aceeaşi dată ora 17:21, J. E. primeste un mesaj SMS de la telefonic (...), având urmatorul continut: (...) mtcn, Istanbul B. 34000 B. U.. In continuare, la ora 17:41, J. E. discută din nou cu J. S., şi îi spune acestuia că este în oras în zona Str. (...), pentru a scoate suma de bani trimisă de catre D. (U. B.) ;
-la data de 29.09.2007, ora 12:29 J. E., aflat la postul telefonic (...)poartă o altă discuţie cu J. S. J., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. înU. dacă mai poate să scoată pe B.. J. îi comunică că trebuie să vorbeasca cu B., că ea i-a spus ca omul este de încredere şi că poate scoate bani si dupa ce pleacă ea ;
-la data de 01.10.2007, ora 14:08 J. E., aflat la postul telefonic (...), poartă o discuţie cu J. S. J., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care J. înU. dacă fac alea seara şi că au venit vreo 4, iar ăla (americanul) i-a spus că deschide (la E. V.) la 9 (in SUA) ;
-la data de 04.10.2007 la ora 16:13, J. E. transmite la postul telefonic (...), un mesaj SMS, având următorul conţinut: Devin U. williams. naples florida ;
-la data de 05.10.2007 la ora 16:35, J. E. discută cu S. B., aflat la postul telefonic (...), care îl înU. cum merge. J. răspunde că unul (un card) a mers dar restul au dat PIN gresit (nu s-au putut face retrageri). S. îi reproşează că au incurcat PIN-urile, iar la ora 16:40, J. se plânge că nu se poate ţine după cei ce fac retrageri de bani de la bancomate. La ora 16:44, J. discută cu E. şi acesta spune că el este cu E. şi că nu se poate ţine după ei şi ca unul (un card) a fost înghiţit (capturat de bancomat) ;
-la data de 11.10.2007, ora 15:05 J. E. aflat la postul telefonic (...), poarta o discutie telefonica cu un barbat neidentificat, aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care cei doi discută despre cineva din C care stie să facă (transferuri) de 800 sau de 500, după care la ora 19:15 cei doi discută din nou, iar J. spune că T. (E. B.) face pe B., de 376, dar merg rar.
Interceptarea comunicărilor realizate prin internet de către J. S. J. a pus în evidenţă faptul că o parte a informaţiilor necesare generării transferurilor din cărţi de credit a fost transmise cu utilizarea aplicaţiei Z. N..La data de 16.09.2007 : J. S. J. primeste de la adresa de IP 82.78.214.26 o listă cu cărţi de credit cu PIN, D., nume titular, care au fost încercate la WU – lista apare pe E./S.; discută cu „diamantuu” care a facut probă şi nu mai vin în mail; e-mailul este (...).com, probabil folosită ca adresă în care sunt colectate datele de cc; îi trimite lui „xcarface” un “T.” cu user şi parolă iar acesta îi dă un T. (64.90.29.235...) să i-l verifice dacă merge; îi transmite lui ciusca_sef (B. U.) adresa server-ului pe care a primit-o de la xcarface (64.90.29.235...), îi spune să schimbe parola şi T.-uri să ia de la T. (J. E.); discută cu E. (tel. (...)) îi cere 2 NT-uri; J. îi dă 1 Nt 4.143.5.174 cu user şi pass) şi îl înU. dacă mai are cărţi vechi din E.u’ trecut; J. îi cere cărţi vechi şi discută cu vienescua (O.) de westernu de acum; vienescu îi spune că cele mai multe erau blocate că a scos de pe ele, îl înU. dacă vroia să le încerce la WU ?;„xcarface” îi spune că nu merge ftp-ul...”n-are send mail”; îi cere lui „shellsspawn2003” cărţi din E.u trecut...J. îi cere să le puna pe ftp ...200.59.3.83, user tito, pass guramati însă nu reuşeşte...îi trimite 2 cc full pe mess; „kenv4u” (E. E. (...)) îi spune pe messenger că i-a trimis pe mail “ceva” – o lista cu binuri şi îi spune că are 30% din limitele scrise acolo; lista apare pe E..

În ziua de 17.09.2007 : „lorddracea” îi cere userul si pass de la scinet J. îi dă user si parolă; Ulterior discută cu „lorddracea” că a încercat cărţile şi nu merg; îi cere lui „hikmet_ro” să-i spună un western de cartier, mai ascuns...”hikmet_ro” îi spune să trimită pe Turcia; îi spune lui E. că stă mult să-l scoată “N. – (...), status picked up îi spune lui „ajutorpolitia” – S. B. modul în care se fac transferurile pe E....cu cvv gresit si sumă mare; S. îi cere să facă un transfer pe numele său şi pe al prietenei H. B. H..are un western în curte; J. îi spune să meargă să-l scoată repede că i-a făcut unu de 250 Usd pe numele lui B.; vorbeşte cu „vienescua” (E. B.) de transferul cu N. (...), J. înU. care e partea lui că trebuie să plătească şi săgeata care s-a dus într-un loc unde nu aveau bani; vienescua o sa-i mai dea cărti cand ajunge acasa; „ajutorpolitia” (S. B.) îi mai cere să facă un transfer pe numele său ca are doar 17 milioane....J. ii spune că nu mai are cărţi, dintre cele 8, una a făcut-o pe numele său – „ajutorpolitia” (S. B.); îi spune lui „vienescua” că la 3 dintre ele cu 2.93 cvv greşit i-au data să sune; „justmarcone” (E. T. E.) îi spune că un MT de 250 l-a ţinut de sâmbătă până astăzi; „snowp0wder” (U. S.) îi cere pagina de citybank să i-o lase pe e-mail să fie spam dupa amiază;
În ziua de 18.09.2007: îi spune lui „ajutorpolitia” (S. B.) că aşteaptă cărţile de la O.; „E._fr3y” discută cu „ajutorpolitia” (S. B.) care îl roagă să-i spună lui S. să facă transferul odată şi să ia cărţi fresh; „ajutorpolitia” îi cere lui J. să mai facă 2-3 transferuri pe numele său sau al lui H. B. H.; J. S. îi spune lui „ajutorpolitia” (S. B.) că i-a dat „O.” 5 cărţi; ajutorpolitia (S. B.) îi dă un cc full să-l încerce; „exxtrem2006” (B. F.) îi cere un T. de E., J. îi trimite link-ul serverului de linux 65.98.41.41/~ben/j/rzvboa.U..gz;„vienescua” îi cere nume de săgeată ca să facă un transfer, J. îi trimite E. J. cu user de messenger „E. _fr3y” E. T.; „vienescua” îi spune modul de a face transferuri, cu 2999 cvv greşit şi pe urmă 250 cv bun; îi spune lui „ajutorpolitia” (S. B.) modul în care se fac transferurile, 2.93 cu cvv greşit şi după aia suma 800 cu cvv bun...dă eroare cu U şi după E. 250 ...J. îi transmite pe mess un fişier \rzvboa.U.(1).gz; îi transmite lui „ajutorpolitia” – S. B. N. (...), S. S., D., IL 60610, pe numele lui; „ajutorpolitia” (S. B.) îi trimite lui J. o copie a conversaţiei pe messenger purtată cu E. B. în care „ajutorpolitia” îi cere N.; J. vorbeşte cu „hikmet_ro” şi stabilesc să-i trimită pe Turcia prin WU E. lui 50%,” hikmet_ro” îi trimite nr. de tel. de turcia (...); J. îi spune că trimite sume de 250 şi e posibil să mai trimită şi alţi prieteni de ai lui.
În ziua de 24.09.2007: „E._fr3y” (E. J.), îi spune că E. a E. să facă MT-urile pe sumă mare 800, 1000,...; J. îi spune lui „exxtrem2006” ( B. F.) modul în care se fac trnsferurile on-line cu 2.93 cvv greşit, 800 cvv bun şi 250 cvv bun şi erorile: T U T;

J. îi transmite lui „hikmet_ro” datele de transfer: B. I., 4825 davis lane, #724 austin, TX 78749, 250$, (...) pe numele I. Z.; îi spune lui „exxtrem2006” (B. F.) cum să facă un transfer; J. îi spune lui „vienescua” să nu mai facă pe Turcia, să-l lase să mai respire, că trimite şi el; J. îi trimite NT nou, de Canada IP : 66.234.21.71 cu user şi password; „kenv4u” (E. E. (...)) îl înU. dacă mai are vreun dedicat cu T. şi cum poate băga un screen pe un root;„kenv4u” (E. E. (...)) îi cere să-i dea şi lui ceva de trimis;
În ziua de 25.09.2007 – îi trimite lui „exxtrem2006” (B. F.) IP: 24.143.5.174 user larry pass: guramati şi îl înU. dacă poate să facă şi el pe numele săgeţii ; „exxtrem2006” îi trimite numele matinjan , prenumele henzel tony montana: I. Germania; „vienescua” îi cere săgeată pe USA şi J. îi spune că T. (J. E.) cunoaşte o fată în america cu 50%; „vienescua” îi spune că U. nu i-a mai trimis banii – U. stă pe la (...) 43; justmarcone îi cere să-i ridice şi lui un boa.

Activităţile şi vinovăţia inculpaţilor sunt probate de mijloacele transmise între aceştia.

În ziua de 06.10.2007 – îi trimite lui „justmarcone” (E. T. E.) user-ul de pe uk2.net, rzv69 cu pass guramati, să intre că scamu are 2 mailuri, uk2.net şi scinet; J. îi spune să bage (...) la probă; - „kenv4u” (E. E. (...)) îi cere ceva de trimis, că încă nu are net acasă; J. îi trimite (...).254.63.52 cu pass…kenv4u spune că din 2 cărţi a făcut 1000$.

În ziua de 08.10.2007 – „justmarcone” (E. T. E.) îi spune că link-ul westmauicondorentals.com/http/ e raportat ca fraudă.

În ziua de 09.10.2007 – „kenv4u” (E. E. (...)) îi spune că a aranjat să dea spam.

În ziua de 12.10.2007 – „vienescua” îi cere săgeata pe USA; J. îi spune să vorbească cu T. (J. E.); E._fr3y (J. E.) înteabă ce să pună la subject – Z. account I. been hijaked; E._fr3y (J. E.) îi cere să schimbe parola la user9887.
O altă probă în sprijinul dovediri vinovăţiei inculpaţilor o constituie şi faptul că în perioada 16.09.2007 – 12.10.2007 J. S. J. a accesat contul de e-mail (...).cc în care se regasesc datele mai multor cărti de credit – nume titular, nr. cc, pin, cvv 2, data expirarii etc.

La data de 18.10.2007, ora 20:50 J. E., aflat la postul telefonic (...), poartă o discuţie telefonică cu N. (E. T. E.), aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care J. spune ca s-a apucat de ele, după care la ora 22:01, J. E. discută cu o altă persoană. J. spune că a facut trei din care i-a dat una, şi ii spune să îi trimita lista cu E. – urile. In continuare, la ora 22:15, J. E. discută cu „N.” (E. T.), şi îi spune acestuia că face transferuri, că a încercat vreo 4 şi că este cu S.. De la acelaşi telefon discută J. S. cu „N.”, care le cere să îi ridice şi lui pagina, şi vrea şi el mesajul cu MT –ul pe care l-a ridicat.

La data de 18.10.2007, ora 22:30 J. E., aflat la postul telefonic (...), poartă o discutie telefonica cu numitul O. aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care O. (E. B.) înU. dacă ăla (Devin E.) este disponibil, J. spune că este, dar că mai face doar unul (un transfer) pentru că trebuie să plece la facultate.

La aceeaşi dată ora 20:21 si 20:27 J. E. discută J. S. J., aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care cei doi discută despre faptul că nu se pot ridica banii de la E. .

E. V. a blocat finalizarea celorlalte transferuri încercate de inculpaţi.

Împotriva inculpatului J. E., persoana vătămată F. E. L. a formulat plângere arătând că după ce a răspuns unui avertisment primit prin email, presupus a fi fost trimis de Bank of B., din contul aferent cardului său au fost efectuate plăţi şi un transfer de 250 USD, care a fost ridicat din România de către J. E.. Partea vătămate arată că nu a efectuat şi nici validat ulterior nici una dintre aceste plăţi.

Din raportul audierii de către G. a lui Devin U. E. rezultă că în luna august 2007, prin intermediul unei alte persoane, a cunoscut-o pe B. E.. Aceasta discută cu cineva online şi i-a cerut lui E. să-i dea numele său întreg, spunându-i că-i este necesar pentru a deschide un cont E. V. şi pentru a încasa o sumă de bani pe care bunica ei îi transferase pentru ea. E. i-a spus lui E. că are nevoie de ajutorul său pentru ca ea nu posedă permis de intrare ori carnet de conducere. E. arată că a ridicat banii pentru E., fără a fi plătit pentru aceasta. Mai apoi, E., i-a cerut lui E. să ridice şi alţi bani de la E. V., dar de această dată E. i-a oferit suma de $100. Fiind de acord, a ridicat banii de la E. V. şi a fost plătit pentru aceasta cu suma de $100. E. a continuat să ridice bani de la E. V. pentru E. de încă două sau U. ori, până la întoarcerea acesteia în România.

Inainte de a pleca către Romania, E. l-a întrebat pe E. dacă ar accepta să o ajute în continuare cu transferul banilor prin E. V.. E. l-a pus pe E. în contact cu E. J., din Romania, dându-i acestuia adresa de email.

După plecarea lui E. din Statele Unite, E. a comunicat numai cu J., prin mesaje text sau email şi câteodată, E. şi prin telefon mobil. J. a folosit 3 sau 4 nume de ecran diferite pe tot parcursul timpului cât au făcut schimb de mesaje, între care « E._G. » . Deşi a cunoscut la un moment dat că ceea ce face este greşit, având nevoie de bani, a continuat. E. a continuat transferurile de bani prin E. V. pe parcursul a aproximativ două săptămâni, până în octombrie 2007, data la care E. a început sa fie chestionat de către E. V..

E. avea pregatită deja o explicaţie cu privire la transferurile de bani. In caz că ar fi fost întrebat, el ar fi spus că bani ridicaţi reprezintă plata pentru vânzarea pe internet a unui program (de securitate). Aceasta este răspunsul pe care E. l-a dat prin telefon oficialilor de la E. V..

Activitatea se desfăşura astfel: J. îl anunţa pe E. când acesta trebuia să ridice banii de la E. V.. J., de asemenea, îi spunea lui E. câţi bani poate să-şi oprească pentru el personal, înainte ca aceştia să fie transferaţi în România. Din raport rezultă că J. a admis în faţa lui E. că folosea computere zombie pentru a fura informaţiile cărţilor de credit, dar niciodată nu a dat detalii despre cum aceste computere au fost folosite. E. a fost convins ca J. posedă o buna cunoştinţă a calculatoarelor.

După ce contul lui E. de la E. V. a fost blocat, J. l-a sfătuit pe E. să deschidă un cont nou, folosind o identitate falsă. E. a încercat să creeze acte false de identitate cu ajutorul computerului, dar nu le-a tipărit niciodată. Totodată E. era de părere că J. lucrează în colaborare cu alte persoane din Romania şi că se bucura de o poziţie superioară, de şef. E. credea ca J. locuieşte într-un campus universitar, în C.

Doar după câteva zile, după ce aflat că J. a fost arestat, E. a fost contactat de către J., prin internet. J. i-a spus lui E. că poliţia nu are dovezi împotriva lui şi că, în consecinţa, urmează să fie pus în libertate. E. timp după aceasta, E. a încetat să mai comunice cu J. online, blocându-i numele de ecran. După aceasta, E. a fost contactat de către o altă persoană care s-a prezentat ca fiind un prieten al lui J..

Această persoană i-a cerut lui E. să ridice alţi bani de la E. V. în numele ei, dar E. a refuzat.

E. lui J.a ameninţat ca o să informeze G. despre activităţile ilegale ale lui E., dacă acesta continuă să refuze să colaboreze.

Datele au fost aduse la cunoştinţa inculpatului J. E..

Cu privire la aspectele arătate mai sus inculpatul J. E. a declarat că într-adevăr ţinea legătura cu Devin E. pe care l-a cunoscut prin intermediul numitei E. B.. Inculpatul J. recunoşte că folosea ID-ul pentru aplicaţia Z. N. „E._fr3y” precum şi faptul că a primit unele sume de bani de la acesta prin E. V..

Cu toate că inculpatul J. E. nu a recunoscut explicit faptul că împreună cu inculpatul J. S. şi E. T. E. au efectuat trasferuri frauduloase, generate din conturile unor cărţi de credit, în confruntarea cu N. D. B. a recunoscut că l-a sunat pe acesta din urmă pentru a ridica o astfel de suma de bani.

Inculpatul J. S. a recunoscut efectuarea unor activităţi de phishing, respectiv urcarea unor pagini falsificate de web aparţinând unor instituţii financiare cu scopul colectării de date de identificare ale unor cărţi de credit precum şi faptul de a fi utilizat adresel de email în raport de care a fost efectuată activitatea autorizată de acces şi înterceptare. De asemenea, J. S. J. a declarat că a folosit Id-ul pentru aplicaţia Z. N. „iancuS.123”

Totodată inculpatul J. S. a recunoscut că a generat unele transferuri de bani din conturile unor carduri pe numele lui T. E. sau U. B., pentru cel din urmă în perioada cât s-a aflat în Turcia. În confruntarea cu D. D., inculpatul J. S. a fost de acord cu afirmaţia acestuia conform căreia pentru el, D. D. a ridicat cca.trei transferuri.

A mai rezultat şi faptul că activitatea de generare a transferurilor, urmată de încasarea banilor a fost desfăşurată de către cei doi de comun acord şi în plus D. D. a fost de acord să mai ridice sume de bani şi pentru alte persoane, precum M. N. B., sau E. B. E. „O.”.

În declaraţia dată, D. D. a recunoscut la urmărire penală că cunoscut în final provenienţa reală a sumelor de bani pe care le-a ridicat.

E. T. E. a declarat că personal nu a a generat transferuri prin sistemul de plată E. V. dar că a ridicat diverse sume de bani şi că a folosit ID-ul pentru aplicaţia Z. N. „justmarcone”.

Între inculpaţii J. E., J. S. J. şi E. T. E., D. D., N. D. B. s-au efectuat mai multe confruntări din care cel a rezultat, că toate persoanele confruntate au cunoscut activitatea frauduloasă care se executa în legătură cu generarea de trasferuri din cărţi de credit aparţinând unor cetăţeni străini.

Din probe, a mai rezultat faptul că inculpaţii îşi foloseau, din timp în timp, sistemele informatice precum şi faptul că îşi acordau acces la adresle de mail utilizate.

Inculpatul S. B. nu a recunoscut în timpul urmăririi penale participarea sa la niciuna din faptele reţinute în sarcina sa. Cu privire la transferurile de bani generate în sistemul E. V. inculpatul S. a declarat că acele sume de bani ridicate de către el personal nu reprezintă transferuri frauduloase, ci banii i-au fost trimişi de către cumnatul său S. M.. Despre S. M., inculpatul S. B. declară că acesta locuieşte şi lucrează în Spania unde deţine acţiuni la o firmă spaniolă-americană.

De asemenea, inculpatul S. a declarat că S. M. obişnuia să-i trimită diferite sume de bani prin unii angajaţi ai săi din cadrul firmei din străinătate, din SUA sau Spania.

Declaraţia inculpatului este vădit O. având în vedere interceptările în mediu informatic realizate în legătură cu comunicările informatice ale inculpatului J. S. din care rezultă că inculpatul J. S. generează transferuri pe numele lui S. şi al prietenei acestuia, H. B. H., la solicitarea inculpatului S. B.. J. S. J. confirmă că a generat unele transferui de bani pe numele prietenei lui S. B.. H. H. B. a recunoscut ridicarea sumelor de bani, despre care spune că i le-a înmânat după încasare inculpatului S. B..

Activitatea desfăşurată şi coordonată de inculpaţii M. B. N., J. S. J., U. S., D. D.

În aceeaşi perioadă, M. B., U. S., J. S. J. au generat şi transmis transmit prin SMS date ale unor transferuri efectuate din conturi de card, cu utilizarea datelor acestora din urmă, transferuri care ulterior au fost ridicate de la ghişee E. V. de către persoanele racolate special în acest sens, precum T. E., D. D., E. F. A, T. D.

Vinovăţia inculpaţilor este scoasă în evidenţă de convorbirile telefonice purtate între aceştia :

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul M. B., convorbirile telefonice aflate ca probă la dosar T. în evidenţă atâtvinovăţia acestuia, cât şi legăturile cu ceilalţi inculpaţi.
Activitatea infracţională este probată şi de convorbirile telefonice purtate, respectiv:
-în ziua de 09.09.2007, la ora 21:20:07, utilizatorul postului telefonic (...), M. B. N. ia legătura cu o persoană identificată din interceptari ca fiind T. E., aflat la postul telefonic (...). M. face transfer prin E. V. pe numele lui T. E. ;
-în data de 12.09.2008 U. S. împreuna cu M. B. au efectuat transferuri frauduloase prin E. V. ;
-în ziua de 12.09.2007, la ora 03:11:38, utilizatorul postului telefonic (...), M. B. N. ia legătura cu U. S., aflat la postul (...), M. îi spune că îi dă eroare tranzacţie unavailable for moment ;
-în ziua de 12.09.2007, la ora 04:23:51, de la postul telefonic (...) U. S., ia legătura cu o persoană, aflată la postul telefonic (...). U. îl inU. pe interlocutor despre modul în care se fac tranzacţiile prin E. V., prin Internet însa interlocutorul îi spune să il sune pe T. pentru detalii ;
-în ziua de 12.09.2007, la ora 04:26:58, de la postul (...) U. S., ia legătura cu o personaă aflată la postul telefonic (...), care îi explică în detaliu modul de efectuare a tranzactiilor frauduloase in sistem E. V. prin Internet :E.: Pune mă prima oară... Ş. aia 1121...U. S.: Aşa!E.: Deci E.-u bun, da? U. S.: Da!E.: Atâta.....
U. S.: Şi cu toate bune! Toate? Numele la săgeată, tot nu?E.: Tot, tot, tot. Da! Tot bun! U. S.: La S., nu? E.: La S., da? U. S.: Aşa!E.: Al doilea pas, pui 2900...U. S.: Când? După ce îmi dă eroare sau cum? E.: E.! Nu mă! După ce... completezi toate, dai CONTINUE, da? U. S.: Da!
E.: Şi-al doilea pas, vine iar să-ţi dea iar să pui 2900. Adică iar să pui suma! Ï. dă o eroare da! Acolo! U. S.: V. mă? Ce eroare? F. nebun!E.: Bă! E.! E., io-ţi spun paşii care.... Că io n-am făcut niciunul. E. ştiu paşii... Îi ştiu! Că ăştia..... U. S.: Aşa!E.: Deci, dup’aia, după ce dai?.... Deci după ce completezi prima pagină, da? Cu 1121, cu totu’ bun...U. S.: Da! La B. acolo, zici tu, nu? E.: Aşa da! La B.. Da, da. U. S.: 1121, nu? domn: da ma! 11 punct 21.U. S.: asa!domn: ai pus da? U. S.: da!domn: asa! A...U. S.: si?domn: da continue....U. S.: asa!domn: dup’aia dupa ce G. totu’! Da continue... Ai dat? U. S.: da!
E.: Şi ce ţi-a apărut?(n.l. - U. S. înU. pe un E. aflat lîngă el „Cee? Ce-a apărut mă după CONTINUE? T. mă că-mi bag p...!”, iar DOMNUL îi răspude „Eroare cu U. E. scurtă”)
U. S.: Eroare mă! E. cu „U”, mă! Cu scris puţin, nu!E.: A! Nu ştiu frate! Nu ştiu! Să moară mama! Nu ştiu ce erori trebe’ să dea. Şi aşa... Trebuie... Ş. că...U. S.: Deci 1121, dai CONTINUE, aşa? E.: E. al doilea pas, dup’aia al doilea pas ... După ce ...aşa... În loc la sumă... E. 2900. U. S.: Aşa!E.: Cu CV-u’ greşit.U. S.: B.!
E.: Totu’ bun, da’ 2900 şi CV-u’ greşit.U. S.: B.!E.: Şi-a treia oară! Ă... E. totu’ bun, cu 250 suma!
U. S.: E. din nou! Iar completez alea...E.: Da, da, da, da.U. S.: Să-mi bag p... în mă-sa! E. cum bag? E. direct cartea E., nu? E.: Da, da, da. Da! U. S.: Da! E.!E.: Da mă! Da!U. S.: Ce? Să moară mă-sa! Că nu-mi... Să-mi bag... Aşa.. F. aşa...E.: Din câte litere? U. S.: E. trei, patru!E.: Bă! T. mă! E., eşti la-nceput mă! U. S.: Da mă!..........! E. să traiesc şi eu bine! E.: Te cred! Ce-s, E.? U. S.: Da mă!
În ziua de 12.09.2007, la ora 08:37:14, de la postul telefonic (...), M. B. N. ia legătura telefonic cu (...), U. S.. U. îi confirmă că suma este available for pick up.
În ziua de 12.09.2007, la ora 15:26:48, la postul telefonic (...), U. S. este contactat de la (...), utilizat de M. B. N.. M. îl cheamă, pentru că au venit şase carduri la care o să “dea N.-ul”.
În ziua de 12.09.2007, la ora 15:46:41 M. B. N., de la (...), ia legătura cu U. S., aflat la (...), M. face transferuri prin E. V. pe numele lui U., pentru a fi ridicate de către acesta din urmă.
În ziua de 12.09.2007, la ora 16:54:09 de la postul (...), U. S. ia legătura cu un E. (F. N.) aflat la postul telefonic (...), iar U. îi cere acestuia pagina de S. Bank.
În ziua de 12.09.2007, la ora 17:43:11 de la numărul (...), U. S. ia legătura cu M. B. N. aflat la (...). M. vrea sa facă transferuri şi il înU. pe U. cum şi ce să completeze. U. îi raspunde Dă-i G. E. şi bagă-i T.-ezi alea!
În ziua de 12.09.2007, la ora 18:03:16, de la numărul telefonic (...), U. S. ia legătura cu utilizatorul postului telefonic (...), M. B. N.. U. îl trimite pe M. să ridice bani de la E. V.
În ziua de 12.09.2007, la ora 18:07:04, de la postul telefonic (...) utilizat de U. S., este trimis un SMS către postul telefonic (...), utilizat de M. B. N., cu următorul conţinut: „K. hicks, 3701 beneraid street, M. O M., FL 34638. MT:(...) ” .

În ziua de 14.09.2007, la ora 11:50:53, M. B. N. de la postul telefonic (...) contactează o persoană aflată la postul telefonic (...) (T. E.). M. îi cere să găseasca săgeti noi.

În ziua de 14.09.2007, la ora 18:54:00, de la postul telefonic (...) este primit un SMS de la postul telefonic (...) cu următorul conţinut: “D. D. repede” (banii din tranzacţii trebuiau ridicaţi în maximum 20 minute).

În ziua de 15.09.2007, la ora 02:45:39, M. B. N. (de la postul telefonic (...)) este contactat de “O.” aflat la postul telephonic (...) (B. E.). E. îi cere un MT de B. contra sumei de 500 euro însă M. îi răspunde ca nu are.

În data de 17.09.2007 si 18.09.2007 U. S. împreună cu M. B. au efectuat transferuri frauduloase prin E. V., cel care aridicat banii fiind E., de la punctul E. V. situat la Posta din mun. Constanta, bd. (...) lânga str. (...) (...).
În ziua de 17.09.2007, la ora 10:23:36, postul telefonic (...) primeşte un SMS de la postul telefonic (...) cu următorul conţinut: ,,T. D.” – numele săgetii care a ridicat banii de la E. V..

În ziua de 17.09.2007, la ora 16:07:25, utilizatorul postului telefonic (...), U. S. ia legătura cu M. B. N., (...). M. afirmă că a facut şase transferuri pe E. de la punctul “E. V.” de la Posta, cinci ale sale şi unul pentru U. în total 30 milioane.

În ziua de 17.09.2007, la ora 16:58:15 M. B. N., (...) ia legătura cu U. S., M. îi spune că a mai retras bani pe numele D., iar la ora 17:01:39, de la postul telefonic (...), U. S. trimite un SMS către postul telefonic M. B. N. , (...) : “Iar tot pe D.?”

În ziua de 17.09.2007, la ora 17:42:22, utilizatorul postului telefonic (...), M. B. N., ia legătura cu utilizatorul postului telefonic (...), U. S.. M. îi spune că a mai reusit o tranzacţie pe E. şi îl cheama la punctul E. V. şi pe U.. Acesta raspunde afirmativ.

În ziua de 19.09.2007, la ora 17:53:32, de la postul telefonic (...) este trimis un SMS către postul telefonic (...) cu următorul conţinut: „N. mendelsohn 55 central park west new york NY (...)”, iar la ora 18:05:53, de la (...), M. B. N., ia legătura cu T., aflat la postul telefonic (...). T. îi confirmă că a ridicat banii, iar M. îi spune că a terminat transferurile pentru ca nu mai are date privind carduri bancare.

În ziua de 21.09.2007, la ora 12:36:39, M. B. N. aflat la postul telefonic (...) ia legătura cu o persoană aflată la postul telefonic (...). M. îi explica modalitatea prin care săgetile din Spania vor ridica sume de bani de la punctele E. V..

Inculpatul M. N. B. a recunoscut în cursul urmăririi penale, generarea alături de U. S., E. H., a numeroase trasferuri din conturi de carduri. Acesta precizează că împreună au lucrat de la domiciliul său, aşa se explică şi existenţa unui director cu denumirea de „H.” din calculatorul său. Inculpatul M. de asemenea arată că personal a ridicat o serie de transferuri din conturile aferente unor carduri, dar totodată şi faptul că prin T. E., a racolat şi alte “săgeţi”. Între persoanele nominalizate de inculpatul M. şi care au încasat efectiv, transferuri prin sistemul E. V. se găsesc: D. D., E. F. A, T. E., U. S. ş.a.

Inculpatul M. a recunoscut şi realizarea activităţii de spam, respectiv phishing, în vederea colectării de date de identificare a unor instrumente de plată electronică.

T. E. a recunoscut încasarea prin sistemul de plăţi E. V. a sumelor de bani transferate pe numele său. Acesta menţionează însă faptul că sumele de bani identificate au fost ridicate atât la rugămintea lui M. N. B., dar şi a lui J. S. J..

D. D. a declarat că pentru M. N. B. a ridicat cca. şase transferuri, iar pentru J. S. J. alte trei transferuri. Despre celelalte sume de bani identificate, D. a arătat că acestea au fost încasate pentru o persoană numită „O.” (E. B.), căruia îi fusese recomandat de către inculpatul J. S.. Deşi iniţial, învinuitul N. D. B. a declarat că sumele de bani identificate pe numele său, au fost încasate la rugămintea inculpatului J. E., ulterior acesta precizează faptul că după audierea sa, discutând cu prietenul său D. D., a putut afla că în realitate doar două transferuri au fost mijlocite de J. E. în folosul lui J. S.. Celelalte sume de bani încasate de el, fiind în realitate destinate unei persoane pe nume “O.”.

Plângerea formulată de partea civilă E. V., confirmă faptul că această companie a fost victima unei fraude care a implicat folosirea neautorizată a sistemelor sale, urmată de transferul de fonduri prin utilizarea frauduloasă a informaţiilor unor cărţi de credit. E. V. consideră că a suferit o pagubă în valoare de 41.312,19 USD. Ulterior, partea vătămată şi-a redus pretenţiile la 6650 USD.

E. transmis organelor de urmărire penală conţine detalii ale tranzacţiilor E. V. care au fost trimise prin sistemul de transfer bănesc E. V., ca rezultat al folosirii frauduloase a informaţiilor unor cărţi de credit.

Conform plângerii aceste transferuri au fost create folosind sistemul de plată on-line al E. V. şi cărţi de credit furate. Se mai arată totodată că în mod normal, banca emiţătoare a cărţii de credit sau compania de cărţi de credit (E., N. D. etc.) ar accepta pierderile generate de tranzacţiile frauduloase aferente cărţilor lor de credit, dar urmare faptului că aceste tranzacţii au fost realizate „fără prezenţa fizică a cardului” în cadrul tranzacţiilor pe site-ul E. V., precum şi datorită volumului de tranzacţii efectuate şi alte activităţi frauduloase identificate ca fiind comise de persoane din România, băncile şi companiile de cărţi de credit au refuzat să accepte pierderile.

C.Activitatea de phishing (fals informatic) îndreptată împotriva unor instituţii bancare româneşti şi străine de incupatul E. E. (...). La data de 06.04.2007 BRD H. T. Generale sesizează organele de cercetare penală cu o plângere arătând în fapt că în perioada martie-aprilie 2007 serviciul Internet banking oferit de aceasta, a fost ţinta unui atac de tip „phishing”, realizat cu scopul obţinerii de date referitoare la instrumente de plată electronică emise clienţilor BRD.

Atât sesizarea cât şi verificările efectuate, au pus în evidenţă faptul că pe raza teritorială a municipiului B, precum şi pe raza judeţul C un grup de tineri folosind locaţiile unor săli de internet precum şi sisteme informatice individuale, în mod sistematic desfăşurau activităţi de colectare de date de identificare a unor instrumente de plată electronică emise în România, dar şi în străinătate cu scopul contrafacerii acestora şi utilizării frauduloase prin retrageri de numerar.

S-a stabilit că pe lângă utilizarea masivă a operaţiunilor tipice pentru „phishing” – fals informatic, sunt utilizate şi dispozitive electronice neautorizate, adaptate artizanal cu dispozitive speciale pe care învinuiţii le instalează în bancomate. Prin intermediul acestora sunt copiate datele existente pe E. magnetică a cărţilor de credit în momentul în care acestea sunt utilizate de către posesorii de drept. Datele astfel obţinute, după prelucrare şi verificare, sunt valorificate prin re-inscripţionare pe carduri blank (clone) pentru retragere de numerar .

Între persoanele care au răspuns mesajelor primite şi s-au autentificat, prin introducerea datelor cerute pe paginile falsificate au fost identificaţi numiţii G. P. (i-a fost retrasă fraudulos suma de 308.000.000 lei), C (...) (i-a fost retrasă fraudulos suma de 70.000.000 lei), E. D. (i-a fost retrasă fraudulos suma de 131.000.000 lei) ş.a

Informaţiile referitoare la site-urile modificate şi utilizate în cadrul operaţiunii de „phishing”, au condus la mai multe adrese IP între care şi adresa IP 194.102.194.5, alocată static la adresa din str. (...) (...)E5 .B .6, .42 C, la domiciliul inculpatului E. E. (...), precum adresa IP 85.204.216.214 alocată conform contractului la adresa B, str.(...) (...)5, .2, .39, adresă la care a locuit verişoara inculpatului E..

Cele două adrese IP au fost utilizate în legătură cu adresa de e-mail (...).com şi site-ul fraudulos confirmare-brd.ro. precum şi în legătură cu adresa e-mail (...).com şi site-ul fraudulos internet-brd.net.
Inculpatul E. E. (...) a recunoscut realizarea activităţii frauduloase în dauna BRD.

D.Activitatea desfăşurată de inculpaţii M. E. S., U. T., E. E. F. şi F. N..

În aceeaşi perioadă şi tot cu scopul obţinerii de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică şi efectuarea de transferuri financiare din conturile aferente acestora inculpaţii, pe lângă activitatea constantă de „phishing” (fals informatic) M. E. S., U. T., E. E. F., F. N. au pus în practică o schemă infracţională mai elaborată cu utilizarea unor servicii de telefonie prin Internet (E. over IP - E.).

Astfel, cu ajutorul unui program de transmitere automată de mesaje telefonice prin internet, s-au creat mesaje vocale în aparenţă reale, prin care posesorul unui card emis de banca G. Bank din Statele Unite ale Americii era anunţat cu privire la existenţa unor nereguli referitoare la cardul său şi era rugat să telefoneze la numărul indicat în mesaj pentru a rezolva problema.

Au fost identificate peste 20.000 de astfel de apeluri transmise automat şi totodată, 12 numere de telefon cu utilizare pe Internet, prevăzute cu robot automat de înregistrare a mesajelor transmise de victime.

Datele de identificare astfel obţinute au fost utilizate pentru fabricarea unor carduri clonate, cu ajutorul cărora au fost efectuate retrageri de numerar de la bancomate din C.

Plângerea înaintată de G. Bank prezintă punctual faptele comise arătând că între 17 septembrie şi 23 septembrie 2007 G. Bank şi clienţii săi au fost ţinta unui atac de phishing bazat pe voce. Acest atac a folosit un sistem automat de telefonie pentru a plasa mii de apeluri abonaţilor din zona geografică a filialelor băncii.

N. telefonice spuneau destinatarului că este o problemă legată de contul G. şi că este nevoie să sune la un număr de telefon pentru a rezolva problema.
Pe durata atacului au fost utilizate 12 numere de telefon. Nici unul din numerele menţionate nu aparţine G. Bank. În momentul în care clientul înşelat de telefonul primit, apela numărul de telefon furnizat, i se prezenta un mesaj automat. Acest mesaj le cerea clienţilor să-şi verifice identitatea fumizând de urmare datele cardului de debit, PIN-ul, c o d u l d e securitate D. şi data expirării. Informaţiile furnizate nu treceau printr-un proces validate, fiind acceptată orice secvenţă de numere. Serviciile de difuzare apeluri voce permit clientului să încarce o listă de telefoane care vor fi apelate automat şi către care se va transmite un mesaj.

In acest caz, mesajele au constat în diferite variaţii ale următorului:
„T. posesor al unui card al băncii G., acesta este un mesaj automat pentru a vă informa cu privire la închiderea contului dvs. Pentru a vă reactiva contul, vă rugăm sunaţi. Vă rugăm luaţi un creion şi scrieţi numărul de telefon. La revedere.”

Începând cu 17 septembrie 2007, clienţii G. au început să notifice băncii o activitate frauduloasă în legătură cu conturile lor. Au fost detectate 48 tranzacţii afectând 24 de clienţi, toate originare din România, totalizând pierderi de 15.759,92 USD. G. Bank a rambursat clienţilor aceste pierderi.
Pe 25 septembrie G. a început procedura de blocare a tranzacţiilor la B. şi E. originare din România.

În plângerea înaintată de bancă se mai arată că pentru transmiterea automată a mesajelor au fost folosite cel puţin două companii, respectiv D. B. E. E. şi Call Post Communication.

Trebuie menţionat faptul că în ziua 28.09.2007 în mod public clienţii G. Bank au fost avertizaţi să nu dea curs mesajelor primite şi să nu telefoneze la numărul indicat, respectiv să nu comunice datele cardurilor. În comunicat se mai anunţa şi faptul că mesajele frauduloase îşi au originea în România.

J. convorbirilor telefonice realizate în perioada de referinţă au pus în evidenţă atât schema infracţională şi ţinta activităţii frauduloase, respectiv clienţii G. Bank, posesori ai unui card de credit, colectarea datelor de identificare ale instrumentelor de plată electronică, verificarea şi utilizarea acestora pentru retragerile de numerar.

Totodată din accesul/interceptarea şi înregistrarea în sisteme informatice adresa (...).com au fost evidenţiate unele mesaje adresate clienţilor G. Bank şi nu numai.

Sub aspectul modului de operare, atitudinii faţă de faptele săvârşite, relevante, alături de alte convorbiri, evident, sunt şi următoarele convorbiri telefonice purtate între E. E. F., M. S. E., U. T., F. N. şi alte persoane, respectiv:

La data de 04.09.2007 ora 17,49, E. E. F. - S. vezi ce-i povesteşti lui E. (F. N.) despre chestia asta.M. – Nu-i povestesc nimic.E. – G. bine, pentru că va dărâma şi telefonia fixă din B.. M. S. E. – Nu, pentru că în primul rând trebuie să ştie cu să o facă şi nu are de unde să ştie.

E. – E., va insista să-i explici dacă îi spui. G. mult va insista, va sta pe nervi.M. – Să insiste cât o vrea, că nu am să-i zic.E. – Dar cum ai făcut? Cu vorbit sau cu tastat? (notă: victima primind mesajul este rugată să apeleze un număr de telefon/robot şi să urmeze indicaţiile; în acest context datele de identificare ale cărţilor de credit sunt colectate sub formă de mesaje telefonice şi acurateţea acestora depinde de claritatea cu care victima a transmis informaţiile solicitate). M. – E..E. – Cu tastat nu se poate, bă, frate!M. – Ba da, dar asta căutam.E. – Cum se poate?M. – Se poate o să caut.E. – Şi câţi au sunat?M. – 15 până acum.E. – 15 proşti. Şi doar 2? Restul ce au făcut? (notă: doar două victime au transmis datele de identificare ale cărţilor de credit)M. – Au închis.E. – A fost unul care a spus şi de asta de părinţi şi de astea?M. – E. – A fost? Mamă, chiar aş fi curios să-mi dai şi mie înregistrările alea, sunt curios ce zic!M. – O să ţi le dau.E. – Şi doi au zic complet.M. – Da.E. - E. sunt băieţi buni! Dar, nu, mă, dacă ar fi tastat ar zice mult mai mult. T. nu ştiu, de fapt !
M. – Vedem, stai că abia e 6.
La datat de 04.09.2007 ora 18,43,E. E. F. – E. că aia, 3522, a mers şi 2142 ar fi mers şi ea dar o declarase furată prostu… (notă: adică victima)
M. S. E. – A, deja? H.?E. – S-a prins. Adică s-a prins că nu trebuia să stea la telefon M. – Şi ce bani avea acela?E. – Nu ştiu că s-a tras la Transilvania şi nu se vede soldul . O să-ţi spun eu mai încolo (notă: retragerea de numerar s-a efectuat de la un bancomat al băncii Transilvania)La data de 05.09.2007 ora 16,05 U. T. – Ţi-ai dat examenul?, M. S. E. – Nu, frate, că se dă la 8 şi eu nu am ştiut. Şi o să-l dau luni.TS – Supertare!M. – Da. Ş..TS – Şi ce G.?M. – M. cu E. (E.), încercam să facem acela.TS – N-a activat numerele alea?M. – Nu. Tu activezi, eu nu am acces la mail-urile tale.TS – (...) intră la mine în net.M. – Care dintre ele?TS – B..M. – B.? Eu îţi luasem B. normal. Nu pe A J.?TS – A J. luasei. I-al pe acesta, că am luat două.M. – B.3.TS – Şi E. E.. Ce zice?M. – Nu ai primit nimic.TS – Super. Şi voi ce faceţi?M. – A făcut şi el una şi n-a mers.TS – Nu a? N.. Ţi-a venit ceva?M. - ….TS – Dar nici nu este ora.M. – Pa.La data de 05.09.2007 ora 14,40,U. T. – Ce G.?E. E. F.– Ce să fac mă? E.. Uite acasăTS – Ce ai făcut?E. – Am dormit.TS – E.?E. – E. m-am trezit eu, mă, dimineaţă, să mă duc cu alea, că nu a putut ala şi m-am trezit să mă enervez şi mai mult ( notă: cu cardurile la bancomat pentru efectuarea de extrageri de numerar)TS – De ce?E. – E. mi-au E. PIN amândouă ( notă: expresie folosită pentru respingerea tranzacţiei la bancomat, respectiv PIN greşit)TS – Marfă, cred şi eu că te-ai enervat.E. – Te scoli la 8, la 7,30 să-ţi dea două PIN, păi de ia toţi dracii! Toate gândurile negre!TS – Asta aşa e.E. – M-am culcat. Tu de G.?TS – Cu mama la U. – A făcut S. număr, mă ? (notă : robot telefonic la care victimele să sune)TS – A făcut pe dracu!E. – Adică?TS – Nu.E. – Nu a făcut nici pentru el?TS – Nu.E. – De ce?TS – Adică, pentru el, da. Ce U. are …E. – Adică?TS – E. pentru el a făcut, mă.E. – Dar pentru noi de ce nu?TS – E. nu se activează .
La data de 05.09.2007 ora 18,58, E. E. F.– Am o veste foarte proastă.M. E. S. – De ce ?E. – D. că a căzut banca
M. – Să mori tu.E. – B..M. – G. E..E. – Pentru că aia a ta de ieri a dat PIN ( notă: cartea de credit transmisă de S. pentru a fi efectuate retrageri de numerar).M. – Da ?E. – Da. Dă Pin cartea.
M. – Cu e posibil aşa ceva?E. – Sunt două variante: ori a căzut banca … Deci, dă PIN şi cealaltă. B. au dat 3 cărţi PIN
La data de o5.09.2007 ora 18, 58, E. E. F. – B. ai ajuns?U. T. – B. 20 de minute.E. – E.!
TS – Tu ce G.?E. – E. să-ţi zic să nu te mai duci cu N. B., pentru că a căzut (notă: urmare phishigului realizat pe banca N. B., informaţiile despre cărţile de credit colectate privesc clienţii şi instrumentele de plată electronică emise de această bancă)….. Şi cartea de ieri. Deci carte care plăteşte. Mă duc cu ea: PIN. T. pe S. : Bă cartea e bună? Da frate e bună, e verificată. Cum ieri a plătit, azi dă pin? Mă suiam în maşină, ştii şi mi am amintit de E., că la E. dădea 1 din 3 restul dădeau pin. Şi în ziua în care a picat m-am dus cu carte care plătea şi mi a dat pin. (notă : E. N.)…TS – Şi ce altceva mai merge?E. – G.-ul, I. …
TS – I. merge?E. – Da, şi eu zic că vin.TS – Da. I. că o să pun şi eu să iau nişte mailuri, fac un duş şi ies.
La data de 06.09.2007 ora 21, 17,M. E. S.– Ce G. mă? E. E. F. – Ce sa fac? E. la telefon. (...) zi!M. – E. la telefon? A mai venit.E. – Ce a venit? M. – Încă un N. (notă: carte de credit emisă de N. B.) E. –E.! M. - .. Şi acum pe ce mai încercăm?
La data de 11.09.2007 ora 15,27,E. E. F. – Ai mai făcut ceva cu WU (notă: transfer din conturile aferente unor cărţi de credit cu încasare prin E. V.)T. – Da da.E. – Câte ai făcut ieri?T. – E. 7BVE – Dar nu merg frate tot timpul, nu ştiu ce are..T. – E de la dedicat mă, că am eu unul care merge şi pe urmă dă o eroare de aia care şi cum banează HI-ulBVE – Da, dar eu ieri pe HI nu a mers delocT. – Cum mă, pe HI am făcut 3, 4 am făcut.E. – Pe zi?T. –Da. E. – Şi după aia seara a început să meargă din nou. Când mergea una din una, când mergea una din 10.
T. - După ce, după E. (notă: cărţi de credit emise de Bank of B.)E. – Da, din alea am, dar am dat o dată şi nu mai dau, îmi bag picioarele! Mai bine dau pe G., mai îmi vine una pe zi, iau o mie de dolari, decât să stau cu alea contracronometru …..T. – Ai făcut ceva?E. – Am luat câteva, dar enervant, frate!
La data de 12.09.2007 16,14,U. T.– Am făcut un E.. Am luat. (notă: transfer din conturile aferente unor cărţi de credit cu încasare prin E. V.)E. E. F. – Da? Unul din câte?TS – Unul din unu.E. – Aşa.TS – D. milioane trei sute. O avere.E. – N..
La data de 12.09.2007 ora 19,12, E. V.E. – B. am dat un E. Military (notă: Bank of B. Military), M. R.D. – Si?E. – G. mulţi soldaţi lucrează la E. Military aiciLRD – De ce ?E. – Mi-au mai venit încă două, în total am trei acum.M. – Aşa.E. – Unul are 50 de dolari dar a avut 1800 şi primeşte o dată la 15 zile 800 de dolari şi mai sunt 2 zile până primeşte.M. – E bine.E. – Mai e unul cu 100 de dolari care primeşte o data pe lună 3.000 de dolari şi mai e până primeşte.
M. – Mai e până atunci, nu?E. – Da. Şi mi-a venit unul on-line, pac vine unul on-line, dau acolo log in. E. îl cheamă. Tare, 11.000 dolari (notă: internet banking = facilitate pentru plăţile on-line, transferuri. De obicei prin accesarea contului on-line pot fi vizualizate toate transferurile, plăţile, încasările titularului, data salariului, plăţile efectuate către furnizori etc. în forma unui extras de cont).….. Dar oricum e ofiţer ceva că ia gros, ia vreo 9000-10000 dolari salariu, ceea ce e mult frate.
M. – Dar acela care avea 7 dolari ce părere ai de el?E. – Da, dar acela nici nu a avut niciodată mai mult …..

E.Activităţi de fabricare ori deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică

Activitatea desfăşurată de inculpaţii E. E. (...), E. E. F. şi U. T.

În ziua de 31.05.2007, în cadrul unei acţiuni operative, declanşate ca urmare unei informaţii referitoare la instalarea unui dispozitiv artizanal de copiere a datelor de identificare ale unor instrumente de plată electronică în zona Primăriei B, au fost observaţi trei tineri supraveghind zona bancomatului situat chiar în incintă. După depistarea dispozitivului artizanal în mod accidental de către un utilizator al acestuia, s-a procedat, legendat, la oprirea în trafic a autoturismul marca G. E. cu nr. E. 08/08, cu care se îndepărtaseră cele trei persoane.

Urmare legitimării ocupanţilor maşini s-a putut stabili identitatea celor trei, respectiv: E. E. (...), U. T. şi E. E. F..

Autoturismul marca G. E. cu nr. E. 08/08 este contractat în leasing de la VB Leasing RO, de către E. O., tatăl inculpatului E. E. (...).

A fost efectuată o constatarea tehnico ştiinţifică care a pus în evidenţă faptul că dispozitivul este să copieze date specifice benzii magnetice ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit) şi a fost creat în acest scop.
Inculpaţii E. E. F., E. E. (...) şi U. T. recunosc faptul că împreună s-au deplasat la B unde a fost montat dspozitivul confecţionat artizanal, destinat colectării de date de identificare ale unor cărţi de credit.

Inculpatul E. E. (...) a declarat că la sugestia inculpaţilor U. T. şi E. E. F. s-au deplasat împreună, cu autoturismul său la B, cei doi intenţionând să monteze un dispozitiv tip „faţă de bancomat”. Inculpatul E. E. (...) a preciezat că inculpatul E. E. F. a montat dispozitivul şi apoi toti trei s-au plimbat prin zonă. La un moment dat dispozitivul a fost depistat, motiv pentru care toţi trei au părăsit locul şi mai apoi oraşul B. Inculpatul E. arată că dispozitivul a fost instalat la un bancomat BRD din sediul Primăriei B.

Inculpatul E. E. F. arată că prin luna mai 2007 a cumpărat din B un dispozitiv tip „faţă de bancomat” cu suma de 2000 USD, pe care împreună cu U. T. şi inculpatul E. E. (...) şi–a propus să o testeze. In acest sens cei trei s-au deplasat la B, cu autoturismul inculpatului E.. Declaraţia inculpatului E. se coroborează cu cea data de inculpatul E. E. (...) cu referire la locul şi montajul „feţei de bancomat”. Inculpatul U. T. confirmă şi el situaţia de fapt prezentată mai sus.

Activitatea desfăşurată de inculpaţii S. B., E. B., J. S. J. şi B. F. J..
Urmare unei acţiuni de supraveghere operativă, în ziua de 19.10.2007 între orele 21,00-21,20 inculpatul S. B. şi alte persoane au fost surprinse în timp de efectuau operaţiuni frauduloase de retragere de numerar de la mai multe bancomate BRD din zona D., C.

De asemenea, în ziua de 26.10.2007 în jurul orelor 05,00 inculpaţii S. B., J. S. J., B. F. J., şi o altă persoană de sex feminin au fost surprinşi în timp de încercau să instaleze un echipament artizanal peste faţa unui bancomat BRD, în zona Bd.(...) intersecţia cu I.C.E..

În timp de tânăra şi S. B. supravegheau zona, J. S. J. şi B. F. J. au încercat să monteze dispozitivul de copiere a datelor bancare în dreptul fantei de introducere a cardurilor. Întrucât nu au reuşit prinderea dispozitivului şi pentru că se deplasau persoane în zonă, inculpaţii au abandonat activitatea şi s-au îndepărtat.

Ulterior însă, în aceeaşi zi 26.10.2007 în jurul orelor 19,00, dispozitivul artizanal de copiere a benzii magnetice a fost montat de E. B. şi B. F. peste fanta de introducere a cardului în bancomat şi alăturat, pentru capturarea pin-ului a fost instalată o bară publicitară având disimulată o micro cameră video (telefon mobil).

S-a reuşit observarea, de la distanţă a inculpaţilor E. B. şi B. F. J. în timp ce ataşau dispozitivul artizanal peste fanta de introducere a cardurilor, iar învinuitul S. B. supraveghea zona. După montarea dispozitivului, cei trei au rămas în zonă pentru a supraveghea activitatea acestuia.

Dispozitivul a funcţionat cca.30 de minute, timp în care mai multe persoane au utilizat bancomatul. Ulterior acesta a fost depistat şi demontat.

Pe durata asigurării zonei şi demontării dispozitivului, inculpatul E. B. a dat mai multe telefoane şi împreună cu inculpatul B. F. J. s-au depărtat din zonă, fiind preluaţi de inculpatul S. B. în autoturismul Golf cu nr. (...).

D. telefonice interceptate în acest interval de timp pun în evidenţă tensiunea sub care învinuiţii au acţionat într-un spaţiu public, supravegherea exercitată şi totodată fiecare din paşii urmaţi în realizarea acţiunii, dovedind vinovăţia inculpaţilor.

E. primite de la BRD arată că în perioada de referinţă au fost efectuate tranzacţii la bancomatul modificat.

În cauză a fost dispusă efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice, rezultând că dispozitivele ataşate sunt apte să colecteze date de tipul celor conţinute pe E. magnetică a cărţilor de credit, iar ansablul video se bazează pe un suport de memorie a imaginilor cu utilizatorii care-şi tastează pinul asociat cardului bancar. Datele astefl colectate pot înscrise pa carduri blanc sau folosite pentru tranzacţii sau retrageri de numerar.

Referitor la faptă, vinovăţia inculpaţilor este dovedită şi de convorbirile telefonice dintre aceştia:
-26.10.2007 ora 06, 03,S. B. la postul 0788.162.612 şi B. F. J. la postul 0720.345.590AEI – Da mă!RA – (...) alea şi haide! (...) şi cutter-ul şi cu aia, să nu uiţi!B. – H.! Atâta, nu?
RA – Da mă.B. - E..I.
-26.10.2007 ora 07, 24 - discuţia are loc în timp ce se încerca montarea dispozitivului confecţionat artizanal.B. – Bă!RA – (...) zii mă!B. – Intră pe net! E. să intri?RA – E. n-am laptop-ul, îl am la magazin. E.!
B. – A …. Mamă cât …RA – Da zii mă aşa, zii!B. - Să pun şi-n părţi mă, din ala? (notă: lipici)RA – Nu mă, nu. Ce ai mă? F. prost?
B. – T. într-o parte măcar, în partea T..RA - Ce ai mă? F. prost la cap? Cum să pui în părţi?B. – De ce? E., mă.RA – E.! F. prost la cap? Ce ai mă, te-ai prostit de tot?B. – De ce?
RA – Pune mai puţin. Din cauză ce-i pui prea mult, de aia nu stă lipită. O aruncă afară.B. – G. şi aşa dacă e? Dacă nu, o scad.RA – Nu mă, nu. Să nu G. prostia asta.B. – De ce?RA – N are cum să trebuiască în părţi şi nici n-ai cum s-a îndeşi în părţi. H.-te puţin. N-ai cum s-o reglezi, n-ai cum nimic.B. – E. intră fixă, mă.RA- N., ţie nu-ţi trebuie părţile fixe, ţie îţi trebuie ….pentru că tu oricum când o E., o E. cu cardu în ea. E. cardu-n ea şi o E. înăuntru .B. – I., bine, hai bine, bine.
-26.10.2007 ora 19,22 E. B. (0788.421.656) – Da mă! S. A – Du-te mă şi fă intervenţii! Ţ.-i lumea de la D. la …de vorbă! Să se pună el la D. şi tu vii imediat în spate şi-i G. intervenţii.PA – Pentru cine mă?RA – Pentru ala.PA – B., a pus-o mă. H.!RA – B.! H.? Să-i bag …! I. că te-am pupat. Numai deja ….
La 26.10.2007 ora 19,31,U. S (0731.552.916) – Ï. iei şi mie un credit? E.! S. A – N-am acum bani. Sunt pe U., dacă-mi merge cu cea mai mare plăcere. T – Să-ţi dea Dumnezeu să-ţi meargă şi să dea Dumnezeu să fie bine. Dacă vrei să iei şi lu fratele tău un 4 dolari, îţi mulţumesc. RA - S.-te să se ducă …T – Dacă nu .Tot îţi mulţumesc.RA – U. în p…mea să-ţi zic ceva.T – E. RA – S.-te să se du că lumea la bancomatul meu acum.T – Cum? (...) stai puţin! Cum? RA – Să se ducă lumea la bancomatul meu mă!T – Care lume? RA - M. …T – B., aha, lumea nu, lumea? Adică clienţii cum ar veniRA – Da, daT – Tu stai la pândă acu? RA – E. da, ce p…mea să fac?
Vinovăţia inculpaţilor şi controibuţia lor la săvârşirea faptelor sunt scoase în evidenţă de discuţiile dintre aceştia:
-în data de 25.10.2007 ora 02:02 J. S. J., aflat la postul telefonic (...), poartă o discuţie telefonica cu S. B. aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. îl înU. pe J. dacă merge împreuna cu acesta la o misiune despre care urmeaza să vorbească mai tirziu, dupa care la ora 02:13, cei doi discută din nou, S. întrebind care este locaţia, sperând să nu fie in Constanta. La ora 06:01, J. este sunat de catre S. şi stabilesc să se întâlneasca la F. B..
-în data de 25.10.2007 ora 22:16 J. S. J., aflat la postul telefonic (...), poartă o discutie telefonică cu S. B. aflat la postul telefonic (...), ocazie cu care S. B. îi propune să se intilneasca din nou a doua zi dimineata.
-în data de 26.10.2007, J. S. J. poartă mai multe discutii telefonice cu S. B., care este împreună cu F. şi merg să monteze faţa, gura de bancomat.
-în ziua de 25.10.2007, la ora 07:26:32, de la postul telefonic (...) utilizat de S. B. este trimis un SMS către postul telefonic (...) utilizat de E. B. cu următorul conţinut: ,,Nu sa lipit ala N.. nu am avut la mine lipici. mine contiunam”
-în ziua de 26.10.2007, la ora 05:32:53, S. B. de la postul telefonic (...) ia legătura cu J. S. J. aflat la postul telefonic (...) S. îi cere să vină in 30 min. în fata scării la B..
-în ziua de 26.10.2007, la ora 06:03:23, S. B. de la postul telefonic (...) ia legătura cu B. F. J. aflat la postul telefonic (...). S. ii sune să nu uite cutter-ul.
-în ziua de 26.10.2007, la ora 07:24:45, S. B. de la postul telefonic (...) ia legătura cu B. F. J. aflat la postul telefonic (...). B. îl intrebă cât lipici să pună pe gură. S. îi explica faptul că nu trebuie pus mult lipici pentru că ca oricum clienţii vor bage cardul în ea.
-în ziua de 26.10.2007, la ora 07:27:27, S. B. de la postul telefonic (...) trimite un SMS către postul telefonic (...) J. S. : ,,Ba u esti mai destept. zi sa puna putin pe T.. si normal la kpu de citit.”
-în ziua de 26.10.2007, la ora 07:34:23, E. B. aflat la postul telefonic (...) ia legătura cu S. B. aflat la postul telefonic (...). S. îi povesteşte că a fost, dar s-a luat dupa B. şi a pus prea mult lipici pe dispozitiv şi i-a cazut din buzunar când a coborat din taxi. De asemenea mai afirma că B. şi J. încearcă să puna gura, dar că nu are cum să mearga cu ei pentru ca este foarte cunoscut in cartierul E..
-în ziua de 26.10.2007, la ora 07:55:50, E. B. aflat la postul telefonic (...) ia legătura cu S. B. aflat la postul telefonic (...). E. îi spune că a vorbit cu J. şi că a aflat că J. si B. nu au mai plecat să instaleze gura. S. spune ca el a instalat-o deja de trei ori însa nu mai pote să rişte in Constanta, mai ales pentru ca a fost dat la televizor (S. B. a fost trimis în judecată în acea perioadă în C)
-în ziua de 26.10.2007, la ora 08:06:34, E. B. aflat la postul telefonic (...) ia legătura cu S. B. aflat la postul telefonic (...). Cei doi discută de încercarea de a instala în cursul diminetii o gura la B. BRD şii S. îi reproşează că J. S. nu a fost în stare să o lipească. Cei doi stabilesc să incerce din nou în cursul aceleiasi zile.
-în ziua de 26.10.2007, la ora 17:39:47, E. B. aflat la postul telefonic (...) ia legătura cu S. B. aflat la postul telefonic (...). S. îi zice că trecut pe la bancomat şi că era multă lume. Cei doi stabilesc să îl ia şi pe F., E. să încarce dispozitivul, să ia lipici şi foarfecă si să mearga toţi trei să incerce să puna gura din nou. Cei doi repeta că risca foarte mult dacă vor fi prinşi.
-în ziua de 26.10.2007, la ora 18:33:39, E. B. de la postul telefonic (...) trimite un SMS către S. B. aflat la postul telefonic (...) cu următorul conţinut: ,,Nu gasesc D.. nici la peko. ia si tu daca ai ceva de taiat. suntem la U. 3”
-în ziua de 26.10.2007, la ora 18:56:09, E. B. de la postul telefonic (...) ia legătura cu S. B. aflat la postul telefonic (...) . E. îl asigură că supravegheaza zona şi îi spune lui S. că e posibil sa fi fost văzut de O. taximetristi.
-în ziua de 26.10.2007, la ora 18:56:49, de la postul telefonic (...)J2 S. B. trimite un SMS lui E. B. către postul telefonic (...) cu următorul conţinut: ,, Nu am puso”
-în ziua de 26.10.2007, la ora 19:18:07, E. B. aflat la postul telefonic (...) ia legătura cu S. B. aflat la postul telefonic (...) S. îi spune lui E. să meargă B. să instaleze gura la bancomat, ei urmand sa supravegheze zona.
-în ziua de 26.10.2007, la ora 19:19:47, S. B. –utilizatorul postului telefonic (...) ia legătura cu E. B. aflat la postul telefonic (...) S. e nemulţumit de modul în care B. instalează dispozitivul artizanal şi îi cere lui E. să meargă sa ia gura însa acesta refuză.
-în ziua de 26.10.2007, la ora 19:21:63, S. B. de la postul telefonic (...) - este contactat de către B. aflată la postul telefonic (...). S. îi explica acesteia că B. nu este în stare să instaleze camera la bancomat. Aceasta cunoaste detaliile operatiunii si il aproba pe S..
-în ziua de 26.10.2007, la ora 19:22:32, S. B. de la postul telefonic (...) ia legătura cu E. B. aflat la postul telefonic (...) S. îi cere lui E. să il ajute pe B.. E. confirmă faptul ca a reusit să instaleze dispozitivul artizanal la bancomat.
-în ziua de 26.10.2007, la ora 19:27:31, E. B. aflat la postul telefonic (...) ia legătura cu S. B. aflat la postul telefonic (...). E. îl avertizează pe S. că un individ care semană cu E. a fost la bancomatul unde au instalat gura şi e posibil să îşi fi dat seama ca B.-ul era manipulat. Il cheamă pe S. să stea împreună să supravegheze, însă acesta din urmă spune că e mai bine săstea să supravegheze din poziţii diferite şi că îl va suna pe E..
-în ziua de 26.10.2007, la ora 19:44:13, S. B. de la postul telefonic (...) ia legătura cu E. B. aflat la postul telefonic (...). E. îi spune că ei erau pe trotuar la 10 metri distanţa caâd S. supraveghea din scara.
-în ziua de 26.10.2007, la ora 19:45:01, S. B. de la (...) ia legătura cu E. B. aflat la postul telefonic (...) E. îi spune că au fost deja doi trei clienti la bancomat.
-în ziua de 26.10.2007, la ora 19:50:26, E. B. aflat la postul telefonic (...) ia legătura cu S. B. aflat la postul telefonic (...). E. îl avertizeaza pe S. că a venit poliţia la bancomat. S. îi cere lui E. să il trimită pe B. să ia gura însa îşi dă seama că dispozitivul a fost descoperit. Cei doi stabilesc să nu mai discute la telefon pentru că exista riscul să fie ascultate.
-în ziua de 26.10.2007, la ora 19:53:08, S. B. de la (...) ia legătura cu E. B. aflat la postul telefonic (...). S. îi reprosează lui E. că nu supraveghează zona. E. îi spune că politia nu mai lasă clienţii să folosească bancomatul.
-în ziua de 26.10.2007, la ora 19:55:27, E. B. aflat la postul telefonic (...) ia legătura cu S. B. aflat la postul telefonic (...). E. îi confirmă lui S. că dispozitivul a fost descoperit de poliţie. S. îi zice lui E. să plece imediat din zonă pentru că daca vor fi prinşi o să îi D. zeci de mii şi nu două trei mii cât a costat gura.
-în ziua de 26.10.2007, la ora 20:00:13, S. B. –de la postul telefonic (...) este contactat de B. aflată la postul telefonic (...). B. H. H. îl inU. dacă e bine, iar S. îi spune că el e bine dar dispozitivul a fost luat de poliţie.
-în ziua de 26.10.2007, la ora 20:49:05, E. B. aflat la postul telefonic (...) ia legătura cu S. B. aflat la postul telefonic (...). S. îl inU. dacă are remuşcari, E. răspunde că NU, însa că s-a speriat foarte tare când s-a uitat ala la el.
-în ziua de 26.10.2007, la ora 20:51:04, S. B. de la postul telefonic (...) trimite un SMS către E. B. aflat la postul telefonic (...) : ,,Ce sa zic sa te incurajez k si eu sunt cacat la cur.”
-în ziua de 27.10.2007, la ora 18:44:02, S. B. de la postul telefonic (...) ia legătura cu U., aflat la postul telefonic (...), S. îi reproşează că i-a purtat ghinion pentru că dupa ce a vorbit cu el la telefon a venit poliţia şi i-a luat gura pe care a dat 150 milioane.

În afara convorbirilor telefonice sau prin e mail, precum şi de ridicarea efectivă a banilor de la E. V., vinovăţia inculpaţilor mai este dovedită şi de bunurile ridicate la percheziţii.

Cu ocazia percheziţiilor domiciliare efectuate în ziua de 13.11.2007 la domiciliile, reşedinţele inculpaţilor S. B., E. E. (...), E. E. F. şi D. T., precum şi în autoturismul celui din urmă au fost identificate mai multe echipamente, dispozitive confecţionate artizanal de tipul celor utilizate pentru contrafacerea instrumentelor de plată electronică.

La domiciliul inculpatului D., precum şi în autoturismul acestuia au fost identificate doua skimmere (aparate de citire/scriere date de pe E. magnetica a cardurilor), un cablu paralel având la celalalt capăt o placa cu circuite integrate, o placă electronică având ataşată o interfaţa, o carcasa de cititor carduri magnetice având ataşat un dispozitiv electronic, doua placi de culoare A, prevăzute cu magneţi; un skimmer, doua dispozitive asemănătoare cu gurile de bancomat, un cablu de date serial, doua circuite şi un cap de citire. Conform constatării tehnico ştiinţifice dispuse rezultă : dispozitivele tip Mini 123 sunt complete şi funcţionale şi destinate scrierii/citirii de carduri şi pot T. în memorie date;

În reşedinţa lui H. B. H. a fost identificat un dispozitiv N. 206 cu seria (...) precum şi adaptorul acestuia cu seria (...), despre care aceasta a afirmat că-i aparţine inculpatului S. B.. Conform constatării tehnico-ştiintifice efectuate în cauză a rezultat că dispozitivul este un produs comercial destinat citirii şi inscripţionării cardurilor magnetice. Introducera cardurlui se face manual, la o singură trecere prin fanta aparatului pot fi citite, înscrise sau şterse, una, două sau mai toate cele trei piste ale unui card. S-au constatat defecţiuni la o parte din componenetele electronice, care împiedică funcţionarea dispozitivului.

La domiciliul inculpatului E. E. F. e fost identificat un dispozitiv electronic aplicat pe un suport metalic cu menţiunea T. seria ((...) 0336) E., un dispozitiv electronic N. 206 – 3HL seria (...). Conform constatării tehnico-ştiintifice efectuate în cauză a rezultat că dispozitivul este un produs comercial destinat citirii şi inscripţionării cardurilor magnetice. Introducera cardurlui se face manual, la o singură trecere prin fanta aparatului pot fi citite, înscrise sau şterse, una, două sau mai toate cele trei piste ale unui card. Dispozitivul a citit, a scris şi a şters carduri magnetice.

Urmare percheziţiilor informatice efectuate au fost identificate date informatice relevante privind activitatea infracţională a inculpaţilor după cum urmează:

Pentru inculpatul U. T.

Pe hard-disk-ul marca Samsung seria (...) capacitate 160 GB identificat în unitatea centrală de calculator de culoare albă marca Fujitsu Siemens seria (...) şi hard-disk-ul marca R. seria (...)-01-B.-5AT capacitate 20 GB, ambele ridicate de la înv. U. T., au fost identificate ca având relevanţă pentru cauză, următoarele:
- un fişier de tip arhivă, cuprinzând mai multe fişiere reprezentând pachetul de instalare pentru aplicaţia informatică “D.”, cu ajutorul căreia pot fi prelucrate date de identificare pentru mijloace de plată electronică;
- un număr de 2 (două) fişiere de tip document, conţinând date de identificare a unor mijloace de plată electronică, date de acces în sisteme informatice,
- a fost identificată ca fiind instalată aplicaţia informatică „D.”. Conform destinaţiei date de producător, această aplicaţie poate fi utilizată pentru prelucrarea de date de identificare a unor mijloace de plată electronică.
- au fost găsite 32 (treizecişidouă) fragmente de fişiere identificate în spaţiul nealocat al mediului („unallocated clusters”), conţinând date de identificare a unor mijloace de plată electronică (cărţi de credit) şi adrese de poştă electronică;
- au fost găsite înregistrări rezultate în urma accesării contului de utilizator: D. deschis pe domeniul „B..COM”, de la sistemul informatic percheziţionat.
Pe hard-disk-ul marca R. seria (...)-01-B.-5AT capacitate 20 GB, au fost identificate 8 (opt) fragmente de fişiere identificate în spaţiul nealocat al mediului („unallocated clusters”), conţinând date de identificare a unor mijloace de plată electronică (cărţi de credit).

Pentru inculpatul E. E. F.

Pe hard-disk-ul marca Maxtor seria (...) capacitate 40 GB identificat în unitatea centrală de calculator marca Fujitsu Siemens seria (...), (...)-disk-ul marca T. seria 3LG1B8MG capacitate 100 GB identificat în laptop-ul marca B. model 1692WLMi seria (...), (...)-stick-ul marca J. seria (...) capacitate 1 GB, toate ridicate de la înv. E. E. F., au fost identificate cu titlu exemplificativ următoarele:
Pe hard-disk-ul marca Maxtor seria (...) capacitate 40 GB identificat în unitatea centrală de calculator marca Fujitsu Siemens seria (...), au fost identificate:
- un număr de 149 (unasutăpatruzecişinouă) fişiere de tip arhivă, acestea incluzând mai multe fişiere conţinând: pagini de web şi fişiere componente ale unor site-uri al căror conţinut este asemănător cu cele ale unor instituţii bancare, printre care: „Banca S. pentru Dezvoltare”, „www.chase.com”, „www.flagstar.com”, „www.bancadiroma.it”, „Bank of B.”, „N.”, precum şi ale site-urilor “F..com” – specializat pentru efectuarea de licitaţii on-line şi “E..com” – specializat pentru efectuarea de plăţi electronice, pachetul de intalare pentru aplicaţia „E. V. Admin U. 2.3”;liste cu adrese de poşta electronică; pachetul de instalare pentru aplicaţia informatică „N.”, care poate fi utilizată pentru expedierea automată de mesaje prin poşta electronică; date de identificare a unor mijloace de plată electronică (cărţi de credit, mijloace de plată on-line); date de acces în sisteme informatice (adrese IP, conturi de utilizatori şi parole).

Pentru inculpatul M. S. E.

În hard-disk-ul marca Fujitsu seria (...) capacitate 40 GB identificat în laptop-ul marca Fujitsu Siemens seria 8R5C01161, Z.(...),, hard-disk-ul marca I. seria (...) capacitate 160 GB identificat în laptop-ul marca B. seria (...), ridicate de la inculpatul M. S. E. au fost identificate următoarele informaaţii relevante:
- un fişier de tip document, conţinând coduri PIN (date de identificare ale instituţiilor emitente de cărţi de credit în funcţie de numerele atribuite acestora)

Pentru inculpatul M. N. B.

În hard-disk marca T. seria (...) capacitate 120 Gb, au fost identificate următoarele informaţii care interesează cauza, redăm exemplificativ:
- un număr de 331 (treisutetreizecişiunu) fişiere rezultate în urma accesării adreselor de poştă electronică: (...).com; (...).com; (...).com; (...).com reprezentând mesaje electronice expediate şi primite prin intermediul J., folosindu-se sistemul informatic în cauză;
- un număr de 255 (douăsutecincizecişicinci) fişiere rezultate în urma rulării aplicaţiei “Z.! N.” pe sistemul informatic percheziţionat, dintre care 216 (douăsuteşasesprezece), având extensia “DAT”, conţin înregistrări ale unor schimburi de mesaje purtate prin intermediul acestei aplicaţii, prin Internet. Conferinţele şi mesajele cuprinse în aceste fişiere au fost exportate în fişiere tip text. Numele profilelor care au fost accesate de pe sistemul percheziţionat sunt: B.; ceces2005; cool.blue67; cristina_me69; databasssebelea; funky_me_iulia; funky_me_ramona; incomingccccs; justmarcone; maportluxos85; mihaela_buzata; mylovespam; pushtuli_k; ramonika_1990.
În cuprinsul mai multor astfel de mesaje se fac referiri la contrafacerea de mijloace de plată electronică, transmiterea de date de identificare a unor mijloace de plată electronică, accesarea conturilor bancare online, adrese de IP,G., transfer de sume de bani, realizarea paginilor de internet care să le imite pe cele ale unor unităţi bancare din Italia, Marea Britanie, SUA, N. etc, spamming;
- un număr de 72 (şaptezecişidouă) fişiere de tip imagine având extensiile „bmp” şi „jpg”, reprezentând diferite capturi de ecran (print screen), chitanţe E. V., componente pentru bancomate (B.) respectiv partea conţinând fanta de introducere a cardului şi tastatura, diferite persoane şi autoturisme ;
- un număr de 513 (cincisutetreisprezece) fişiere tip text având extensia „txt” conţinând informaţii referitoare la mijloace de plată electronică (numele titularului de card, numărul de card, CODUL D., data expirării, codul PIN, banca emitentă), adrese de email, rezultatele scanărilor cu ajutorul unor aplicaţii informatice privind adrese de IP şi porturi, servere T. (Simple N. Transfer Protocol) utilizate pentru expedierea şi primirea de mesaje electronice, conturi G. cu nume de utilizator şi parolă, date de identificare ale instituţiilor emitente pentru mijloace de plată electronică;
- un număr de 11 (unsprezece) fragmente de text conţinând informaţii referitoare la mijloace de plată electronică (numele, adresa si numarul de telefon al titularului de card, numărul de card, codul CODUL D., data expirării, codul PIN, banca emitentă, U. 2)
- un număr de 22 (douăzecişidouă) fişiere tip arhivă tip „H.” conţinând fişiere componente ale unor pagini de internet care le imită pe urmatoarele site-uri: www.paypal.com, www.bankofamerica.com www.chase.com, www.poste.it, www.amazon.com, precum şi fişiere conţinând informaţii referitoare la rezultatele scanărilor cu ajutorul unor aplicaţii informatice privind adrese de IP şi porturi, diferite nume de persoane;
- un număr de 25(douăzecişicinci) fişiere tip arhivă tip „U.” conţinând fişiere componente ale unor pagini de internet care le imita pe urmatoarele: www.paypal.com, www.amazon.com, www.huntington.com/sky/ precum şi fişiere conţinând informaţii referitoare la rezultatele scanărilor cu ajutorul unor aplicaţii informatice privind adrese de IP şi porturi, diferite nume de persoane, fişierele componente ale aplicaţiei informatice D. (http://curl.haxx.se/) cu ajutorul căreia se pot transmite fişiere prin intermediul internetului ;
- un număr de 113 (unasutătreisprezece) fişiere tip arhivă tip „E.” conţinând fişiere componente ale unor pagini de internet care le imita pe urmatoarele: www.paypal.com,www.bankofamerica.com,www.chase.com,www.poste.it,www.amazon.com.; www.huntington.com/sky/, www.barclays.com, www.bankofamerica.com, www.cacu.com, www.charterone.com, www.citi.com, www.citizensbank.com, www.bancadiroma.it şi alte instituţii bancare, fişierele componente ale aplicaţiilor informatice cu ajutorul cărora se pot expedia mesaje electronice în masă - B. N. T., F. F. sau de scanare a vulnerabilităţilor unor sisteme informatice sau reţele de calculatoare
- un număr de 180 (unasutăoptzeci) fişiere tip arhivă tip „S.” conţinând fişiere componente ale unor pagini de internet care le imita pe urmatoarele: www.paypal.com, www.ebay.com, www.chase.com, www.comfedbank.com şi alte instituţii bancare, fişierele componente ale aplicaţiilor informatice cu ajutorul cărora se pot expedia mesaje electronice în masă - B. N. T., F. F., B. F. I., E., N., de scanare a vulnerabilităţilor unor sisteme informatice sau reţele de calculatoare precum şi de scriere şi citire a benzii magnetice a cărţilor de credit N. V. Program v1.76, informaţii referitoare la adrese de email, rezultatele scanărilor ale aplicaţiilor informatice folosite pentru identificare vulnerabilităţilor unor sisteme informatice sau reţele de calculatoare ;
- un număr de 809 (optsutenouă) directoare şi fişiere componente ale unor pagini de internet care le imita pe urmatoarele: web.da-us.citibank.com, www.amazon.com, www.paypal.com, www.gtefcu.org, www.firstcu.coop bancoposteonline.poste.it, downeysavingsononlinebanking.com, nafcu.org;
- un număr de 239(douăsutetreizecişinouă) fişiere având extensia „lnk” create de sistemul de operare, ca urmare a accesării, de către utilizator, a fişierelor având ca denumire numele fişierelor de tip “link”;
- un număr de 358 (treisutecincizecişiopt) directoare şi fişiere rezultate în urma instalării pe sistemul percheziţionat a următoarelor aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot extrage şi expedia mesaje electronice în masă: eMail F., N., G. F. F.;
- un număr de 74 (şaptezecişipatru) directoare şi fişiere reprezentând pachetele de instalare a aplicaţiilor informatice cu ajutorul cărora se pot verifica tranzacţii E. V. (E._Union1.exe) şi informaţiile privind mijloace de plată electronică(D.), expediere în masă de mesaje electronice(B. F. F. PRO), se poate scrie şi citi E. magnetică a cardurilor (N. V. Program);
- directorul denumit „binuri” în care se regăsesc un număr de 1348(unamietreisutepatruzecişiopt) fişiere şi 116 (unasutăşasesprezece) subdirectoare conţinând aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot expedia mesaje electronice în masă, se pot verifica informaţiile privind mijloace de plată electronică, expediere în masă de mesaje electronice, paginile de internet ale unor instituţii bancare, adrese de email, informaţii referitoare la mijloace de plată electronică (numele titularului de card, numărul de card, CODUL D., data expirării, codul PIN, banca emitentă);
- directorul denumit „chase” în care se regăsesc un număr de 60 (şasezeci) fişiere şi 3(trei) subdirectoare reprezentând componentele paginii de internet care o imita pe www.chase.com ;
- directorul denumit „H.” în care se regăsesc un număr de 102 (unasutădouă) fişiere şi 8 (opt) subdirectoare ce conţin liste cu adrese de poştă electronică, componentele paginii de internet care o imita pe cea a www.bankofamerica.com precum şi aplicaţii informatice pentru verificarea tranzacţiilor E. V. (E._Union1.exe) ai transmiterea în masă de mesaje electronice (E.)
- directorul „N. IT VALIDATE” în care se regăsesc un număr de 319 (treisutenouăsprezece) fişiere şi 49 (patruzecişinouă) subdirectoare ce conţin: liste cu adrese de poştă electronică; componentele paginilor de internet care le imita pe cele ale unor instituţii bancare www.bancopostaonline.poste.it, www.bankofamerica.com; aplicaţia informatică EmailT. cu ajutorul căreia se pot expedia mesaje electronice în masă; aplicatia informatica X-T. cu ajutorul careia se pot scana vulnerabilităţile sistemelor informatice sau reţelelor de calculatoare; imagini reprezentand capturi de ecran;
- directorul „ok” în care se regăsesc un număr de 32 (treizecişidouă) fişiere şi 5(cinci) subdirectoare componente ale aplicaţiei informatice „I. H.” cu ajutorul căreia se pot scana vulnerabilităţile sistemelor informatice sau reţelelor de calculatoare precum şi rezultatele obţinute în urma scanărilor;
- directorul „scr txt” în care se regăsesc un număr de 447 (patrusutepetruzecişişapte) fişiere şi 54 (cincizecişipatru) subdirectoare conţinând: liste de adrese de poştă electronică; pagini de internet care le imita pe cele ale unor instituţii bancare: Poste.it, Banca di S., BankofB. precum si E.; informaţii referitoare la mijloace de plată electronică (numele si adresa titularului de card, numărul de card, codul CODUL D., data expirării, codul PIN, banca emitentă); N.-uri
- directorul „smtp bubuite” în care se regăsesc fisiere tip text continand liste cu nume de utilizator, servere, parole şi adrese de IP
- directorul „T. E.” în care se regăsesc un număr de 2377 (douămiitreisuteşaptezecişişapte) fişiere şi 244 (douăsutepatruzecişipatru) subdirectoare conţinând: liste cu adrese de poştă electronică; liste cu E. (Bank J. O.); servere şi adrese de IP; pagini de internet care le imita pe cele ale unor instituţii bancare: Chase, Air B. G. Credit V. D., E. D. preucum si E.; informaţii referitoare la mijloace de plată electronică; numere de telefon; aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se poate scrie şi citi E. magnetică a cardurilor ;
- directorul „U.” în care se regăsesc un număr de 431(patrusutetreizecişiunu) fişiere şi 32(treizecişidouă) subdirectoare conţinând: pagini de internet care le imita pe cele ale unor instituţii bancare straine: B., Chase, E. Capital Bank, Air B. G. Credit V., F. M. G. Credit V. precum si E., Z.; liste cu E.-uri (Bank J. O.); liste cu adrese de posta electronica; aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot expedia mesaje electronice în masă: E., F.
Pe discheta marca Sony: a fost identificat, în spaţiile nealocate, un fragment de text ce conţine informaţii referitoare la mijloace de plată electronică: numărul cardului; data expirării; codul D.; codul PIN; T. (Social T. O.).
Pe compact disc marca E. – etichetat „1”, a fost identificat 1(unu) fişier tip arhivă cu numele „DE TOATE.rar” având extensia „rar”.
În urma dezarhivării acestuia au fost identificate fişiere componente ale paginilor de internet care le imita pe cele ale: www.paypal.com şi www.yahoo.com; codurile PIN (Bank J. O.) ale mai multor instituţii bancare străine; liste cu adrese de email; liste cu servere T. (Simple N. Transfer Protocol) – care pot fi utilizate pentru expedierea şi primirea mesajelor electronice; informaţii referitoare la mijloace de plată electronică (numele titularului de card, numărul de card, codul D., data expirării, codul PIN, banca emitentă, adresă de IP); aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot expedia mesaje electronice în masă: B. N. T., B. F. F. PRO, F. T., F. F. E.; aplicaţie informatică cu ajutorul cărora se pot scana vulnerabilităţile sistemelor informatice sau reţele de calculatoare precum şi acces de la distanţă: E.;
Pe compact disc marca E. inscripţionat B. – etichetat „2”: a fost identificat 1(unu) fişier tip arhivă cu numele „B..rar” având extensia „rar”.
În urma dezarhivării acestuia au fost identificate mai multe directoare şi fişiere componente ale paginilor de internet care le imita pe cele ale urmatoarelor instituţii bancare: www.barclays.com; www.chase.com; www.comfedbank.com; www.fultonbank.com; www.bankofoklahoma.com; www.citizensbankonline.com; www.firstmerit.com; www.amazon.com; G. Credit V.; www.universitycu.org; National Credit V., precum şi ale altor instituţii: www.paypal.com, www.ebay.com şi www.yahoo.com; codurile E. (Bank J. O.) ale mai multor instituţii bancare străine; aplicaţia informatică „N.” cu ajutorul căreia se poate scrie şi citi E. magnetică a cardurilor de tip bancar; liste cu adrese de email; liste cu servere T. (Simple N. Transfer Protocol) – care pot fi utilizate pentru expedierea şi primirea mesajelor electronice; informaţii referitoare la mijloace de plată electronică (numele titularului de card, numărul de card, D., data expirării, codul PIN, banca emitentă, adresă de IP, etc.); aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot expedia mesaje electronice în masă: B. F. F. PRO, U., F. F. E.; aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot realiza pagini de internet: I., E., aplicaţie informatică cu ajutorul cărora se pot scana vulnerabilităţile sistemelor informatice sau reţele de calculatoare precum şi acces de la distanţă: T..

Pentru inculpatul B. F. J.

Pe hard-disk-ul marca T. seria 4JV2K6C4 capacitate 80 GB, au fost identificate informaţii precum:
- un număr de 470 (patrusuteşaptezeci) fişiere de tip arhivă includ mai multe alte fişiere precum: pagini de web şi fişiere componente ale unor site-uri al căror conţinut este asemănător cu cele ale unor instituţii bancare, respectiv: „www.chase.com”, „www.flagstar.com”, „www.bancadiroma.it”, „Bank of B.”, „N.”, precum şi ale site-urilor “F..com” – specializat pentru efectuarea de licitaţii on-line şi “E..com” – specializat pentru efectuarea de plăţi electronice; liste cu adrese de poşta electronică; pachetele de instalare pentru aplicaţiile informatice „N.-700”, „N.” şi “D.”, cu ajutorul căreia pot fi prelucrate/citite/scrise date de identificare pentru mijloace de plată electronică; pachetul de instalare pentru aplicaţiile informatice „E.”, „N.”, „F.” şi „EmailT.”, care pot fi utilizate pentru obţinerea din diverse surse de adrese de poştă electronică şi pentru expedierea automată de mesaje prin poşta electronică; date de identificare a unor mijloace de plată electronică (cărţi de credit, mijloace de plată on-line); date de acces în sisteme informatice (adrese IP, conturi de utilizatori şi parole).
- un număr de 199 (unasutănouăzecişinouă) fişiere de tip imagine conţin fotografii ale unor B.-uri, componente de bancomat, capturi de ecran şi persoane,
- un număr de 9 (nouă) fişiere de tip video conţin înregistrări video în care apar dispozitive de citire/scriere date pe E. magnetică a cardurilor şi persoane.
- un număr de 250 (douăsutecincizeci) fişiere de tip document, conţin date de identificare a unor mijloace de plată electronice, date de acces în sisteme informatice, adrese de poştă electronică, coduri E. (date de identificare ale instituţiilor emitente de cărţi de credit în funcţie de numerele atribuite acestora). Astfel, în cadrul acestor fişiere au fost identificate grupări de cifre care par a constitui numere de cărţi de credit.
Au fost identificate ca fiind instalate aplicaţiile informatice „N.”, „D.”, „U.”, „U.” şi „N.-700”. Conform destinaţiei date de producător, aceste aplicaţii pot fi utilizate pentru citirea, prelucrarea şi înregistrarea de date pe E. magnetică a cardurilor.
- un număr de 190 (unasutănouăzeci) fişiere de tip I. conţin înregistrări rezultate în urma purtării de corespondenţă electronică de la următoarele adrese existente pe domeniul „Z..com”: (...).com, (...).com, (...).com.
Au fost identificate ca fiind instalate aplicaţiile informatice „E. N.”, „F. F.” şi „F. T.”. Conform destinaţiei date de producător, aceste aplicaţii pot fi utilizate pentru obţinerea din diverse surse de adrese de poştă electronică;
- un numpr de 7391 (şaptemiitreisutenouăzecişiunu) fişiere componente ale unor site-uri al căror conţinut este asemănător cu cele aparţinând site-urilor “F..com”, „amazon.com”, „F..com”, “E..com” şi cele ale următoarelor instituţii bancare: Chase Bank; Bank of B.; S.Net; Poste Italiane S.p.A.; Banca di S.; Capitol G. Credit V.; B. Plus G. Credit V.; Bank of the E.; Bank of E.; G. N. G. Credit V.; U. S. G. Credit V.; P. T. Bank; St. G. E. Bank; E. G.; J. T. S. Banca J.; D.; B. Internet E.; Credit V. Bank; H. federal credit union; F. M. G. Credit V.; Corporate B. G. Credit V.; Banco de E.; N. B. Bank;
- un număr de 401 (patrusuteunu) fişiere componente ale unor aplicaţii care, potrivit destinaţiei, se utilizează la identificarea de vulnerabilităţi şi accesarea de la distanţă a sistemelor informatice;
- un număr de 3150 (treimiiosutăcincizeci) fişiere rezultate în urma rulării aplicaţiei “Z.! N.” pe sistemul informatic percheziţionat, de la acest sistem au fost accesate următoarele conturi de utilizatori ai acestui serviciu ex.: ajutorpolitia ; alexstroe; alexutzalip; american2006dream; aurelian_luchiano; bara2005stefan; blue_didy2006; bosssnoopdogg; ders0000; diamantuu; dice581; empori0_is_reloaded; erol_hack; exxtrem2006; floryn_1991; gmt_H.; goodrulez; guardia_boy; g_unit_legion; iamgarfield123; iony_xxx_2005; maportluxos; raul3xxx; r_aa_u_l; snow84ro; vienescua; viezurele_00; xxxxxxerol.

Pentru inculpatul S. B.

Din analiza analizarea datelor rezultate în urma percheziţiei în sistem informatic efectuată asupra mediilor de stocare a datelor informatice (hard-disk-ul marca I. seria (...) capacitate 60 GB identificat în laptop-ul marca B. seria (...), hard-disk-ul marca T. seria 5FBBMH9T capacitate 40 GB, un N. E. marca E. fără serie sau alte date de identificare şi un număr de 9 (nouă) medii optice de stocare a datelor informatice au rezultat, exmplificativ, următoarele:
- fişierele de tip arhivă identificate în urma percheziţiei includ mai multe alte fişiere conţinând:
- pagini de web şi fişiere componente ale unor site-uri al căror conţinut este asemănător cu cele ale unor instituţii bancare. G. arhivă în cauză au denumiri sugestive, cum ar fi:
- date de identificare a unor mijloace de plată electronică (cărţi de credit, mijloace de plată on-line);
- date despre transferuri de bani efectuate prin servicii de transferuri rapide, precum E. V.;
- liste cu adrese de poşta electronică;
- pachetele de instalare pentru aplicaţia informatică „cc2bank”, cu ajutorul căreia pot fi identificate băncile emitente pentru carduri, în funcţie de numărul de card;
- pachetele de instalare pentru aplicaţiile informatice „B. F. F. Premium”, „B. N. T.” care pot fi utilizate pentru obţinerea din diverse surse de adrese de poştă electronică şi expedierea automată de mesaje prin poşta electronică;
- pachetul de instalare a aplicaţiei informatice “E.”, cu ajutorul căreia se poate accesa sistemul informatic aparţinând companiei E. V.;
- fotografii digitale;
- înregistrari video.
- G. de tip imagine conţin fotografii ale unor B.-uri,.jpg
- G. de tip document conţin date de identificare a unor mijloace de plată electronică, date de acces în sisteme informatice (adrese IP, conturi utilizatori şi parole de acces), adrese de poştă electronică, coduri PIN (date de identificare ale instituţiilor emitente de cărţi de credit în funcţie de numerele atribuite acestora), date despre transferuri de bani operate prin sisteme de transfer rapid (E. V. şi N.), mesaje în limba engleză, al căror conţinut sugerează că sunt trimise din partea unor instituţii bancare. Astfel, în cadrul acestor fişiere au fost identificate următoarele grupări de cifre care par a constitui numere de cărţi de credit precum: (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...)
- A fost identificată aplicaţia informatică „D.”, cu ajutorul căreia pot fi identificate băncile emitente pentru carduri, în funcţie de numărul de card.
- Au fost identificate aplicaţiile informatice „E.”, „B.N.” şi „F. N. N.”. Conform destinaţiei date de producător, aceste aplicaţii pot fi utilizate expedierea de mesaje prin poşta electronică, în mod automat;
- Conform datelor conţinute de fişierele de tip I., conţinând înregistrări rezultate în urma purtării de corespondenţă electronică de la sistemele informatice percheziţionate, rezultă că au fost accesate următoarele adrese: (...).com, (...).com, (...).com, (...).com, (...).com, (...).com, (...).com, (...).com, (...).com, (...).com, (...).com şi (...).com.
- Au fost identificate aplicaţiile informatice „X-T.”, „E.” şi „I.”. Conform destinaţiei date de producător, aceste aplicaţii pot fi utilizate pentru scanarea prin reţea a unor sisteme informatice, în vederea identificărilor vulnerabilităţilor acestora şi controlării la distanţă a sistemelor informatice accesate.
- A fost identificată aplicaţia informatică “E. V. Admin U.”, cu ajutorul căreia se poate accesa sistemul informatic aparţinând companiei E. V.;
- A fost identificat un fişier de tip video, conţinând o înregistrare video a montării la un B. a unui dispozitiv improvizat de citire/scriere date pe E. magnetică a cardurilor;
- Conform fişierelor rezultate în urma rulării aplicaţiei “Z.! N.”, au fost accesate următoarele conturi de utilizatori ai acestui serviciu: ajutorpolitia, andrix_666_94, denisz_yo, dr3am_lov3, elena_pirvu2007, estilam3r, hotdemeserie, incomingcccs, maportluxos, pirvuionutz, pirvumondialu, scumpa_alyna, sug4r_bab3, teambusit, try_to_forget_me, usserrr.

Pentru inculpatul E. T. E.
Din analiza datelor rezultate în urma percheziţiei în sistem informatic efectuată asupra mediilor de stocare a datelor informatice (hard-disk-ul marca MAXTOR seria 2(...) capacitate 30 GB identificat într-o unitate centrală PC de culoare albă, fără inscripţii, producţie D.), ridicată de la înv. E. T.-E., redăm exemplificativ următoarele:
- G. de tip arhivă identificate în urma percheziţiei includ mai multe alte fişiere conţinând:
-pagini de web şi fişiere componente ale unor site-uri al căror conţinut este asemănător cu cele ale unor instituţii bancare- G. de tip document conţin date de identificare a unor mijloace de plată electronică, date de acces în sisteme informatice (adrese IP, conturi utilizatori şi parole de acces), adrese de poştă electronică, coduri PIN (date de identificare ale instituţiilor emitente de cărţi de credit în funcţie de numerele atribuite acestora

- A fost găsită aplicaţia informatică „D.”, cu ajutorul căreia pot fi identificate băncile emitente pentru carduri, în funcţie de numărul de card.
- Au fost identificate aplicaţiile informatice „N. T.” şi „B.N.”. Conform destinaţiei date de producător, aceste aplicaţii pot fi utilizate expedierea de mesaje prin poşta electronică, în mod automat;
- Au fost găsite fişiere componente ale unor site-uri al căror conţinut este asemănător cu cele aparţinând site-urilor “F..com”, “E..com” şi cele ale următoarelor instituţii bancare:
- Conform datelor conţinute de fişierele de tip I., conţinând înregistrări rezultate în urma purtării de corespondenţă electronică de la sistemul informatic percheziţionat, rezultă că a fost accesată adresa: (...).com.
- Au fost găsite aplicaţiile informatice „S.” şi „E.”. Conform destinaţiei date de producător, aceste aplicaţii pot fi utilizate pentru scanarea prin reţea a unor sisteme informatice, în vederea identificărilor vulnerabilităţilor acestora şi controlării la distanţă a sistemelor informatice accesate.
- Conform fişierelor rezultate în urma rulării aplicaţiei “Z.! N.”, au fost accesate următoarele conturi de utilizatori ai acestui serviciu: anastase_ion, black_pussycat_no1, danngrasu, ion_paul_2005, johnbl4ze, justconsu, justmarcone şi sweetsilvia24.

Pentru inculpatul D. T.

Pe hard-disk-ul marca T. seria 3HSC94E2 capacitate 40GB, au fost identificate următoarele:
- un număr de 16 (şaseprezece) fragmente de text ce conţin informaţii referitoare la mijloace de plată electronică(nume, prenume, adresa si numarul de telefon al titularului de card, numarul de card, data expirarii, banca emitenta, codul PIN si D.), coduri E. (Bank J. O.) de indetificare ale mai multor instituţii bancare, adrese de IP;
- aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot:
a. crea nume de utilizator şi parole pentru protejarea paginilor de internet: B. E. E. 1.1;
b. obţine numele de utilizator şi parolele folosite de utilizatorii aplicaţiei informatice Z. N. respectiv: B., B. U. E., E..2;
În continutul directoarele în care au fost identificate aceste aplicaţii informatice se regăsesc mai multe fişiere cu extensiile „htm", „doc", „txt", „pdf” „rar", „zip" ce conţin instrucţiuni de utilizare precum şi metode pentru accesul în sisteme informatice şi reţele de calculatoare, obţinerea datelor referitoare la mijloacele de plată electronică, scanarea porturilor sistemelor informatice, realizarea paginilor de internet.
- un număr de 34 (treizecişipatru) fişiere tip text având extensia „txt" ce conţin informaţii referitoare referitoare la mijloace de plată electronică, coduri E. (Bank J. O.) ale mai multor instituţii bancare, adrese de IP, liste cu adrese de poştă electronică;
- un număr de 310 (treisutezece) directoare şi fişiere rezultate în urma instalării pe sistemul percheziţionat a următoarelor aplicaţii informatice:
a. G. F. F. - cu ajutorul căreia se pot extrage şi expedia mesaje electronice în masă;
b. QK T. T. 3 - cu ajutorul căreia se poate crea un server de email. Această aplicaţie informatică este compatibilă cu aplicaţii
client de email respectiv: P. F., F., J., the E.!, N., L., E., E., N. E.. E. N.,
G. şi altele.
- directorul denumit „E." în care se regăsesc un număr de 1103 (unamieunasutătrei) fişiere şi 74 (şaptezecişipatru) subdirectoare conţinând informaţii referitoare la:
-mijloace de plată electronică (numele, prenumele si adresa titularului de card, numărul de card, codurile PIN si D., data expirării, institutia emitentă);
-aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se poate ascunde sau falsifica adresa de IP a utilizatorului (IP Hider, IP G.);
-aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot verifica informaţiile privind mijloace de plată electronică (D.);
-aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot extrage adrese de email din conţinutul paginilor de internet: B. F. I. PRO;
-aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot expedia mesaje electronice în masă: N. 4.3;
-paginile de internet ale unor instituţii bancare (Chase, N. Bank, E. N.) precum şi E. - intermediar pentru activităţi financiare şi eBay - licitaţii electronice;
-liste cu adrese de email, adrese de IP ale mai multor servere impreuna cu numele de utilizator si parola de acces;
-în subdirectorul „spy photos" au fost identificate 70(şaptezeci) fişiere cu extensia „rna". Ca urmare a verificării şi accesării acestora s-a constatat că extensia iniţială atribuită la crearea acestor fişiere este „jpg", caracteristic pentru fisierele tip imagine, iar aceasta extensie a fost modificată în „rna". In urma vizualizarii acestor fisiere am constatat ca fisierele reprezintă capturi de ecran cu activităţile desfăşurate de utilizator respectiv accesarea unor pagini de internet, a unor conturi de email, a aplicaţiilor de expediere în masă a mesajelor electronice precum şi de verificare a informaţiilor referitoare la mijloace de plată electronică, a fişierelor cu informaţii referitoare la coduri E. şi mijloace de plată electronică, efectuarea de conexiuni de la distanta prin intermediul aplicatiei S. E. D.
- directorul denumit „G." în care se regăsesc un număr de 237(douăsutetreizecişişapte) fişiere şi 15(cincisprezece) subdirectoare conţine:
-pagini de internet care le imita pe cele ale unor instituţii bancare (Chase, E. N., St. G. Bank, D. P. G. Credit V.) şi E.;
-adrese de email;
-date şi informaţii care pot permite accesul la sisteme informatice respectiv: adrese de IP, nume de utilizator şi parole de acces;
-aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot expedia mesaje electronice în masă: E. N.;
-aplicaţie informatică ce poate permite controlul de la distanţă a unui alt sistem informatic: E.
- aplicaţia informatică “N.” (4 fişiere), cu ajutorul căreia se poate scrie şi citi E. magnetică a cardurilor de tip bancar.
- directorul “citi2”, conţinând un nr. de 9 (nouă) fişiere şi 1 (unu) subdirector componente ale unei pagini de internet ce o imită pe cea a D.;
- directorul „profile”, conţinând un nr. de 11(unsprezece) fişiere şi 2(două) subdirectoare componente ale unei pagini de internet in care se solicita informatii referitoare personale si cu privire la mijloacele de plata electronica precum si informaţii pentru accesul în sisteme informatice şi reţele de calculatoare;
- directorul „scam”, în care se regăsesc un nr. de 7325 fişiere şi 70 subdirectoare conţinând:
- pagini de internet care le imită pe cele ale unor instituţii bancare (G. Bank, Bank of B., Capital P., Banco Posta) precum şi E., B. – intermediar pentru activităţi financiare, vânzarea unor bunuri prin intermediul internetului;
- adrese de email;
- date şi informaţii referitoare la instrumente de plată electronică (numele titularului de card, numărul de card, codul D., data expirării, codul PIN, banca emitentă);
- date şi informaţii care permit accesul la sisteme informatice respectiv: adrese de IP, nume de utilizator şi parole de acces;
- aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot:
- scana vulnerabilitatile sistemelor informatice sau ale retelelor de calculatoare: X-T.;
- scrie şi citi E. magnetică a cardurilor de tip bancar: TheJermN.;
- verifica informaţii referitoare la datele de identificare ale mijloacelor de plată electronică: D.;
- controla de la distanta sisteme informatice:E.
- expedia mesaje electronice în masă: B. N. T.;
- directorul „THEJermN. v1.76”, conţinând un nr. de 11(unsprezece) fişiere reprezentând fişierele componente ale aplicaţiei TheJermN. cu ajutorul căreia se poate scrie şi citi E. magnetică a cardurilor de tip bancar;
- un fişier tip rdp(S. E.), conţinând informaţii referitoare la o posibilă conexiune către un sistem informatic având adresa de IP:72.240.121.13. Ca urmare a verificarii a acestei adrese de IP (cblmdm72-240-121-13.buckeyecom.net) s-a constatat ca acesta apartine: E. D. J., 5566 T. E.., U., P.,USA.
- un nr. de 5 (cinci) fişiere de tip text conţinând:
- date şi informaţii care pot permite accesul la sisteme informatice (adrese de IP, nume de utilizator şi parole de acces);
- date şi informaţii referitoare la instrumente de plată electronică (numele titularului de card, numărul de card, codul D., data expirării, codul PIN, banca emitentă, etc);

Pe hard-E. marca E. E. Seria (...), au fost identificate:
- un număr de 4 (patru) fişiere componente ale aplicaţiei informatice N. cu ajutorul căreia se poate scrie şi citi E. magnetică a cardurilor de tip bancar;
- un număr de 182(unasutăoptzecişidouă) fişiere având extensia „vcf” conţinând informaţii referitoare la alias-uri de persoane şi numere de telefon;
- directorul denumit „E.” în care se regăsesc un număr de 1075 (unamieşaptezecişicinci) fişiere şi 70 (şaptezeci) subdirectoare conţinând:
- informaţii referitoare la mijloace de plată electronică (numele titularului de card, numărul de card, D., data expirării, codul PIN, banca emitentă, etc.);
- aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se poate ascunde sau falsifica adresa de IP a utilizatorului (IP Hider, IP G., IP U.);
- aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot verifica informaţiile privind mijloace de plată electronică (D.);
- aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot extrage adrese de email din conţinutul paginilor de internet: B. F. F. PRO;
- aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot expedia mesaje electronice în masă: N. 4.3, B. N. T.;
- paginile de internet care imită pe cele ale unor instituţii bancare (Chase, N. Bank, P. T. Bank, E. N., D. P. G. Credit V.) precum şi E. – intermediar pentru activităţi financiare şi eBay – licitaţii electronice;
- adrese de email;
- directorul denumit „H.” în care se regăsesc un număr de 25(douăzecişicinci) fişiere şi 1(unu) subdirector în care au fost identificate componentele paginii de internet care imită pe cea a instituţiei „H. B. Bank”;
- directorul denumit „J. de pe ftp” în care se regăsesc un număr de 789 (şaptesuteoptzecişinouă) fişiere şi 142 (unasutăpatruzecişidouă) subdirectoare conţinând:
-adrese de email;
- coduri E. (Bank J. O.) ale mai multor instituţii bancare străine;
- D. ale paginilor de internet care le imită pe cele ale mai multor instituţii bancare: Credit V., Bank of P., B. Plus, Chase, D. E. P., Credit V. National, G. Bank, O. Bank, P. D. Credit V., T. P. E.;
- D. ale paginilor de internet care le imită pe cele ale eBay, E., D. U. T.;
- directorul „J.” conţinând fişierele componente ale paginii de internet ce o imită pe cea a „J. Bank”;
- directorul „Management” în care se regăsesc un număr de 2615 (douămiişasesutecincisprezece) fişiere şi 206 (douăsuteşase) subdirectoare conţinând:
- informaţii referitoare la mijloace de plată electronică (numele titularului de card, numărul de card, D., data expirării, codul PIN, banca emitentă);
- coduri E. (Bank J. O.) ale mai multor instituţii bancare străine;
- adrese de email;
- fisiere tip imagine reprezentand diferite persoane, capturi de ecran precum si parti componente pentru bancomate;
- D. ale paginilor de internet care le imită pe cele ale mai multor instituţii bancare: H. B. Bank, Bank of B., H. E. Bank, I. Bank, St. G. Bank, U. Credit V., G. Bank, Chase, M., E. Credit V.;
- D. ale paginilor de internet care le imită pe cele ale eBay şi E.;
- Pachetul de instalare al aplicaţiei informatice „TheJermN. v1.76.rar” cu ajutorul căreia se poate scrie şi citi E. magnetică a cardurilor de tip bancar;
- aplicaţii informatice cu ajutorul cărora se pot expedia mesaje electronice în masă precum şi extragerea de adrese de email din pagini de internet: B. N. T., G. F. F.;
- directorul „O. G.” în care se regăsesc un număr de 422 (patrusutedouăzecişidoi) fişiere şi 36 (treizecişişase) subdirectoare conţinând pagini de internet care le imită pe cele ale mai multor instituţii bancare şi intermedieri financiare: B., D., D. Bank, G. Bank, N. B.n Bank, E..
- directorul „php” conţinând 3(trei) scripturi in limbaj E.;
- directorul „tcunet.com” conţinând mai multe fişiere componente ale paginii de internet ce o imită pe cea a „U. Credit V.” in care se solicita adresa de email, numarul de card precum si codurile D. si PIN;
- directorul „top” în care se regăsesc un număr de 682 (şasesuteoptzecişidouă) fişiere şi 211 (douăsuteunusprezece) subdirectoare conţinând:
- informaţii referitoare la mijloace de plată electronică (numele si adresa titularului de card, numărul de card, data expirării);
- adrese de email;
- mai multe fişiere cu extensiile „htm”, „doc”, „txt”, „pdf”, „rar”, „zip” ce conţin instrucţiuni şi metode pentru accesul în sisteme informatice şi reţele de calculatoare, obţinerea datelor referitoare la mijloacele de plată electronică, scanarea porturilor sistemelor informatice, realizarea paginilor de internet;
- aplicaţia informatică EmailT. cu ajutorul căreia se pot extrage anumite informatii din continutul paginilor de internet: email, numere de telefon, fax;
- un număr de 68 (şasezecişiopt) fişiere tip imagine având extensia „jpg” reprezentând fotografii ale mai multor componente de bancomate (tastatură, fanta de introducere a cardului), dispozitive de citire-scriere a benzii magnetice a cardurilor de tip bancar şi ale unor persoane.

Pentru inculpatul T. M. O.
Din analizarea datelor rezultate în urma percheziţiei în sistem informatic efectuată asupra datelor copiate de pe mediul de stocare a datelor informatice: hard-disk-ul marca E. E. seria (...) capacitate 40 GB, ridicat de la T. M. O., ocazie cu care am constatat următoarele:
- G. de tip arhivă identificate în urma percheziţiei includ mai multe alte fişiere conţinând: -pagini de web şi fişiere componente ale unor site-uri al căror conţinut este asemănător cu cele ale unor instituţii bancare. G. arhivă în cauză au denumiri sugestive, cum ar fi: www.paypal.com.zip, www.aeoncredit.co.jp.zip.pachete de instalare pentru aplicaţiile informatice „N.” şi „D. S.”, cu ajutorul căreia pot fi copiate şi înregistrate date pe E. magnetică a cardurilor.

G. de tip document conţin date de identificare a unor mijloace de plată electronică, date de acces în sisteme informatice (adrese IP, conturi utilizatori şi parole de acces), adrese de poştă electronică, coduri E. (date de identificare ale instituţiilor emitente de cărţi de credit în funcţie de numerele atribuite acestora), date despre transferuri de bani operate prin sisteme de transfer rapid (E. V. şi N.), mesaje în limba engleză, al căror conţinut sugerează că sunt trimise din partea unor instituţii bancare
- au fost găsite aplicaţiile informatice „„N.” şi „F. D. 8.0”, cu ajutorul cărora pot fi copiate şi înregistrate date pe E. magnetică a cardurilor.
- a fost identificată aplicaţia informatică „1st F. T.”, cu ajutorul căreia se pot obţine adrese de poştă electronică.
- conform fişierelor rezultate în urma rulării aplicaţiei “Z.! N.”, au fost accesate următoarele conturi de utilizatori ai acestui serviciu: alexxa_gr8, bubu_mlc, D.s01, cretzzu2005, dnc_leo, dragosh_hanu, exxtrem2006, hajakaqwerty, kkyttynutza, miorlau_kytty, ndr_B.i, rapper_leo, satana_san, sheful1tau, sheful_tau, sln_st4r, sunttzepar, te_pupa_taty, tony_montana(...), you_adore_m3 şi vip.cotega.
Totodată, în cuprinsul mai multora dintre mesajele schimbate prin intermediul acestei aplicaţii se fac referiri la contrafacerea de cărţi de credit, transmiterea de date de identificare a unor cărţi de credit, “phishing” ş.a.,

Pentru inculpatul E. E. (...)

Urmare efectuării percheziţiei în sistemel informatice în următoarele dispozitive hard-disk marca MAXTOR seria 6E040L(...) capacitate 40 GB, hard-disk marca SAMSUNG seria (...) capacitate 80 GB, hard-disk marca R. seria (...)-S capacitate 20 GB , hard-disk-ul marca U. seria 77PGFINES capacitate 120 GB identificat în laptop-ul marca U. T. (...)-1M4 seria (...)K, un memory-stick marca L. capacitate 512 MB, 16 medii optice de stocare a datelor au fost identificate
- G. de tip arhivă identificate în urma percheziţiei includ mai multe alte fişiere conţinând:
pagini de web şi fişiere componente ale unor site-uri al căror conţinut este asemănător cu cele ale unor instituţii bancare, precum şi ale site-urilor “F..com” – specializat pentru efectuarea de licitaţii on-line şi Liste cu adrese de poşta electronică;
pachetul de instalare pentru aplicaţia informatică „E.”, cu ajutorul căreia pot fi programate dispozitive seriale conectate la un sistem informatic;
pachetul de instalare pentru aplicaţia informatică „EmailT.”, care poate fi utilizată pentru obţinerea din diverse surse de adrese de poştă electronică.
Au mai fost identificate fişiere conţinând înregistrări rezultate în urma rulării aplicaţiei „O. T. T.” şi fişiere de tip audio, conţin înregistrări audio în limba engleză, în care se fac referiri la instituţii bancare, acestea putând fi folosite la desfăşurarea de activităţi de gen „E.”;
Conform datelor conţinute de fişierele de tip I., conţinând înregistrări rezultate în urma purtării de corespondenţă electronică de la sistemele informatice percheziţionate, rezultă că a fost accesată următoarea adresă: (...).com.
Conform fişierelor rezultate în urma rulării aplicaţiei “Z.! N.”, de la acest sistem au fost accesate următoarele conturi de utilizatori ai acestui serviciu:

Pentru inculpatul F. N.

Pe hard-disk-ul marca I. seria (...) capacitate 80 GB identificat în laptop-ul marca B. seria 00043-482-992-609 şi (...)-disk-ul marca E. E. seria (...) capacitate 80 GB, ridicate de la învinuitul F. N., au fost identificate
- G. de tip arhivă identificate în urma percheziţiei conţin mai multe alte fişiere reprezentând: pagini de web şi fişiere componente ale unor site-uri al căror conţinut este asemănător cu cele ale unor instituţii bancare, precum şi ale site-urilor “F..com” – specializat pentru efectuarea de licitaţii on-line şi “E..com” – specializat pentru efectuarea de plăţi electronice. G. arhivă în cauză au denumiri sugestive, cum ar fi:
- Liste cu adrese de poşta electronică;
- pachetul de instalare pentru aplicaţia informatică „cc2bank”, cu ajutorul căreia pot fi identificate băncile emitente pentru carduri, în funcţie de numărul de card;
- fotografii digitale;
- au fost găsite aplicaţiile informatice „N.” şi „D.”. Conform destinaţiei date de producător, aceste aplicaţii pot fi utilizate pentru citirea, prelucrarea şi înregistrarea de date pe E. magnetică a cardurilor.
- au fost identificate aplicaţiile informatice „B.” şi „N.”. Conform destinaţiei date de producător, aceste aplicaţii pot fi utilizate pentru expedierea de mesaje prin poşta electronică;

Urmare percheziţiilor informatic efectuate în sisteme ridicate de la inculpatul U. S. au rezultat fişiere conţinând date ale unui card unele discuţii purtate în legătură cu activităţi de „phishing” îndrepatate împotriva E..com.
În sistemul informatic ridicat de la inculpatul J. E. au rezultat fişiere obţinute în urma accesării adreselor de poştă electronică (...).com şi (...).com

Pentru considerentele expuse anterior, Curtea constată că vinovăţia inculpaţilor este dovedită în raport de faptele pentru care au fost condamnaţi şi nu se impune desfiinţarea sentinţei sub acest aspect.

În ceea ce priveşte încadrările juridice date faptelor curtea constată că atât în actul de inculpare cât şi în sentinţa de fond au fost corect identificate elemenetele constitutive ale infracţiunilor, iar în ceea ce priveşte soluţia instanţei de fond cu referire la E. E. (...), este justificată cauza de nepedepsire .

Fapta inculpaţilor M. S. E. şi U. T., constând în aceea că pe parcursul anului 2007, prefigurând obţinerea de beneficii materiale din săvârşirea de infracţiuni grave, au constituit un grup criminal organizat având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracţională, respectiv comiterea de infracţiuni informatice şi operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică şi la care au aderat sau sprijinit în anumite activităţi F. N. şi inculpatul E. E. (...), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de :art.7 al.1 rap. la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003.

Fapta inculpatului D. T., precum şi a lui T. M. O., constând în aceea că pe parcursul anului 2007, prefigurând obţinerea de beneficii materiale din săvârşirea de infracţiuni grave, au iniţiat constituirea unui grup criminal organizat având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracţională, respectiv comiterea de infracţiuni informatice şi operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică întruneşte elementele constitutive, ale infracţiunii prevăzute de art.7 al.1 rap. la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003.

Fapta inculpaţilor M. N. B., J. S. J., J. E., U. S. S. B., E. B., B. F. J. precum şi a lui E. T. E., D. D. constând în aceea că pe parcursul anului 2007, prefigurând obţinerea de beneficii materiale din săvârşirea de infracţiuni grave, au constituit un grup criminal organizat având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracţională, respectiv comiterea de infracţiuni informatice şi operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art.7 al.1 rap. la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003.

Din probele administrate în cauză, rezultă că iniţierea şi constituirea grupului organizat, astfel cum acesta este definit de Legea 39/2003 constă şi este relevată de manifestarea de voinţă a membrilor, în sensul constituirii acestuia sau de adeziune la grupul format.

F. individual şi calităţile proprii ale fiecărui participant contribuie la menţinerea structurii grupului şi totodată la atingerea scopurilor pentru care s-a constituit grupul, respectiv obţinerea de beneficii materiale şi comiterea de infracţiuni grave.

Săvârşirea oricăruia din actele materiale incriminate realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii. Infracţiunea de crimă organizată se consumă deci, şi atunci când, aceasta se realizează sub forma iniţierii unui grup organizat, fără ca vreun act material din cuprinsul infracţiunilor scop să se realizeze în materialitatea sa.

Legiutorul a înţeles să sancţioneze încă de la început orice act suficient de explicit în sensul săvârşirii infracţiunii (rezoluţiunea infracţională este deci prezentă în fază orală ). Prin începerea executării, planificare, finanţare, trasare de sarcini şi coordonare considerăm că se exteriorizează multitudinea de acte materiale care pot compune latura obiectivă a infracţiunii de crimă organizată.

Între membrii diverselor grupări există o coeziune, exprimată prin modul în care sunt schimbate informaţiile şi sunt planificate activităţile infracţionale.
Se observă, totodată, o grijă efectivă de împărţire a beneficiilor posibil de realizat, precum şi o grijă în remedierea unor eventuale pierderi.

De asemenea, modul în care comunică membrii grupurilor oferă şi imaginea locului în ierarhia grupului, sau ramurii din care face parte fie că execută acte de conducere, finanţare, planificare a programului infracţional în sensul săvârşirii de infracţiuni grave, fie că sunt efectuate acte materiale specifice execuţiei palnului infracţional sau execută acţiuni specifice de menţinere a rezoluţiunii infracţionale precum acte materiale de organizare şi planificare a programului infracţional. Din întreg materialul probator rezultă că şi produsul infracţional se împărţea în cadrul grupului, în funcţie de poziţia şi contribuţia fiecăruia la săvârşirea infracţiunilor.

Toate persoanele cercetate au atitudinea subiectivă cerută de lege, respectiv cunosc şi acceptă că fac parte dintr-un grup, iar fiecare acţiune pe care o realizează, în baza aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale, continue, conduce la aducerea la îndeplinire efectivă a scopului pentru care există grupul.

Din punct de vedere al momentului în care acţiunile organelor de urmărire penală s-au focalizat asupra grupului, fazele privind iniţierea precum şi constituirea grupului infracţional vor fi fost consumate, având în vedere şi faptul că existenţa infracţiunii nu este condiţionată de comiterea infracţiunilor care intră în programul infracţional al grupului. Cu toate acestea, în mod O. situaţia infracţională identificată la acea dată s-a prelungit, transformânu-se într-o stare de fapt continuă, respectiv o infracţiune cu caracter continuu – grupul există şi-şi realizează scopul – cu manifestare evidentă, până la intervenţia unui act contrar , intervenţia M i n i s t e r u l u i P u b l i c.
În ceea ce priveşte faptele care au făcut obiectul asocierii, Curtea constată că soluţia instanţei de fond este corectă sub aspectul încadrării juridice.
Faptele inculpatului M. N. B. constând în urcarea sistematică pe Internet de pagini web falsificate aparţinând unor instituţii financiare, urmată de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri (spam) cu scopul obţinerii de informaţii în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii - date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line în conturi bancare precum şi:
- introducerea in sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de :art.27 al.1 şi 2 din Legea nr.365/2002, cu aplicarea art.41 al.2 C.p. rap. la art.18 din Legea nr.508/2004; art.48 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 al.2 C.p raportat la art.18 din Legea nr.508/2004, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

În raport de actele de urmărire penală efectuate şi contribuţia inculpatului M. la aflarea adevărului şi identificarea unor activităţi infracţionale s-au reţinut dispoziţiile art. 18 din Legea nr.508/2004, acestuia aplicându-i-se pedepse corect individualizate.

Faptele inculpatului U. S., constând în introducerea în sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de : art.27 al. 1 şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 C.p; art.48 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 al.2 C.p., toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

Faptele inculpatului D. D., constând în încasarea din sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, de sume de bani provenite din transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, de la ghişee E. V. din România, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de : art.26 raportat la art.27 al. 2 din Legea nr.365/2002, cu aplicarea art.41 al.2 C.p.; art.26 rap. la art.48 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 al.2 C.p., toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

Faptele inculpatului E. T. E., constând în urcarea sistematică pe Internet de pagini web falsificate aparţinând unor instituţii financiare, urmată de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri (spam) cu scopul obţinerii de informaţii în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii - date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line în conturi bancare precum şi
- introducerea in sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de: art.27 al. 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 C.p.; art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 C.p., toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

Faptele inculpatului J. S. J., constând în urcarea sistematică pe Internet de pagini web falsificate aparţinând unor instituţii financiare, urmată de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri (spam) cu scopul obţinerii de informaţii în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii - date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line în conturi bancare;
- introducerea in sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România şi Turcia; precum şi
- fapta constând în aportul material din ziua de 26.10.2007 privind montarea şi punerea în funcţiune a unui dispozitiv confecţionat artizanal cu scopul colectării de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică necesare falsificării acestora; întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de :art.27 al.1 şi 2 din Legea nr.365/2002, cu aplicarea art.41 al.2 C.p.; art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 C.p.; art.25 din Legea nr.365/2002, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

Faptele inculpatului J. E., constând în introducerea în sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de: art.27 al.1 şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 C.p.; art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 C.p.; toate cu aplicarea art.33 lit.a C.p.

Faptele inculpatului D. T., constând în introducerea in sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România precum şi
- deţinerea de echipamente confecţionate artizanal în vederea capturării de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică în scopul falsificării acestora întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de: art.27 al.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 C.p.; art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 C.p.; art.25 din Legea nr.365/2002, toate cu aplicarea art.33 lit.a C.p.

Faptele inculpatului T. M. O., constând în încasarea din sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, de sume de bani provenite din transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, de la ghişee E. V. din România, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de: art.27 al.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 C.p.; art.48 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 al.2 C.p. toate cu aplicarea art.33 lit.a C.p.

Faptele inculpatului E. E. (...), constând constând în urcarea sistematică pe Internet de pagini web falsificate aparţinând unor instituţii financiare, urmată de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri (spam) cu scopul obţinerii de informaţii în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii - date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line în conturi bancare;
- în introducerea in sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România precum şi
- deţinerea de echipamente confecţionate artizanal în vederea capturării de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică în scopul falsificării acestora întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de: art.27 al.1 şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 C.p raportat la art.18 din Legea nr.508/2004; art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 C.p rap. la art.18 din Legea nr.508/2004; art.25 din Legea nr.365/2002 raportat la art.18 din Legea nr.508/2004, toate cu aplicarea art.33 lit.a C.p.

Faptele inculpatului F. N., constând în urcarea sistematică pe Internet de pagini web falsificate aparţinând unor instituţii financiare, urmată de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri (spam) cu scopul bţinerii de informaţii în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii - date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line în conturi bancare precum şi efectuarea de operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, prin retragerea de numerar de la bancomate cu utilizarea datelor de identificare ale acestora unor cărţi de credit emise de bănci din străinătate, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de: art.27 al.1 şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 C.p.; art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 C.p., toate cu aplicarea art.33 lit.a C.p.

Faptele inculpatului M. S. E., constând în urcarea sistematică pe Internet de

pagini web falsificate aparţinând unor instituţii bancare urmată de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri (spam) cu scopul obţinerii de informaţii în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii - date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line în conturi bancare ori utilizarea unor servicii de telefonie prin Internet pentru transmiterea de mesaje vocale urmată de colectarea şi utilizarea frauduloasă a unui număr nedeterminat de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică
- efectuarea de operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, prin retragerea de numerar de la bancomate cu utilizarea datelor de identificare ale acestora unor cărţi de credit emise de bănci din străinătate întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de: art.48 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 al.2 C.p.; art.27 al.1 şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 C.p., toate cu aplicarea art.33 lit.a C.p.

Faptele inculpatului E. E. F., constând în urcarea sistematică pe Internet de pagini web falsificate aparţinând unor instituţii bancare urmată de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri (spam) cu scopul obţinerii de informaţii în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii - date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line în conturi bancare ori utilizarea unor servicii de telefonie prin Internet pentru transmiterea de mesaje vocale urmată de colectarea şi utilizarea frauduloasă a unui număr nedeterminat de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică
- introducerea în sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, rezultând un număr nedeterminat de transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, urmate de încasarea sumelor de bani de la ghişee E. V. din România
- efectuarea de operaţiuni frauduloase cu instrumente de plată electronică, prin retragerea de numerar de la bancomate cu utilizarea datelor de identificare ale acestora unor cărţi de credit emise de bănci din străinătate, precum şi
- deţinerea de echipamente în scopul falsificării unor instrumente de plată electronică întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de: art.27 al.1 şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 C.p.; art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 al.2 C.p.; art.25 din Legea nr.365/2002, toate cu aplicarea art.33 lit.a C.p.

Faptele inculpatului U. T., constând în urcarea sistematică pe Internet de pagini web falsificate aparţinând unor instituţii bancare urmată de transmiterea unui număr nedeterminat de e-mailuri (spam) cu scopul obţinerii de informaţii în mod fraudulos de la clienţii acestor instituţii - date de identificare ale unor instrumente de plată electronică (cărţi de credit), date de autentificare (user şi parolă) pentru accesul on-line în conturi bancare ori utilizarea unor servicii de telefonie prin Internet pentru transmiterea de mesaje vocale urmată de colectarea şi utilizarea frauduloasă a unui număr nedeterminat de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de: art.48 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 al.2 C.p.; art.27 al.1 şi 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al.2 C.p., toate cu aplicarea art.33 lit.a C.p.

Faptele inculpatului S. B., constând în încasarea din sistemele informatice utilizate pentru realizarea operaţiunilor de plată on-line de date informatice necorespunzătoare adevărului, de sume de bani provenite din transferuri financiare din conturile aferente unor instrumente de plată electronică, cu utilizarea datelor acestora de identificare, de la ghişee E. V. din România precum şi fapta constând în aportul material din ziua de 26.10.2007 privind montarea şi punerea în funcţiune a unui dispozitiv confecţionat artizanal cu scopul colectării de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică necesare falsificării acestora; întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de: art.27 al.1 şi 2 din Legea nr.365/2002, cu aplicarea art.41 al.2 C.p., cu aplicarea art.37 lit.b C.p.; art.48 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art.41 al.2 C.p., cu aplicarea art.37 lit.b C.p.; art.25 din Legea nr.365/2002, cu aplicarea art.37 lit.b C.p., toate cu aplicarea art.33 lit.a C.p.
Starea de recidivă post executorie prev. de art.37 lit.b C.p. a fost stabilită în raport de condamnarea anterioară de 1 an închisoare (pedeapsă rezultantă) cu aplicarea art.74-76 C.p., şi art.71-64 C.p., pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art.24 al.2 din Legea nr.365/2002 şi art.27 al.2 din Legea nr.365/2002, suferită de inculpat prin sentinţa nr.306/30.06.2006, definitivă prin respingerea apelului la 07.11.2006.
Inculpatul a fost arestat la data de 11.04.2006 şi a fost liberat condiţionat la 19.12.2006, rest 112 zile.

Fapta inculpatului E. B., constând în aportul material din ziua de 26.10.2007 privind montarea şi punerea în funcţiune a unui dispozitiv confecţionat artizanal cu scopul colectării de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică necesare falsificării acestora; întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de: art.25 din Legea nr.365/2002 .

Fapta inculpatului B. F. J. constând în aportul material din ziua de 26.10.2007 privind montarea şi punerea în funcţiune a unui dispozitiv confecţionat artizanal cu scopul colectării de date de identificare ale unor instrumente de plată electronică necesare falsificării acestora; întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de:art.25 din Legea nr.365/2002.

Referior la motivele de apel ce vizau individualizarea pedepselor, Curtea le găseşte nefondate.

Inculpatul S. B. a avut activitatea infracţională cea mai importantă, exprimată atât de legăturile cu membrii celorlalte grupări, cât şi de diversitatea actelor de executare.

De altfel, cu excepţia inculpatului S., toţi cei condamnaţi pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.27 din Legea nr.365/2002 au aplicată aceeaşi sancţiune, iar pedepsele pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.48 din Legea nr.161/2003 sunt de 1 an închisoare (cu excepţia inculpatului E., pentru care instanţa a aplicat o sancţiune mai mică, în considerarea contribuţiei sale la aflarea adevărului).

Pedepsele cu suspendarea executării sub supraveghere sunt justificate de numărul şi importanţa infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor E. E., E. E.B. F. şi M. B., precum şi de contribuţia lor la aflarea adevărului.
În lipsa acestor elemente, ca şi faţă de faptul că prejudiciul creat nu a fost acoperit, instanţa de apel nu poate considera că scopul educativ al pedepselor aplicate celorlalţi inculpaţi poate fi atins fără executare prin privare de libertate.

În ceea ce priveşte susţinerea apărării (în principal fiind susţinută de apărătorul ales al inculpatului U., la care au achiesat şi apărătorii celorlalţi inculpaţi) în sensul că pedeapsa aplicată de către instanţa de fond este nelegală întrucât s-a aplicat o pedeapsă de 4 ani pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, pedeapsă ce nu trebuia să fie mai mare decât pedeapsa aplicată pentru infracţiunile ce au intrat în scopului grupului infracţional, instanţa apreciază că:

Art. 7 alin. 2 din textul de lege indicat nu prevede că pedeapsa nu trebuie să depăşească pedeapsa aplicată ci pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea ce intră în scopul grupului infracţional, ori pedepsele aplicate, aşa cum a arătat şi apărarea, sunt intre 1 şi 7 ani, intre 2 şi 12 ani, iar pedeapsa de 4 ani care s-a aplicat pentru grup infracţional organizat este legală şi temeinică.

Această interpretare este susţinută şi de articolul 1411 Cod penal, care subliniază că prin pedeapsa prevăzută de lege, se înţelege pedeapsa din norma de incriminare.

Toţi inculpaţii susţin că pedeapsa ce ar urma să fie aplicată fiecăruia din ei, şi care şi-ar atinge scopul prevăzut de lege ar fi trebuit să fie suspendarea executării pedepsei, fie suspendarea cu executare sub supraveghere.
Astfel, la activitatea infracţională a unui inculpat trebuie avute în vedere nu numai circumstanţele personale pe care le invocă fiecare în susţinerea apelului, în sensul că sunt studenţi, sunt încadraţi în muncă, ci trebuie avut în vedere gradul de pericol social sporit al acestui gen de infracţiuni–criminalitate în sisteme informatice, prejudiciul creat, perseverenţa infracţională care nu a fost probată decât urmare a sesizării părţilor vătămate care au constatat nereguli şi amploarea pe care au luat-o aceste activităţi infracţionale.

Instanţa de fond a avut în vedere circumstanţele personale invocate de către inculpaţi şi aceasta s-a reflectat în cuantumul pedepselor.

Sancţiunile aplicate inculpaţilor sunt justificate de datele personale.

Inculpaţii nu sunt cunoscuţi cu antecendente penale, cu excepţia inculpatului S. B. şi E. B., care de altfel au primit sancţiunile cele mai aspre..
S. B. este recidivist, reţinându-se în sarcina sa dispoziţiile art.37 lit.b C.p. Starea de recidivă post executorie prev. de art.37 lit.b C.p. a fost stabilită în raport de condamnarea anterioară de 1 an închisoare (pedeapsă rezultantă) cu aplicarea art.74-76 C.p., şi art.71-64 C.p., pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art.24 al.2 din Legea nr.365/2002 şi art.27 al.2 din Legea nr.365/2002, suferită de inculpat prin sentinţa nr.306/30.06.2006, definitivă prin respingerea apelului la 07.11.2006.

Inculpatul S. B. a fost arestat la data de 11.04.2006 şi a fost liberat condiţionat la 19.12.2006, rest 112 zile. Inculpatul E. B. a fost condamnat în aceeaşi cauză la o pedeapsă de 6 luni închisoare.

Inculpaţii E. E. (...), E. E. F., M. N. B. au avut o atitudine sinceră şi cooperantă. O atitudine sinceră şi cooperantă au avut şi inculpaţii J. S. J. şi B. F. J..

Referitor la soluţionarea laturii civile şi pe cale de consecinţă omisiunea aplicării măsurii de siguranţă a confiscării, Curtea găseşte criticile fondate.

În ceea ce priveşte obligarea inculpaţilor M. E. S., U. T., E. E., B. F. J., E. B., F. N. la plata în solidar a sumei de 6650 USD către E. V., Curtea constată că soluţia instanţei de fond este greşită pentru considerentul că aceştia nu au contribuit la faptele împotriva E. V..Solicitarea E. V. de majorare a sumelor la care urmează a fi obligaţi inculpaţii nu poate fi primită având în vedere că anterior citirii actului de sesizare , la instanţa de fond s-a precizat prejudicul la 6650 dolari SUA

Faţă de diferenţa de bani dintre sumele solicitate de E. V. şi sumele pe care inculpaţii le-au obţinut în realitate, Curtea constată că s-au obţinut următoarele sume de bani :
a)în cadrul grupului iniţiat şi coordonat de către inculpatul D. T. şi T. M. O., retragerile pentru D. T. s-au situat la 16.608 USD, din care E. V. s-a constituit parte civilă cu suma de 3100 USD. Urmează a se confisca suma de 13508 USD.
Pentru inculpatul J. E., din actele depuse de E. V., rezultă că prejudiciul creat a fost în sumă de 7000 USD şi 1499 euro, solicitându-se de către partea vătămată suma de 250 USD. În consecinţă, urmează a se confisca 2971 USD.

Pentru inculpatul M. B., din actele depuse, rezultă că prejudiciul creat a fost în sumă de 3244 USD, solicitându-se de către partea vătămată suma de 1050 USD. Restul de 2194 USD, urmează a se confisca.

Pentru inculpatul S. B., din suma de 1250 USD (750+500 ridicaţi de H. B.), partea vătămată a solicitat echivalentul a 750 USD, urmând a fi confiscaţi 500 USD.

Pentru inculpatul U. S., se observă că, pe lista E. V., nu figurează constituirea de parte civilă, în raport de retragerile făcute de acest inculpat, astfel încât, vor fi confiscaţi 1100 USD.

Aceeaşi situaţie există şi în cazul inculpatului E. E. (...) (pe desfăşurătorul trimis de E. V. nu se solicită restituirea echivalentului retragerilor probate a fi făcute de acesta), astfel încât, va fi confiscată suma de 500 USD.

Pentru inculpatul D. D., din suma de 5000 USD obţinută, vor fi confiscaţi 3100 USD, restul fiind solicitaţi de partea vătămată pentru acoperirea prejudiciului.

Referitor la inculpatul T. M. O., din totalul de 5271 USD, urmează a fi confiscaţi 2187 USD.

Apreciind, conform art 379 pct 2 litera a Cpp fondate apelurile declarate de M i n i s t e r u l P u b l i c şi inculpaţii M. E. S., U. T., E. E., B. F. J., E. B., F. N., va admite apelurile declarate de împotriva sentinţei penale nr 458 din 28.04.2009 a T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i, Secţia a II-a penală, desfiinţând în parte sentinţa penală apelată şi pe fond rejudecând :
(...) înlătura obligarea inculpaţilor M. E. S., U. T., E. E., B. F. J., E. B., F. N., la plata în solidar a sumei de 6650 USD către E. V..
În baza art 118 litera e Cod penal, va confisca :
-suma de 2971 USD, de la inculpatul J. E. ,
-suma de 2194 USD, de la inculpatul M. B. N.,
-suma de 500 USD, de la inculpatul S. B.,
-suma de 1100USD, de la inculpatul U. S.,
-suma de 500 USD, de la inculpatul E. E. U.,
-suma 3100 de USD, de la inculpatul D. D.,
-suma de 2187 USD, de la inculpatul T. M. O.
-suma de 13508 USD, de la inculpatul D. T..
(...) respinge, ca nefondate, apelurile declarate împotriva sentinţei penale nr 458 din 28.04.2009 a T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i, Secţia II-a penală de către inculpaţii J. E., M. B. N., S. B., J. S. J., U. S., D. T., E. T. E., D. D., T. M. O., E. E. U. .
(...) lua act că inculpatul D. T. este arestat în altă cauză.
(...) face aplicarea art 192 Cpp

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:

Conform art 379 pct 2 litera a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de M i n i s t e r u l P u b l i c şi inculpaţii M. E. S., U. T., E. E., B. F. J., E. B., F. N., împotriva sentinţei penale nr 458 din 28.04.2009 a T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i, Secţia a II-a penală.

Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi pe fond rejudecând :
Înlătură obligarea inculpaţilor M. E. S., U. T., E. E., B. F. J., E. B., F. N., la plata în solidar a sumei de 6650 USD către E. V..

În baza art 118 litera e Cod procedură penală, confiscă :
-suma de 2971 USD, de la inculpatul J. E.,
-suma de 2194 USD, de la inculpatul M. B. N.,
-suma de 500 USD, de la inculpatul S. B.,
-suma de 1100USD, de la inculpatul U. S.,
-suma de 500 USD, de la inculpatul E. E. U.,
-suma 3100 de USD, de la inculpatul D. D.,
-suma de 2187 USD, de la inculpatul T. M. O.
-suma de 13508 USD, de la inculpatul D. T.

Conform art 379 pct 1 litera b Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, apelurile declarate împotriva sentinţei penale nr 458 din 28.04.2009 a T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i, Secţia II-a penală de către inculpaţii, J. E., M. B. N., S. B., J. S. J., U. S., D. T., E. T. E., D. D., T. M. O., E. E. U. .
(...) act că inculpatul D. T. este arestat în altă cauză.

Obligă fiecare dintre inculpaţii J. E., M. B. N., S. B., J. S. J., U. S., D. T., E. T. E., D. D., T. M. O., E. E. U. la câte 3000 lei cheltuieli judiciare către stat din care pentru inculpaţii S. B., J. S. J., U. S., D. T. şi E. E. (...) se avansează onorariul avocatului din oficiu din fondul Ministerului Justiţiei, câte 300 lei.

Cheltuielile avansate în apel pentru inculpaţii M. E. S., U. T. , E. E., B. F. J., E. B., F. N., rămân în sarcina statului, onorariul avocatului din oficiu pentru inculpaţii U. T., E. E. şi M. E., în cuantum de câte 300 lei fiecare se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.02.2010

Bloguri

Noutati - bloguri