CURTEA DE A P E L B A C Ă U
SECŢIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 25
Şedinţa publică de la 23 Februarie 2010
Domenii: infracţiuni privind comerţul electronic: deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică; falsificarea instrumentelor de plată; efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos.
La ordine a venit spre soluţionare apelul declarat de inculpatul D. N.- J., împotriva sentinţei penale nr. 433/D/17.12.2009, pronunţată de T r i b u n a l u l B a c ă u în dosarul nr(...).
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns apelantul-inculpat D. N.-J., asistat de avocat ales E. N..
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care :
S-a procedat la identificarea apelantului-inculpat D. N.-J., prezentând C.I. seriaxc nr.(...), CNP-(...), fiul lui E. şi M., cu domiciliul în B,(...) . B .8, jud. B.
Fiind întrebat de instanţă, apelantul-inculpat arată că îşi menţine cererea formulată prin care arată că înţelege să îşi retragă apelul declarat împotriva sentinţei penale nr. 433/D/17.12.2009 a T r i b u n a l u l u i B a c ă u.
Faţă de poziţia apelantului-inculpat în declaraţia notarială depusă la dosar şi susţinută oral la termenul de azi, s-a constatat apelul în stare de judecată şi s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat ales E. N. pentru apelantul-inculpat, solicită în temeiul art.369 C.pr.penală să se ia act de retragerea apelului declarat.
Procurorul D.I.I.C.O.T., solicită să se ia act de declaraţia apelantului-inculpat prin care înţelege să îşi retragă apelul declarat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul-inculpat, în cuvântul său, solicită să se ia act că îşi retrage apelul declarat.
C U R T E A
-DELIBERÂND-
Prin sentinţa penală nr. 433/D din 17.12.2009, pronunţată în dosarul nr(...) al T r i b u n a l u l u i B a c ă u, s-a dispus condamnarea inculpatului D. N.-J., pentru săvârşirea infracţiunii de „Asociere pentru săvârşirea de infracţiuni” la pedeapsa închisorii în cuantum de 3(trei) ani.
În temeiul art.42 alin.1,3 din Legea 161/2003 cu aplic art.41 alin.2 C.pen pentru săvârşirea infracţiunii de „Acces ilegal la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate” în formă continuată s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat la pedeapsa închisorii în cuantum de 3(trei ) ani.
În temeiul art.25 Legea 365/2002, pentru săvârşirea infracţiunii de „ E. de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice” s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii în cuantum de 2(doi) ani.
În temeiul art.24 alin. 1, 2 din Legea 365/2002 cu aplic art.41 alin.2 C.pen, pentru săvârşirea infracţiunii de „Falsificarea instrumentelor de plată” în formă continuată” s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat la pedeapsa închisorii în cuantum de 3(trei) ani şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a 2 a si lit. b C.penal pe o durata de 2 ani.
În temeiul art.27 alin. 1 din Legea 365/2002 cu aplic art.41 alin.2 C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „Efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos” în formă continuată, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii în cuantum de 2(doi) ani si 6(sase) luni.
În temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b C.penal , s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea: închisoarea în cuantum de 3(trei) ani şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a 2 a si lit. b C.penal pe o durata de 2 ani.
Pedeapsa de executat : inchisoarea in cuantum de 3(trei) ani si pedeaspa complimentara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a 2 a si lit. b C.penal pe o durata de 2 ani.
S-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit a teza a 2 a C.penal şi lit. b C.penal în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. 2 C.penal.
În temeiul art. 86/1 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 86/2 C.penal s-a fixat termen de încercare de 6(sase) ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii.
În temeiul art. 86/3 C. penal s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, condamnatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În temeiul art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra nerespectării dispoziţiilor prev de art. 86/4 C.penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.penal pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
În temeiul art 14, 346 C.pr.pen rap. la art. 998 C.Civ. s-au admis pretenţiile civile ale părţilor civile U. M., B. D., E. E., I. N.-E., E. E.-L., U. U., şi a fost obligat inculpatul la plata acestora după cum urmează:
1.echivalentul in lei al sumei de 8043 D. către partea civilă U. M.,
2.echivalentul in lei al sumei de 14296,35 D. către partea civilă B. D.,
3.echivalentul in lei al sumei de 5000 D. către partea civilă E. E.,
4.echivalentul in lei al sumei de 14116,40 D. către partea civilă I. N.-E.,
5.echivalentul in lei al sumei de 6639,95 către partea civilă E. E.-L.,
6.echivalentul in lei al sumei de 2860,80 D. către partea civilă U. U..
În temeiul art. 14, 346 rap. la art. 998 C.civ. s-a luat act că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.
În temeiul art. 118 lit. e C.penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a echivalentului în lei a sumei de 75163,86 D. sumă dobândită în mod vădit prin săvârşirea infracţiunilor şi care nu a servit la despăgubirea părţilor vătămate care nu s/au constituit părţi civile in cauza.
În temeiul art. 118 lit.b C.penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a minicamerei video Sony, folosită de inculpat la săvârşirea faptei şi care aparţine acestuia.
Pentru a dispune astfel, prima instanţă a arătat că:
Inculpaţii E. D. D., E. E. D., E. D. şi D. N. J. sunt prieteni şi locuiesc în mun. B, jud. B (a se vedea planşa conţinând fotografii cu cei patru învinuiţi surprinşi, în diferite împrejurări, în afara teritoriului României –vol. IX fl. 5-8, vol.XI fl.192 ).
Începând cu anul 2004 cei patru inculpaţi au luat hotărârea infracţională de a se asocia în vederea săvârşirii de infracţiuni informatice şi la legea comerţului electronic. Prin metoda skimming-ului , în scopul de a obţine beneficii materiale injuste, cei patru au urmărit ca , după copierea datelor de identificare a cardurilor cetăţenilor ce foloseau bancomatele , prin intermediul unor aplicaţii informatice deţinute într-un laptop , să le inscripţioneze pe diverse suporturi cu bandă magnetică şi să efectueze de la B.-uri retrageri de numerar fără consimţământul titularilor.
În acest sens, cei patru inculpaţi s-au orientat pentru a săvârşi faptele în afara teritoriului României, în cazul de faţă, în Elveţia . Alegerea a fost determinată de faptul că, deplasările între ţările europene din spaţiul „T.” şi Elveţia se poate face fără evidenţierea intrărilor şi ieşirilor, identităţile lor după fizionomie erau greu de stabilit fără surprinderea în flagrant sau concursul autorităţilor române iar sumele ce puteau fi obţinute în mod fraudulos erau consistent mai mari având în vedere nivelul de trai din Comunitatea Europeană.
Anterior anului 2004 inculpaţii au intrat în posesia mai multor echipamente de skimming pentru a realiza activităţile de copiere a datelor de pe cardurile folosite la bancomate. Nu s-au putut stabili perioadele de timp la care cei patru învinuiţi au intrat în posesia dispozitivelor şi nici persoanele ce le-au confecţionat în mod artizanal.
În data de 17.03.2006 Poliţia D. din O. – Elveţia a surprins şi reţinut lângă o sucursală a băncii Credit T. din localitatea I. – Elveţia pe inculpaţii E. D., E. D. D. şi E. E. D. , cetăţeni români , domiciliaţi în mun. B jud. B.
Cu ocazia cercetării bancomatului din faţa sucursalei nu s-au constatat instalate echipamente de tip „skimming”, dar pe terenul T. 19, în iarbă, pe zăpadă, a fost găsit un dispozitiv confecţionat artizanal ce ulterior s-a dovedit a fi un aparat - cititor de carduri pentru skimming.
În aceeaşi zi, în baza mandatului emis de către judecătorul V. N. s-a efectuat o percheziţie domiciliară în camera nr.206 a hotelului J. din localitatea L. 6010, cameră închiriată de cei patru inculpaţi.
Cu acea ocazie au fost depistate , ridicate şi indisponibilizate mai multe bunuri ( sume de bani în franci elveţieni, lei ) aparţinând inculpaţilor reţinuţi ,printre care şi din cele ce pot fi folosite la comunicare şi la montarea echipamentelor de skimming pe bancomat ( telefoane mobile, un aparat foto Sony, o maşină de găurit E. J., trei chei poligonale, un dispozitiv cu laser, o hartă rutieră a Elveţiei şi un set de produse E. conţinând T. şi altele.
S-a constatat că închirierea camerei de hotel a fost efectuată pentru patru persoane pe numele inculpatului E. D. D..
Cercetările întreprinse au condus la concluzia că, inculpaţii arestaţi împreună cu inculpatul D. N. J. zis „H.” intenţionau ca, în ziua de 17.03.2006, să instaleze pe bancomatul aparţinând băncii Credit T. din localitatea I. – Elveţia dispozitivul de copiere a datelor de pe E. magnetică a cardurilor .
Din declaraţiile inculpatului D. N. J. coroborate cu declaraţia martorului H. B. rezultă că, în ziua de 17.03.2006, D. N. J. împreună cu E. D., E. N. D. D. şi E. E. D. au părăsit camera hotelului J. din localitatea L. şi s-au îndreptat spre I.. Acolo, în jurul orelor 18,55 – 19,00, în timp ce cei trei învinuiţi asigurau paza, D. N. J. a încercat să monteze unitatea de clonare (skimmer) la bancomatul Băncii Credit T..
Aplicarea skimmer-ului a fost întreruptă de prezenţa martorului menţionat anterior, astfel că cei patru inculpaţi s-au îndepărtat de bancomat pentru a nu fi observaţi în timpul realizării activităţii infracţionale.
Inculpatul D. N. J. avea supra sa dispozitivul de citire pe care intenţiona să-l monteze la bancomat şi echipamente necesare realizării de carduri clonate.
Observând că organele de poliţie elveţiene i-au reţinut pe inculpaţii E. D., E. N. D. D. şi E. E. D., inculpatul D. N. J. (aflat la o distanţă de aproximativ 100 m de aceştia) a abandonat imediat dispozitivul pe terenul T. 19 şi a plecat din localitatea L. - Cantonul M. cu celelalte corpuri delicte ce le avea asupra sa.
Inculpatul a părăsit Elveţia iar în data de 19.03.2006 a intrat în România cu scopul de a se sustrage de la efectuarea cercetărilor de către autorităţile elveţiene.
Prin coroborarea probelor administrate în cauză a rezultat, în mod indubitabil, că inculpaţii D. N. J., E. D., E. E. D. şi E. N. D. D., în realizarea scopului pentru care s-au asociat (fraudarea cărţilor de credit ale cetăţenilor străini şi obţinerea imediată de beneficii materiale injuste) au săvârşit , pe teritoriul statului elveţian , în perioada aprilie 2005 – 17 martie 2006, activităţi de skimming şi de retragere de numerar fără consimţământul titularilor cardurilor copiate.
În cauză a formulat apel inculpatul D. N. J..
În faţa instanţei de apel, la termenul din data de 23 februarie 2010, apelantul-inculpat D. N.-J. a declarat că înţelege să-şi retragă apelul formulat în cauză.
Analizând actele şi lucrările dosarului şi apelul declarat, instanţa reţine următoarele:
Având în vedere voinţa expres manifestată a apelantului de a-şi retrage apelul, instanţa, în baza art.369 c.pr.pen. va lua act de declaraţia acestuia.
Văzând şi dispoziţiile art.189 şi 192 alin.2 c.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
-D E C I D E -
În baza art.369 C.pr.penală, ia act de retragerea apelului formulat de apelantul-inculpat D. N.-J., împotriva sentinţei penale nr. 433/D/17.12.2009 pronunţată în dosarul nr(...) al T r i b u n a l u l u i B a c ă u.
În baza art.192 alin.2 C.pr.penală obligă apelantul la plata a 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.02.2010.
