CURTEA DE A P E L G A L A Ţ I
SECŢIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 67/A
Şedinţa publică din data de 05 Iunie 2009
Domenii: Infracţiuni privind comerţul electronic - falsificarea instrumentelor de plată electronică, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos.
Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra apelurilor declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ T R I B U N A L U L B R Ă I L A şi de inculpaţii U. O., domiciliat în B, str. (...). (...), nr. 2, . A, . 3, . 7, şi T. J., domiciliat în B,(...), împotriva sentinţei penale nr. 29 din 02 februarie <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />2009 a T r i b u n a l u l u i B r ă i l a.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 27.05.2009 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea asupra cauzei la data de 05.06.2009.
După deliberare,
C U R T E A
Asupra apelurilor penale de faţă;
Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală 29 din 02.02.2009 pronunţată de T R I B U N A L U L B R Ă I L A în dosarul (...), în baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, privind comerţul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen., art. 74 alin. (1) lit. „a” şi alin. (3) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. „c” C.pen. şi art. 80 C.pen.
- au fost condamnaţi inculpaţii U. O. şi T. J. la câte o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare fiecare pentru comiterea infracţiunii de deţinere şi punere în circulaţie în orice mod a instrumentelor de plată electronică falsificate, faptă săvârşită în perioada martie – aprilie 2008.
În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, privind comerţul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen., art. 74 alin. (1) lit. „a” C.pen., art. 76 alin. (1) lit. „d” C.pen. şi art. 80 C.pen.:
- au fost condamnaţi inculpaţii U. O. şi T. J. la câte o pedeapsă de 10 luni închisoare fiecare pentru comiterea infracţiunii de efectuare a unor operaţiuni de retragere numerar prin utilizarea unor instrumente de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestora fără consimţământul titularului, faptă săvârşită în perioada martie – aprilie 2008.
În baza art. 33 lit. „a” C.pen. şi art. 34 alin. (1) lit. „b” C.pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate celor doi inculpaţi, aceştia urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de pedeapsă de 6 luni închisoare, în total inculpaţii urmând să execute câte o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 C.pen., s-a aplicat celor doi inculpaţi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. „a” teza a II-a şi lit. „b” C.pen. pe toată durata executării pedepsei principale.
În baza art. 861 C.pen. şi art. 71 alin. (5) C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor principale sub supraveghere şi a pedepsei accesorii aplicate celor doi inculpaţi pe durata unui termen de încercare de 7 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 862 C.pen.
În baza art. 863 alin. (1) C.pen., s-a dispus ca inculpaţii U. O. şi T. J. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă T r i b u n a l u l B o t o ş a n i.
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea.
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă.
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.
În baza art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenţia celor doi inculpaţi asupra dispoziţiilor art. 864 C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 88 C.pen., din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpaţilor, s-a dedus durata reţinerii de 24 de ore din data de 06.04.2008 şi durata arestării preventive din perioada 7.04.2008 – 02.02.2009.
În baza art. 350 alin. (3) lit. „b” C.pr.pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaţilor U. O. şi T. J. de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 10/07.04.2008 şi nr. 11/07.04.2008 emise de T R I B U N A L U L B R Ă I L A, dacă nu sunt arestaţi în alte cauze sau în executarea altor pedepse.
În baza art. 118 alin. (1) lit. „b” C.pr.pen., s-a dispus confiscarea de la inculpaţi în folosul statului a celor 159 de instrumente de plată electronică falsificate, folosite la comiterea infracţiunii, aflate la camera de corpuri delicte a I.P.J. B.
În baza art. 357 alin. (2) lit. „c” C.pr.pen. în referire la art. 169 C.pr.pen., s-a ridicat măsura sechestrului asigurător instituită prin Ordonanţa nr. 567/P/2008 din 16.05.2008 a Parchetului de pe lângă T R I B U N A L U L B R Ă I L A asupra următoarelor bunuri găsite asupra celor doi inculpaţi cu ocazia controlului rutier efectuat de agenţii de poliţie la data de 5.04.2008 (toate bunurile individualizate în dovada seria (...) nr. (...) din 11.06.2008, dovada seria (...) nr. (...) din 28.05.2008, dovada seria (...) nr. (...) din 28.05.2008 şi dovada seria (...) nr. (...) din 28.05.2008 eliberate de I.P.J. B, cu excepţia celor 159 instrumente de plată electronică falsificate), bunuri aflate la camera de corpuri delicte a I.P.J. B:
- un autoturism marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare (...)
- un telefon mobil marca Nokia 62301 – cod (...)/35709(...)4/0 seria (...) 15182 E.
- un telefon mobil, marca Nokia 1101 seria (...) (...)/(...)/6
- un telefon mobil, marca Nokia 8310 seria (...) (...)010
- un telefon mobil, marca Nokia 6310 seria (...) (...)81/1
- un telefon mobil marca Nokia 6270 seria (...) (...)8/4
- un telefon mobil marca Nokia 1101 seria (...) (...)/(...)/3
- un telefon mobil marca Nokia 3410 seria (...) (...)/(...)/6
- 28 cartele T.
- bunurile de vestimentaţie înscrise în procesul verbal de depistare încheiat la data de 5.04.2008
- celelalte obiecte ridicate şi consemnate în procesul verbal de depistare încheiat de către organele de poliţie la 5.04.2008, mai puţin 2 chei auto marca BMW şi E. E. pentru care inculpatul T. J. a formulat o cerere de restituire a acestora şi care au fost predate pe bază de proces-verbal.
În baza art. 14 C.pr.pen. şi art. 346 C.pr.pen. în referire la art. 998 cod civil şi art. 1003 cod civil, s-au admis pretenţiile civile formulate în cauză după cum urmează:
1. - s-a dispus ca CEC Bank SA – Sucursala B să vireze către partea civilă E. SA B următoarele sume de bani ridicate de la inculpaţii U. O. şi T. J. (dosar de urmărire penală nr. 567/P/2008) şi consemnate la dispoziţia T r i b u n a l u l u i B r ă i l a, reprezentând în total suma de 4971,63 dolari SUA (USD) la cursul zilei (1 USD = 3,3212 RON):
- 60 RON – consemnaţi cu recipisa de consemnare nr. (...)/2 din 12.06.2008; chitanţa nr. (...)/1 din 12.06.2008 eliberate de CEC Bank SA – Sucursala B;
- 16.409 RON – consemnaţi cu recipisa de consemnare nr. (...)/1 din 30.05.2008; chitanţa nr. (...)/1 din 30.05.2008, eliberate de CEC Bank SA – Sucursala B;
- 10 EURO – consemnaţi cu recipisa de consemnare nr. (...)/1 din 30.05.2008; chitanţa nr. (...)/1 din 30.05.2008 eliberate de CEC Bank SA – Sucursala B.
2. - au fost obligaţi în solidar inculpaţii U. O. şi T. J. să plătească părţii civile E. SA B suma de 8439,63 dolari SUA (USD) în echivalent lei la data plăţii efective.
S-a constatat că părţile vătămate B.T. Transilvania SA C N şi S. Bank B nu s-au constituit părţi civile în cauză.
În baza art. 193 C.pr.pen., au fost obligaţi inculpaţii U. O. şi T. J. la câte 586,22 lei fiecare cheltuieli judiciare către partea civilă E. SA B.
În baza art. 189-191 C.pr.pen., au fost obligaţi inculpaţii la câte 500 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 567/p/2008 din 30.06.2008 al Parchetului de pe lângă T R I B U N A L U L B R Ă I L A, înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr(...), s-a dispus următoarele:
1. – trimiterea în judecată a inculpaţilor: U. O. şi T. J. pentru infracţiunile de deţinere şi punerea în circulaţie în orice mod a instrumentelor de plată electronică falsificate în formă continuată, prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. şi efectuarea unor operaţiuni de retragere numerar prin utilizarea unor instrumente de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestora fără consimţământul titularului în formă continuată prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. cu aplicarea art. 33 lit. „a” C.pen.
2. – disjungerea cauzei faţă de autor necunoscut şi trimiterea la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul T e r i t o r i a l B o t o ş a n i pentru continuarea cercetărilor pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.
Pentru a dispune astfel, în actul de sesizare s-a reţinut că în perioada martie-aprilie 2008 inculpaţii U. O. şi T. J. au deţinut în vederea punerii în circulaţie şi au pus în circulaţie instrumente de plată electronică falsificate (159 bucăţi) şi utilizând aceste card-uri falsificate şi datele de identificare ce permit utilizarea acestora, fără consimţământul titularilor card-urilor au retras numerar prin descărcarea instrumentelor de plată electronică.
În cauză au fost administrate probe prin următoarele mijloace de probă:
- proces-verbal de depistare din 05.04.2008 întocmit de agenţii de poliţie din cadrul Poliţiei Municipiului B (filele 16-21 dosar urmărire penală vol. I).
- declaraţiile inculpaţilor U. O. şi T. J. date atât în cursul urmăririi penale cât şi în faţa instanţei de judecată.
- declaraţiile martorilor asistenţi: N. E. şi N. T..
- adresele băncilor părţi vătămate: E. SA B, BT Transilvania SA şi S. Bank.
- procese verbale de citire a benzilor negre ale card-urilor contrafăcute cu dispozitivul N. 120 D – 33 B.. (filele 206-245 dosar urmărire penală volumul I).
- raport de constatare tehnico-ştiinţifică traseologică întocmit de I.P.J. B – Serviciul Criminalistic (filele 302-312 dosar urmărire penală vol. I).
- planşă foto privind aspectele fixate cu ocazia examinării efectuată la data de 05.04.2008 a autoturismului marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare (...) proprietare inculpatul T. J. (filele 22-51 dosar urmărire penală vol. I).
- CD-uri şi E.-uri conţinând imagini de la bancomatele unde s-au efectuat operaţiuni bancare. (filele 342-362 dosar urmărire penală vol. I).
- raport de constatare tehnico-ştiinţifică întocmit de Serviciul pentru Tehnologiei B. din cadrul Serviciului Român de Informaţii (filele 375-384 dosar urmărire penală vol. I)
- procese-verbale de percheziţie domiciliară efectuată la domiciliile inculpaţilor U. O. şi T. J. (filele 268-280 dosar urmărire penală vol. I).
- proces verbal de aplicarea sechestrului asupra bunurilor celor doi inculpaţi.
- recipise de consemnare la CEC a unor sume de bani în lei şi valută.
- dovezi de ridicare bunuri.
- card-urile corp delict aflate la camera de corpuri delicte a I.P.J. B.
- adresa de constituire de parte civilă a E. SA B şi documentele justificative.
- fişele de cazier judiciar ale inculpaţilor.
- acte în circumstanţiere depuse pentru cei doi inculpaţi.
Din analiza şi interpretarea coroborată a probelor administrate în cauză instanţa a reţinut, în fapt, următoarele:
Inculpaţii U. O. şi T. J. sunt tineri, au studii medii, sunt prieteni, locuiesc în Municipiul B şi nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale.
Inculpatul U. O. lucrează ca şofer la SA B. SRL S, iar inculpatul T. J. lucrează ca agent vânzări la SC T. SRL B şi în timpul liber lucrează ca taximetrist în oraşul B.
În seara de 05.04.2008, în jurul orelor 21,00, inculpaţii U. O. şi T. J. se deplasau cu autoturismul marca Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare (...), în municipiul B. Aceştia au fost opriţi de lucrătorii de poliţie pentru un control de rutină la intersecţia str. (...) cu str. (...) (...).
În prezenţa martorilor asistenţi N. T. şi N. E. D. s-a efectuat un control sumar al autoturismului, ocazie cu care au fost găsite mai multe obiecte de vestimentaţie noi, mai multe telefoane mobile, 2 staţii de emisie recepţie. În torpedoul autoturismului şi sub covorul stâng au fost depistate un număr de 157 plasticuri în format de card neinscripţionate (blankuri) şi care nu erau personalizate, dar care aveau înscrise pe ele diverse numere cu markerul.
Inculpaţii au fost conduşi la sediul Poliţiei Municipiului B, unde, în prezenţa martorilor asistenţi mai sus precizaţi, s-a procedat la efectuarea unui control amănunţit asupra autoturismului, cât şi a celor doi inculpaţi, ocazie cu care au fost găsite bunuri şi sumele de 16.469 lei, 15 euro, 5 Ł şi 1 USD.
Asupra inculpatului T. J. s-au găsit următoarele:
- un telefon mobil marca Nokia 6730 I, cod (...)/35709(...)4;
- T. inscripţionat P. şi TAXI (...), seria (...)15182 E.;
- card de memorie 32 MB;
- un acumulator Nokia nr. (...);
- în I. telefonului un alt T. inscripţionat P. seria (...) E.;
- în buzunarul stâng interior al gecii suma de 10.050 lei;
- 2 carduri, unul S. Bank E. pe numele E. (...), respectiv D. personal G. & GO pe numele T. J.;
- în buzunarul drept interior al gecii a fost găsit un portmoneu de culoare maro în care se afla suma de 120 lei, un număr de 28 T.-uri telefon (P., D., E.) şi certificatul de înmatriculare al autoturismului marca Opel Vectra cu numărul (...).
Asupra inculpatului U. O. s-au găsit următoarele bunuri:
- suma de 275 lei şi 15 euro;
- cheie auto având inscripţionată cu sigla Opel:
- legitimaţie pe numele U. O. inscripţionată I. B.;
- 2 atestate profesionale seriile B. nr. (...) şi (...);
- un certificat de transport rutier seria (...) nr. (...);
- un document inscripţionat F. seria A (...) pe numele U. O.;
- un card Sensi E.;
- legitimaţie N.;
- card pe numele U. O.;
- telefon mobil marca Nokia 1101.
În torpedoul autoturismului şi sub preşul din stânga faţă au fost identificate un număr de 157 card-uri contrafăcute (false) având inscripţionate diferite serii formate din mai multe numere. Tot în torpedoul autoturismului au mai fost identificate următoarele bunuri:
- suma de 5900 lei;
- 15 tuburi pastă lipit super glue tip T.;
- 1 tub pastă de lipit M.;
- 2 telefoane mobile marca Nokia 8310 şi Nokia 6310.
În buzunarul portierei dreapta faţă a fost identificat un telefon marca Nokia 3410, iar în lăcaşul de sub radiocasetofon au mai fost identificate 2 (două) telefoane mobile marca Nokia 6270 şi Nokia 1101.
În buzunarul portierei stânga faţă au fost găsite două staţii de emisie recepţie de culoare galbenă marca B. G. 50, ambele fiind prevăzute hards şi o cheie inscripţionată BMW.
Atât pe bancheta din spate a autoturismului, cât şi în portbagajul acestuia au fost identificate mai multe bunuri ale celor doi inculpaţi, conform procesului-verbal de depistare.
Fiind audiaţi cu privire la blankurile găsite asupra loc, inculpaţii au recunoscut că acele plasticuri reprezintă card-uri bancare cu care au efectuat extrageri de numerar de la bancomatele mai multor bănci din ţară.
Din probele administrate în cauză a rezultat următoarea situaţie de fapt:
În perioada martie – aprilie 2008, cei doi inculpaţi s-au deplasat în mod repetat cu autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare (...), aparţinând inculpatului T. J., prin mai multe oraşe din ţară. Cu unele dintre acele card-uri au reuşit să extragă bani, alte tranzacţii au fost respinse, iar unele card-uri au fost capturate în bancomat.
Aceste aspecte sunt confirmate de către inculpaţi şi denotă faptul că au avut mai multe card-uri decât cele găsite asupra lor.
Din adresa nr. 15128/08.04.2008, emisă de E. SA rezultă că urmare verificărilor efectuate asupra operaţiunilor efectuate cu cele 157 card-uri false au fost folosite la terminalele ce aparţin acestei instituţii 101 dintre acestea, la B.-urile din C N, I, B, Focşani, B, G, B, S M, T, D, Tg. N, Câmpulung, S M, Adjud, B, B M, T, T, U. şi S.
Din aceeaşi adresă rezultă că în perioada 27.03.2008 – 05.04.2008 au fost efectuate 343 de operaţiuni, din care unele au fost respinse, unele nefinalizate, iar altele acceptate, reuşindu-se extragerea sumei totale de 51.100 lei.
SC E. SA a mai precizat că aceste card-uri nu au fost emise de către nici o sucursală sau agenţie E..
Din verificările efectuate şi la celelalte unităţi bancare a rezultat că la data de 02.04.2008 s-a încercat extragerea sumei de 200 lei de la B.-ul 2504 aparţinând BT B M cu card-ul (...), însă tranzacţia a fost respinsă.
Din adresa nr. 2105/23.04.2008, emisă de S. Bank, rezultă că urmare verificărilor efectuate asupra operaţiunilor efectuate la data de 04.04.2008 la B.-ul B. I, în intervalul orar 19,34 - 19,44, s-au efectuat 2 operaţiuni cu card-ul nr. (...) (poziţia 153 din proces verbal fila 244 dosar urmărire penală), extrăgându-se suma totală de 1200 lei; la data de 01.04.2008 la B.-ul Casa T. C N la ora 21,33 a fost efectuată o tranzacţie cu card-ul (...) (poziţia 135 din acelaşi proces-verbal), tranzacţie care însă nu a putut fi procesată.
Totodată, acestei unităţi bancare i-au fost înaintate 2 card-uri (dintre cele găsite asupra inculpaţilor), având inscripţionate numerele 6177 şi 1221.
Cu privire la aceste card-uri, S. Bank, prin adresa nr. 1436/20.05.2008, a comunicat că „cele 2 folii de plastic (…) au dimensiunile unui card bancar, însă nu prezintă nici un element de siguranţă caracteristic card-urilor bancare emise de S. Bank (…) iar acestea se încadrează în categoria blank-uri”.
Totodată, această unitate a restituit cele două card-uri, acestea aflându-se la fila 113 din dosar.
Prin adresa nr. 8213/14.05.2008, BCR B a comunicat că cele două plasticuri (având inscripţionate nr. 1945 şi 4576), înaintate de organele de poliţie, nu prezintă elementele de siguranţă prevăzute de normele legale în vigoare pentru instrumentele electronice de plată; (…) benzile magnetice ale celor două card-uri prezintă elemente aferente altor două card-uri reale, cu numerele (...) şi (...), instrumente de plată emise de către Naţional E. Bank din Marea Britanie şi nu au fost folosite în reţeaua de acceptare BCR (E./B.).
Cele două card-uri au fost restituie şi se află la fila 115 din dosar.
La data de 15.04.2008, Serviciul de Combatere a D. Organizate B a fost sesizat de către E. – Agenţia D cu privire la faptul că, în urma verificării B.-ului nr. 530, au fost identificate 14 plasticuri tip card, de culoare albă şi aurie, având inscripţionate înşiruiri de caractere numerice şi care au fost capturate în dimineaţa zilei de 01.04.2008.
La data de 16.04.2008, E. – Agenţia E. B a sesizat organele de poliţie cu faptul că în urma verificării B.-ului 804 au fost identificate 3 plasticuri tip carte de credit, de culoare albă, având inscripţionate înşiruiri de caractere numerice.
În urma coroborării datelor citite de pe benzile magnetice ale celor 157 plasticuri tip card bancar, identificate asupra celor doi inculpaţi, cu cele conţinute pe E. magnetică a plasticurilor identificate în B.-urile de pe raza judeţului B s-a constatat că două dintre acestea sunt identice, respectiv cele având inscripţionate cu numerele de card (...), respectiv (...).
În urma analizei datelor referitoare la utilizarea celor 17 plasticuri tip card de credit capturate la E. – agenţiile D şi B a rezultat faptul că acestea au fost utilizate la aceleaşi terminale B. (situate pe raza mai multor judeţe) şi în aceleaşi perioade de timp cu majoritatea celor 157 plasticuri tip card de credit găsite asupra celor doi inculpaţi.
E. tip card capturate au următoarele conturi de card: (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...).
Contul de card (...) a mai fost utilizat şi capturat la B.-ul 423 Reghin în aceeaşi zi, la ora 12:23:53, iar contul (...)a fost utilizat în aceeaşi zi, la ora 21:26:07, la B.-ul 224 C N, împreună cu numărul de card (...), ce a fost găsit asupra inculpaţilor. De asemenea, acest card, după capturare, nu a mai fost folosit, cu menţiunea că anterior datei de 01.04.2008, respectiv în perioada 30-31.03.2008, a fost utilizat la B.-ul 227 I Romtelecom fiind retrasă suma de 2200 lei.
La data de 04.04.2008, ora 23:14:01, a fost utilizat contul de card (...), împreună cu unul dintre conturile de card găsite asupra celor doi inculpaţi, respectiv (...).
Contul de card (...) a fost utilizat la B.-ul 626 amplasat în municipiul B, la data de 04.04.2008, ora 6:13:15, împreună cu celelalte 14 conturi de card ce au fost identificate asupra inculpaţilor.
La acelaşi B. a fost utilizat contul de card (...) capturat la Agenţia E. la data de 27.03.2008, în acelaşi interval orar cu utilizarea contului de card (...) identificat asupra inculpaţilor.
Aceste aspecte au format obiectul dosarului nr. 20/D/P/2008 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul T e r i t o r i a l B o t o ş a n i, care, la data de 20.05.2008, a dispus prin ordonanţă declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă T R I B U N A L U L B R Ă I L A şi conexarea acesteia la prezenta cauză.
Analizând lista operaţiunilor efectuate cu cele 17 carduri în municipiul B şi D rezultă că, în realitate, numai un singur număr de card corespunde ((...)/0) ca număr cu unul dintre cele 157 găsite asupra inculpaţilor.
Din aceeaşi listă înaintată de E. SA Poliţiei Municipiului B referitoare la utilizarea celor 17 card-uri false rezultă că s-au efectuat 112 operaţiuni în perioada 27.03 – 10.04.2008.
Dintre acestea, nu pot fi reţinute decât un număr de 12 operaţiuni efectuate în perioada 31.03. – 04.04.2008 cu card-ul nr. (...)/0 şi cu care s-a retras suma de 3900 lei.
Aceasta se impune, întrucât există operaţiuni efectuate după data de 05.04.2008, când inculpaţii erau deja în stare de arest preventiv, precum şi faptul că nu sunt alte probe certe care să dovedească faptul că ei sunt persoanele care au folosit restul card-urilor.
Pentru acest motiv, cauza a fost disjunsă şi trimisă spre competentă soluţionare Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul T e r i t o r i a l B o t o ş a n i pentru a continua cercetările faţă de AN sub aspectul comiterii infracţiunilor prevăzute de art. 24 şi 27 din Legea nr. 365/2002, pentru următoarele card-uri: (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...); (...).
La data de 05.04.2008, ora 10;35 la B.-ul 785 din localitatea T, judeţul G a fost capturat card-ul cu seria (...).
Din analiza operaţiunilor efectuate cu acest card, comparativ cu operaţiunile efectuate de inculpaţi cu card-urile (...), (...) şi (...) (găsite asupra lor), rezultă că acesta a fost folosit în acelaşi timp cu celelalte trei.
Astfel, la data de 31.03.2008, ora 6:08, a fost folosit card-ul capturat la T, iar la ora 6:09 a fost folosit card-ul (...) (găsit asupra inculpaţilor) la B.-ul 227 E..
La data de 05.04.2008 la B.-ul 785 E. T a fost folosit card-ul capturat (10:35), iar la ora 10:35:47 (deci la câteva secunde) a fost folosi card-ul (...), găsit asupra inculpaţilor.
Din cercetări a rezultat că acest card a fost utilizat de 4 ori în perioada 30.03. – 05.04.2008 la B.-urile E. nr. 325 (I), 227 (I), 784 (B M) şi 785 (T, când a fost şi capturat – fila 1 vol. II).
Rezultă astfel că acest card este unul dintre cele care le aveau inculpaţii asupra lor.
Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică, întocmit de Institutul pentru Tehnologii B. din cadrul Serviciului Român de Informaţii rezultă că cele 153 card-uri (de culoare gri-argintie şi galben-aurie), din punct de vedere constructiv, sunt originale, fiind fabricate industrial, în conformitate cu standardul J. 7810, dar nu prezintă nici un element de identificare inscripţionat de vreo instituţie autorizată.
D.-urile de culoare roşie sunt originale şi fabricate în conformitate cu standardul J. 7810. Ele prezintă elemente de identificare, care însă nu au nici o legătură cu o autoritate bancară, fiind inscripţionate pentru firma J..
Citirea datelor de pe benzile magnetice ale acestor card-uri s-a realizat cu ajutorul unui cititor de card-uri magnetice de tip N. 206 cuplat la un calculator personal pe care a fost instalată aplicaţia software 206 G. furnizată de producător.
U. băncilor din România, cât şi cele din întreaga lume citesc datele ce se află inscripţionate pe E. magnetică a card-urilor bancare şi le transmit băncilor în scopul efectuării operaţiunilor bancare solicitate de utilizator, în funcţie de condiţiile locale de efectuare a tranzacţiilor. Doar o anumită parte a datelor existente pe card poate fi utilizată pentru efectuarea unei tranzacţii. Pentru efectuarea cu succes a unei tranzacţii este necesară îndeplinirea mai multor condiţii, între care:
- existenţa unei corespondenţe între datele înscrise pe E. magnetică a card-urilor şi numerele de cont existente la banca emitentă
- cunoaşterea codului PIN asociat conturilor bancare
- realizarea tranzacţiei în perioada de valabilitate a card-urilor.
Având în vedere conţinutul informaţional al datelor identificate pe card-urile analizate, se poate afirma că există neconformităţi majore între conţinutul datelor înscrise pe E. magnetică, mai precis pe lista a doua, şi inscripţionarea grafică a card-urilor. În acest sens, se constată că, deşi datele înscrise pe E. a doua a card-urilor analizate sunt în conformitate cu standardele J. 7811 – 4 şi J. 7813, destinate card-urilor folosite în tranzacţii financiare, pe E. 1 nu se regăsesc informaţiile ce ar trebui să existe conform aceloraşi standarde.
De asemenea, nu există inscripţionările grafice realizate de distribuitorul legal al card-urilor de tip bancar, prevăzut în standardele J. 7811-1. Pe baza acestor observaţii, se poate afirma cu certitudine despre card-urile analizate faptul că din punct de vedere informaţional ele sunt contrafăcute.
Informaţiile aflate pe card-urile analizate sunt structurate conform standardelor folosite în sistemele bancare, dar cu siguranţă nu au fost înscrise de băncile ale căror date de identificare se găsesc memorate pe E. magnetică a acestora.
Toate cele 157 card-uri identificate asupra inculpaţilor, cât şi celelalte 18 carduri capturate de bancomatele din B, D şi T au fost supuse citirii cu dispozitivul N. 120 D-33 B. din dotarea Inspectoratului de Poliţie al Judeţului B, rezultând că acestea reprezintă carduri contrafăcute.
Potrivit Regulamentului nr. 4/13.06.2002 privind tranzacţiile efectuate prin intermediul instrumentelor de plată electronică şi relaţiile dintre participanţii la aceste tranzacţii, precum şi a Legii nr. 365/2002 privind comerţul electronic, card-ul – ca instrument de plată electronică – poate fi folosit direct pentru achitarea produselor achiziţionate şi a serviciilor în magazine ori se pot face retrageri de numerar de la B.-urile diferitelor bănci din ţară.
D.-urile, indiferent de bancă emitentă, au mai mute elemente de siguranţă a câte unui card „blank” sau a unui card expirat, pierdut, furat sau de uz comercial tip N., H., etc.) şi notarea codului PIN corespunzător după care noile instrumente de plată electronică falsificate pot fi folosite pentru a retrage numerar neautorizat.
Pentru inscripţionarea „clonelor” se foloseşte un dispozitiv cuplat la computer (tip N.) şi un program (aplicaţie informatică).
Trebuie precizat că B.-urile administrate de fiecare bancă reprezintă un ansamblu de dispozitive aflate în relaţie funcţională, din care unul sau mai multe asigură prelucrarea automată a datelor cu ajutorul unui program informatic.
Cu alte cuvinte, falsificarea card-urilor de credit constă în confecţionarea ilegală a oricărui instrument embosat, encodat şi/sau particularizat cu elementele specifice unui card de credit, cu intenţia de a copia un card de credit acceptat într-un anumit sistem de plată cu card-ul. E. astfel obţinut nu poate fi, în nici o circumstanţă, considerat un card de credit, deoarece imprimarea, embosarea, encodarea şi/sau particularizarea au fost efectuate de către un „emitent” neautorizat. Finalitatea operaţiunii de falsificarea card-urilor constă în fraudarea contului bancar ataşat card-ului, adică a contului de card. Practic, fraudarea acestuia se traduce prin efectuarea de operaţiuni neautorizate cu card-ul contrafăcut ce au ca rezultat golire acontului de card.
Faţă de cele de mai sus, în sarcina celor doi inculpaţi s-a reţinut faptul că au deţinut şi pus în circulaţie 159 de card-uri (157 depistate la B, 1 capturat la T şi 1 capturat la B).
Cu privire la provenienţa acestor card-uri contrafăcute, inculpatul U. O. a declarat că le-a găsit în microbuzul marca Isuzu cu numărul de înmatriculare (...) aparţinând SC B., pe care l-a condus în calitate de şofer la precizata societate, probabil fiind uitate de un pasager. Evenimentul s-a produs pe raza localităţii Vama, judeţul S.
La domiciliile inculpaţilor s-au efectuat percheziţii pentru a se verifica dacă aceştia deţin aparatură electronică pentru clonarea card-urilor.
Urmare percheziţiei informatice efectuate asupra unităţii centrale ridicate de la inculpatul T. J., a 20 de CD-uri şi a unui stick de memorie nu au fost găsite elemente care să intereseze cauza.
Din probele administrate în cauză, rezultă că falsificarea card-urilor din prezenta cauză nu a fost efectuată de către cei doi inculpaţi.
Potrivit art. 12 lit. h din Legea nr. 508/17.11.2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul M i n i s t e r u l u i P u b l i c a Direcţiei de Investigare a infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, infracţiunile prevăzute de Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic sunt de competenţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, dacă sunt săvârşite de persoane care aparţin unor grupuri infracţionale organizate sau unor asociaţii sau grupări constituite în scopul săvârşirii de infracţiuni.
Având în vedere că nu se cunosc autorii falsificării celor 159 de card-uri şi nici dacă aceştia aparţin unor grupuri infracţionale organizate sau unor asociaţii sau grupări constituite în scopul săvârşirii de infracţiuni, precum şi faptul că inculpaţii nu domiciliază pe teritoriul municipiului B, că numerele de cont folosite aparţin unor bănci din Marea Britanie (cele 3 bănci – părţi vătămate în cauză – fiind doar bănci acceptate a plăţii) s-a apreciat că în cauză competenţa de soluţionare sub acest aspect revine Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul T e r i t o r i a l B o t o ş a n i.
Situaţia de fapt reţinută de instanţă este dovedită cu întregul material probator administrat în cauză.
Fiind audiaţi, atât în cursul urmăririi penale cât şi în cursul cercetării judecătoreşti inculpaţii U. O. şi T. J. au avut o atitudine sinceră recunoscând faptele comise, declaraţiile lor coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauză.
Astfel, inculpatul U. O. a arătat în declaraţia sa că lucrează ca şofer la SC B. SRL S şi conduce un microbuz. În timpul unei curse pe care o efectua s-a produs un accident rutier şi turiştii transportaţi de el au fost preluaţi de un alt autocar. În urma controlului efectuat în autocar sub bancheta din spate a găsit un număr M de card-uri falsificate care aveau trecute pe ele cu marker un număr şi a bănuit că acesta este codul PIN al card-ului respectiv.
Inculpatul a arătat că avea datorii la bancă şi a hotărât să extragă diferite sume de bani de pe aceste card-uri pentru a plăti datoriile. Iniţial a încercat să scoată bani de probă cu aceste card-uri şi a văzut că este posibil să extragă bani folosind aceste card-uri.
Ulterior, în jurul datei de 27.03.2008, într-o zi de sâmbătă l-a sunat pe inculpatul T. J. cu care era prieten şi i-a spus că are nevoie să-l transporte cu taxiul undeva în ţară. Acesta a fost de acord şi au plecat amândoi cu maşina spre Transilvania.
Pe drum U. O. i-a spus lui T. J. că deţine nişte card-uri contrafăcute cu ajutorul cărora ar putea să sustragă bani din bancomate şi i-a propus să-i dea şi lui o parte din card-uri, iar banii pe care îi obţinea urma să-i revină. Având nevoie de bani, inculpatul T. J. a fost de acord cu propunerea făcută de U. O. deşi şi-a dat seama că este ceva ilegal.
Ulterior cei doi inculpaţi şi-au împărţit card-urile potrivit înţelegerii şi au mers în mai multe oraşe din Transilvania printre care C, S M, Târgu M de unde au sustras diferite sume de bani din bancomatele E. B.
Inculpaţii au declarat că opreau lângă bancomate, se uitau în zonă să nu fie nimeni, după care mergeau la bancomat şi cu ajutorul unui card falsificat folosind codul PIN care era scris pe acesta cu markerul extrăgeau sume de 300-400 RON.
Inculpaţii au înnoptat la o pensiune din B. după care au revenit în M şi au mers în oraşele T, G, B unde, procedând în acelaşi mod au extras diferite sume de bani din bancomatele E. B.
În urma unui control rutier, inculpaţii au fost depistaţi de agenţii de poliţie din cadrul Poliţiei Municipiului B, asupra lor fiind găsite 157 de card-uri falsificate şi celelalte lucruri descrise mai sus.
Declaraţiile inculpaţilor se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.
În drept, faptele inculpaţilor U. O. şi T. J., care în perioada martie-aprilie 2008, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au deţinut în vederea punerii în circulaţie şi au pus în circulaţie 159 de instrumente de plată electronică falsificate, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere şi punere în circulaţie în orice mod a instrumentelor de plată electronică falsificate prevăzută de art. 24 al. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen.
Faptele inculpaţilor U. O. şi T. J. care în perioada martie-aprilie 2009, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale au retras numerar prin descărcarea instrumentelor de plată electronică, utilizând card-urile falsificate şi datele de identificare ce permit utilizarea acestora fără consimţământul titularilor card-urilor, reuşind să retragă echivalentul în lei al sumei totale de 13.411,26 USD precum şi încercarea acestora de a retrage suma de 200 lei de la Banca Transilvania întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de art. 27 al. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.
Cum săvârşirea infracţiunilor şi vinovăţia inculpaţilor au fost dovedite cu întregul material probator administrat în cauză, instanţa a dispus condamnarea acestora proporţional gradului de pericol social al fiecărei fapte comise şi periculozităţii făptuitorilor.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpaţilor, pentru fiecare infracţiune în parte s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.pen. şi anume: dispoziţiile părţii generale a codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a codului penal pentru infracţiunile prevăzute de art. 24 al. 2 şi art. 27 al.1 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, gradul de pericol social concret al fiecărei fapte comise, împrejurările şi modul de comitere, mobilul activităţii infracţionale, obiectul juridic lezat şi rezultatul socialmente periculos produs.
Instanţa a apreciat că cele 2 infracţiuni comise de inculpaţi au un grad de pericol social ridicat prin numărul M de card-uri falsificate folosite şi prin numărul M de acte materiale comise, prejudiciul comis fiind de asemenea apreciabil.
Prin comiterea acestor infracţiuni inculpaţii lezează încrederea de care trebuie să se bucure comerţul electronic şi folosirea instrumentelor de plată electronice. Totodată, prin faptele comise inculpaţii lovesc şi în încrederea de care trebuie să se bucure sistemul bancar în utilizarea card-urilor, încrederea că nici o altă persoană nu are acces la contul tău bancar.
Pericolul ridicat al celor 2 infracţiuni comise rezultă şi din împrejurările şi modul de comitere:
Astfel, inculpaţii U. O. şi T. J. au dat dovadă de un anumit „profesionalism” şi au folosit o anumită „logistică” în comiterea faptelor.
Inculpaţii s-au deplasat din oraşul B în municipiul B cu un autoturism, au supravegheat zona în care erau amplasate bancomatele şi în timp ce unul asigura paza din autoturism, celălalt mergea la bancomat şi prin folosire fără drept a unor card-uri contrafăcute sustrăgea sume de bani din conturile bancare, inculpaţii au folosit un număr de 159 de card-uri contrafăcute (falsificate).
Totodată, s-au avut în vedere şi împrejurările referitoare la autorii infracţiunilor.
Inculpatul U. O. are 32 de ani, fiind născut la data de 29.05.1976, a absolvit 10 clase, este căsătorit lucrează ca şofer la SC B. SRL S, nu are antecedente penale şi a avut o atitudine în parte sinceră pe parcursul procesului penal.
Inculpatul T. J. este tânăr, fiind născut la data de 28.12.1982, a absolvit 12 clase, lucrează ca agent de vânzări la SC T. SRL B, nu are antecedente penale şi a avut o atitudine parţial sinceră pe parcursul procesului penal.
Conduita bună a celor 2 inculpaţi înainte de comiterea infracţiunilor, faptul că nu au antecedente penale, fiind la primul impact cu legea penală, a fost reţinută ca circumstanţă atenuantă pentru cei 2 inculpaţi în conformitate cu dispoziţiile art. 74 al. 1 lit. „a” C.pen.
Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei arătate mai sus, instanţa şi-a format convingerea că scopul legal al pedepsei prevăzut de art. 52 C.pen. şi anume: reeducarea inculpatului şi prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni va putea fi atins în privinţa celor 2 inculpaţi prin aplicarea unei pedepse privative de libertate pentru fiecare infracţiune comisă, într-un cuantum coborât sub minimul special prevăzut de lege în conformitate cu dispoziţiile art. 76 al. 1 C.pen. şi art. 80 C.pen., având în vedere că în cauză s-au reţinut în favoarea inculpaţilor circumstanţe atenuante.
Având în vedere că cei 2 inculpaţi au săvârşit cele 2 infracţiuni mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, potrivit dispoziţiilor art. 33 lit. „a” C.pen. şi art. 34 al. 1 lit.b C.pen., instanţa a dispus contopirea celor 2 pedepse aplicate, inculpaţii urmând să execute pedeapsa cea mai grea la care s-a adăugat un spor de pedeapsă în condiţiile legii.
Totodată, instanţa a aplicat inculpaţilor şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. „a” teza a II-a şi lit. „b” C.pen. pe toată durata executării pedepsei principale.
Referitor la modalitatea concretă de executare a pedepsei principale aplicate, instanţa a apreciat că scopul social-educativ preventiv al pedepsei va putea fi atins în privinţa inculpaţilor U. O. şi T. J. şi fără executarea efectivă a pedepsei aplicate, fiind întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 861 C.pen. pentru suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Având în vedere aceste considerente, potrivit dispoziţiilor art. 861 C.pen. şi art. 71 al. (5) C.pen. instanţa a dispus suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere şi a pedepselor accesorii aplicate celor 2 inculpaţi pe durata unui termen de încercare stabilit potrivit dispoziţiilor art. 862 C.pen.
Potrivit dispoziţiilor art. 863 al. (1) C.pen., s-a dispus ca inculpaţii să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă T r i b u n a l u l B o t o ş a n i.
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea.
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă.
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.
În baza art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenţia celor doi inculpaţi asupra dispoziţiilor art. 864 C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de încercare.
Inculpaţii U. O. şi T. J. au fost judecaţi în stare de arest preventiv în prezenta cauză fiind reţinuţi pe o durată de 24 ore la data de 24.06.2008 şi arestaţi preventiv pe o durată de 29 zile în perioada 7.04 – 5.05.2008, prin încheierea pronunţată de T R I B U N A L U L B R Ă I L A la data de 7.04.2008, în dosarul nr(...). Ulterior, starea de arest a celor 2 inculpaţi a fost menţinută pe parcursul procesului penal.
Având în vedere modalitatea de executare a pedepsei aplicate celor 2 inculpaţi şi considerentele expuse mai sus, potrivit dispoziţiilor art. 88 C.pen. din pedeapsa aplicată inculpaţilor s-a dedus durata reţinerii de 24 ore din data de 6.04.2008 şi durata arestării preventive din perioada 7.04.2008 – 02.02.2009.
Având în vedere modalitatea de executare a pedepsei aplicate, potrivit dispoziţiilor art. 350 al. 3 lit. „b” C.pr.pen., instanţa a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaţilor U. O. şi T. J., de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 10/07.04.2008 şi nr. 11/07.04.2008 emise de T R I B U N A L U L B R Ă I L A, dacă sunt arestaţi în alte cauze sau în executarea altor pedepse.
Potrivit dispoziţiilor art. 118 al. 1 lit. „b” C.pr.pen. s-a dispus confiscarea de la inculpaţi în folosul statului a celor 159 de instrumente de plată falsificate, folosite la comiterea infracţiunii, aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. B.
Prin Ordonanţa nr. 567/P/2008 din 16.05.2008 a Parchetului de pe lângă T R I B U N A L U L B R Ă I L A, s-a instituit măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor găsite asupra celor 2 inculpaţi cu ocazia controlului rutier efectuat de agenţii de poliţie la data de 5.04.2008, bunurile fiind individualizate în dovada seria (...) nr. (...) din 11.06.2008, dovada seria (...) nr. (...) din 28.05.2008, dovada seria (...) nr. (...) din 28.05.2008 şi dovada seria (...) nr. (...) din 28.05.2008 eliberate de I.P.J. B, bunuri aflate la camera de corpuri Delicte a I.P.J. B.
Având în vedere că, în afară de cele 159 de card-uri falsificate care au fost folosite la comiterea infracţiunilor, celelalte bunuri găsite asupra inculpaţilor care au fost depuse la Camera de corpuri Delicte a I.P.J. B nu au fost folosite la comiterea faptei, chiar dacă unele au fost achiziţionate în acest scop, în conformitate cu dispoziţiile art. 357 al. 2 lit. „c” C.pr.pen., în referire la art. 169 C.pr.pen. tribunalul a ridicat măsura sechestrului asigurător instituită prin Ordonanţa nr. 567/P/2008 din 16.05.2008 a Parchetului de pe lângă T R I B U N A L U L B R Ă I L A asupra următoarelor bunuri găsite asupra celor 2 inculpaţi cu ocazia controlului rutier efectuat de agenţii de poliţie la data de 5.04.2008 (toate bunurile individualizate în dovada seria (...) nr. (...) din 11.06.2008 dovada seria (...) nr. (...) din 28.05.2008 dovada seria (...) nr. (...) din 28.05.2008 şi dovada seria (...) nr. (...) din 28.05.2008 eliberate de I.P.J. B cu excepţia celor 159 instrumente de plată electronică falsificate), bunuri aflate la camera de corpuri delicte a I.P.J. B:
- un autoturism marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare (...).
- un telefon mobil marca Nokia 62301 – cod (...)/(...)/(...)/0 seria (...)15182 E..
- un telefon mobil marca Nokia 1101 seria (...) (...)/(...)/6
- un telefon mobil marca Nokia 8310 seria (...) (...)010
- un telefon mobil marca Nokia 6310 seria (...) (...)81/1
- un telefon mobil marca Nokia 6270 seria (...) (...)8/4
- un telefon mobil marca Nokia 1101 seria (...) (...)4/3
- un telefon mobil marca Nokia 3410 seria (...) (...)/(...)/6
- 28 caretele T.
- bunurile de vestimentaţie înscrise în procesul verbal de depistare încheiat la data de 5.04.2008.
- celelalte obiecte ridicate şi consemnate în procesul-verbal de depistare încheiat de către organele de poliţie la 5.04.2008, mai puţin 2 chei auto marca BMW şi E. E., pentru care inculpatul T. J. a formulat o cerere de restituire a acestora şi care au fost predate pe bază de proces-verbal.
Sub aspectul laturii civile, instanţa a făcut adresă la băncile E. Post SA B, BT Transilvania SA şi S. Bank B, părţi vătămate în cauză, pentru a preciza dacă se constituie părţi civile în cauză.
Prin adresa n.r65178/30.09.2008 (fila 109 dosar fond) Banca Transilvania SA C N a comunicat că nu există persoane fizice sau juridice clienţi ai băncii care să fi fost păgubiţi în perioada martie-aprilie 2008 prin sustragerea unor sume prin intermediul bancomatelor băncii, motiv pentru care nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Prin adresa nr. 3640/03.10.2008 S. Bank E. a comunicat că nu are cunoştinţă de faptul că inculpaţii T. J. şi U. O. să fi folosit card-uri falsificate în tranzacţii frauduloase la B.-urile băncii, motiv pentru care nu s-a constituit parte civilă în cauză, însă îşi rezervă dreptul de a se constitui parte civilă în eventualitatea apariţiei unui prejudiciu (fila 125 dosar fond).
Având în vedere aceste adrese, instanţa a luat act că părţile vătămate BT Transilvania SA C N şi S. Bank SA B nu s-au constituit părţi civile în cauză.
Prin adresa din 12.01.2009 E. Post SA B, prin avocat E. N., s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 13411,26 USD, reprezentând pierderi înregistrate de bancă datorită tranzacţiilor frauduloase efectuate de inculpaţi.
În legătură cu constatarea şi înregistrarea prejudiciului de 13411,26 USD în evidenţa contabilă a băncii, partea civilă a făcut următoarele precizări:
Aşa cum s-a reţinut în rechizitoriu, precum şi din adresa nr. 1512/08.04.2008 emisă de E. SA, rezultă că au fost folosite în perioada 17.03.2008 – 05.04.2008 la terminalele (B.-urile) băncii 101 card-uri dintre cele 157 card-uri false efectuându-se 343 operaţiuni din care unele au fost respinse, unele nefinalizate, iar altele acceptate. În aceeaşi adresă, banca face precizarea că aceste card-uri nu au fost emise acceptate. În aceeaşi adresă banca face precizarea că aceste card-uri nu au fost emise de către nici o sursă sau agenţie E..
Toate băncile emitente a card-urilor sunt localizate în străinătate. Pentru tranzacţiile efectuate de inculpaţi la B.-urile E. SA şi acceptate la plată pentru care banca s-a constituit parte civilă, s-au recepţionat dispute (refuzuri de plată) în conformitate cu reglementările emise de către Organizaţia N. D., E. SA nu îndeplinea condiţiile pentru reprezentarea tranzacţiilor disputate (reprezentare refuzurilor de plată), astfel încât suma acestor dispute (refuzuri de plată) a fost înregistrată ca pierdere de către E. post SA.
Alăturat cererii formulate, partea civilă a depus în copie şi acte justificative pentru a dovedi şi pretenţiile sale civile (depuse într-un dosar ataşat la dosarul de fond).
Fiind audiaţi în cauză, inculpaţii U. O. şi T. J. au fost de acord să despăgubească E. SA B cu suma cu care s-a constituit parte civilă în cauză.
Având în vedere manifestarea de voinţă a celor 2 inculpaţi, precum şi cererea de constituire de parte civilă formulată de E. SA B şi actele justificative depuse la dosar, potrivit dispoziţiilor art. 14 C.pr.pen. şi art. 346 C.pr.pen. în referire la art. 998 cod civil şi art. 1003 cod civil, tribunalul a admis pretenţiile civile formulate în cauză după cum urmează:
1. Tribunalul a dispus ca CEC Bank SA – Sucursala B să vireze către partea civilă E. SA B următoarele sume de bani ridicate de la inculpaţii U. O. şi T. J. (dosar de urmărire penală nr. 567/P/2008) şi consemnate la dispoziţia T r i b u n a l u l u i B r ă i l a, reprezentând în total suma de 4971,63 USD la cursul zilei de la data pronunţării (1 USD = 3,3212 RON):
- 60 RON – consemnaţi cu recipisă de consemnare nr. (...)/2 din 12.06.2008 chitanţa nr. (...)/1 din 12.06.2008 eliberate de CEC Bank SA – Sucursala B.
- 16.409 RON – consemnaţi cu recipisa de consemnare nr. (...)/1 din 30.05.2008; chitanţa nr. (...)/1 din 30.05.2008 eliberate de CEC Bank SA – Sucursala B.
- 10 EURO – consemnaţi cu recipisa de consemnare nr. (...)/1 din 30.05.2008 chitanţa nr. 1206/33/1 din 30.05.2008 eliberate de CEC Bank SA – Sucursala B.
2. Instanţa a obligat în solidar pe inculpaţii U. O. şi T. J. să plătească părţii civile E. SA B diferenţa dintre prejudiciul efectiv creat părţii vătămate, respectiv suma de 13.411,26 USD, şi suma de bani ridicată de la inculpaţi şi depusă la CEC Bank SA – Sucursala B la dispoziţia T r i b u n a l u l u i B r ă i l a (4.971,63 USD). Astfel, inculpaţii au fost obligaţi să plătească în solidar părţii civile suma de 8439,63 USD în echivalent lei la data plăţii efective.
Partea civilă E. SA B a solicitat obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare efectuate în cauză, respectiv onorariu avocat în sumă de 1172,44 lei şi a depus în acest sens copii de pe factură şi extras cont avocat.
Având în vedere că acţiunea civilă formulată de E. SA B a fost admisă aşa cum a fost formulată, inculpaţii fiind de acord să despăgubească în totalitate partea civilă, potrivit art. 193 C.pr.pen., instanţa a obligat fiecare inculpat la plata sumei de 586,22 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către partea civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 189-191 C.pr.pen. instanţa va obliga inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă T R I B U N A L U L B R Ă I L A, inculpatul U. O. şi inculpatul T. J..
Parchetul de pe lângă T R I B U N A L U L B R Ă I L A a criticat hotărârea pe motive de nelegalitate şi netemeinicie.
Aspectul de nelegalitate a vizat omisiunea instanţei de a aplica celor doi inculpaţi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, având în vedere dispoziţiile art. 24 alin. 2 din Legea 365/2002 şi art. 65 alin. 1, 2 Cod penal, prin raportare la cuantumul pedepsei aplicate.
În ceea ce priveşte netemeinicia hotărârii, acest aspect a vizat cuantumul redus al pedepselor ca urmare a reţinerii circumstanţelor atenuante, precum şi modalitatea de executare.
Faţă de cele arătate mai sus, s-a solicitat majorarea pedepselor principale, stabilite faţă de cei doi inculpaţi, aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi şi stabilirea ca modalitate de executare a pedepsei privarea de libertate.
Inculpaţii U. O. şi T. J. au criticat hotărârea pe motive de netemeinicie şi nelegalitate.
Sub aspectul netemeiniciei, inculpaţii au susţinut că aplicarea prevederilor art. 76 Cod penal s-a făcut doar formal, deoarece, pedepsele aplicate nu reflectă luarea în considerare a efectelor circumstanţelor atenuante, ci o stabilire a pedepselor la limite foarte apropiate de cele prevăzute de legea penală, nefiind vorba de o individualizare efectivă după criteriile art. 72, art. 76 şi art. 80 Cod penal.
Faţă de aspectele arătate mai sus, având în vedere modalităţile de comitere a faptelor şi circumstanţele care le caracterizează persoana, s-a solicitat reducerea pedepselor.
Motivul de nelegalitate a vizat modalitatea de soluţionare a laturii civile a cauzei, sub următoarele aspecte:
- incidenţa dispoziţiilor art. 25 alin. 1 din Regulamentul B.N.R. nr. 6/11.10.2006 conform cărora: dacă deţinătorul unui instrument de plată electronică nu înştiinţează imediat emitentul, urmează să suporte pierderile aferente operaţiunilor executate până la limita echivalentului în lei a sumei de 150 euro, la cursul anunţat de B.N.R. pentru ziua efectuării operaţiunilor considerate frauduloase, astfel încât sumele retrase care se situează sub acest nivel nu ar trebui incluse în determinarea valorii pagubelor, întrucât nu au fost depuse dovezi de preluare a riscului în asemenea cazuri de către bancă.
- suma de 13.411,26 USD este invocată ca pierdere înregistrată de bancă pentru tranzacţiile evidenţiate în adresa din data de 08.04.2008, însă la acea dată inculpaţii se aflau în stare privativă de libertate începând cu data de 05.04.2008, astfel încât fizic nu aveau cum să acţioneze pentru a produce un prejudiciu.
Tot la fel, cursul valutar avut în vedere putea fi raportat cel mult la data de 05.04.2008.
- prin imposedarea (legală) a inculpaţilor de sumele de bani găsite asupra lor s-a constituit un depozit forţat prin intermediul organelor judiciare abilitate, şi nu unul voluntar care să permită accesul personal al inculpaţilor la acele sume de bani sau să le confere vreo altă formă de exercitare a dreptului de dispoziţie.
Astfel, momentele din 30.05.2008 şi 12.06.2008 de la care inculpaţii nu mai puteau beneficia de acele sume de bani (consemnate la CEC), sunt cele care devin punctele de referinţă la care trebuie raportată suma păstrată pentru a fi restituită părţii civile.
De asemenea, la aceste date trebuie făcută şi conversia valutară din lei în USD şi nu la data pronunţării hotărârii, aşa cum a stabilit instanţa de fond.
Apelul declarat de Parchetul de pe lângă T R I B U N A L U L B R Ă I L A este fondat.
Apelurile declarate de inculpaţii U. O. şi T. J. sunt nefondate.
Analizând cauza prin prisma motivelor de apel, cât şi din oficiu sub toate aspectele de fapt şi de drept se constată următoarele:
Instanţa de fond, pe baza unei analize complete a materialului probator a stabilit în mod corect situaţia de fapt, încadrarea juridică a faptelor şi vinovăţia inculpaţilor sub aspectul comiterii infracţiunilor deduse judecăţii.
Sub aspectul laturii penale a cauzei considerăm, de asemenea, că prima instanţă a realizat o corectă individualizare a răspunderii penale a celor doi inculpaţi, respectând dispoziţiile art. 72 Cod penal, contrar susţinerilor din motivele de apel ale Parchetului şi, respectiv, ale inculpaţilor.
Conform art. 72 Cod penal, la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate pentru infracţiunea dedusă judecăţii, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana inculpatului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Considerăm că nu se impune înlăturarea circumstanţelor atenuante reţinute în favoarea inculpaţilor cu consecinţa majorării pedepselor (prin prisma motivelor de apel ale Parchetului), dar nici reducerea acestor pedepse (prin prisma motivelor de apel ale inculpaţilor) motivat de următoarele considerente:
Conform art. 72 Cod penal, circumstanţele atenuante reprezintă unul din criteriile de individualizare a pedepselor.
Conform art. 80 alin. 2 Cod penal, în caz de concurs între circumstanţe agravante şi atenuante, coborârea pedepsei sub minimul special nu este obligatorie, însă aceste prevederi nu au caracter imperativ, instanţa putând dispune, prin raportare şi la celelalte criterii de individualizare, reducerea pedepsei sub minimul special.
Faţă de împrejurarea că inculpaţii sunt tineri, se află la primul impact cu legea penală, anterior comiterii faptei realizând venituri licite (inculpatul U. O. lucra ca şofer la SC B. SRL S, iar inculpatul T. J. lucra ca agent de vânzări la SC T. SRL B), având în vedere împrejurarea că aceştia au avut o atitudine parţial sinceră, s-au prezentat în instanţă pe parcursul soluţionării apelurilor, după ce au fost puşi în libertate, considerăm că nu se impune înlăturarea circumstanţelor atenuante reţinute în favoarea acestora de către instanţa de fond.
Având în vedere şi gradul concret de pericol social al faptelor comise, modalităţile şi împrejurările săvârşirii - aşa cum au fost arătate mai sus -, numărul actelor materiale componente ale infracţiunii, urmarea produsă şi valoarea prejudiciului cauzat, considerăm că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins doar prin executarea pedepselor în cuantumul stabilit de prima instanţă, neputând fi primite motivele de apel ale inculpaţilor vizând reducerea pedepselor.
Împrejurarea că teoretic şi legal, prin reţinerea art. 74 Cod penal în referire la art. 76 Cod penal, pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea 365/2002 poate fi redusă până la 1 an închisoare, iar pedeapsa pentru infracţiunea prev. de art. 27 alin. 1 din Legea 365/20021 poate fi redusă până la 15 zile închisoare nu implică în mod obligatoriu aplicarea în speţă a acestor pedepse.
În concluzie, faţă de cele de mai sus, considerăm că pedepsele aplicate de prima instanţă celor doi inculpaţi sunt legale şi temeinice.
Având în vedere dispoziţiile art. 52 Cod penal, faţă de gradul ridicat de pericol social al infracţiunilor comise de inculpaţi, având în vedere activitatea infracţională desfăşurată în concret de aceştia, valoarea ridicată a prejudiciului cauzat, atingerea adusă relaţiilor sociale ce apără patrimoniul şi încrederea societăţii în desfăşurarea în bune condiţii a activităţilor implicând instituţiile bancare, considerăm că îndreptarea şi reeducarea inculpaţilor poate fi realizată în bune condiţii doar prin executarea efectivă a pedepsei în regim de detenţie, întrucât suspendarea sub supraveghere a executării nu este optimă pentru atingerea scopului preventiv al pedepsei.
Considerăm, de asemenea, faţă de cele arătate mai sus, că se impune şi aplicarea faţă de inculpaţi a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II şi lit. b Cod penal, pentru infracţiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea 365/2002.
Este adevărat că în conformitate cu dispoziţiile art. 76 alin. 3 Cod penal, când există circumstanţe atenuante, pedeapsa complementară privativă de drepturi, prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită poate fi înlăturată, însă având în vedere dispoziţiile art. 65 Cod penal, faţă de gravitatea ridicată a infracţiunii şi faţă de modalităţile în care a fost comisă, considerăm că se impune aplicarea faţă de cei doi inculpaţi a pedepsei complementare, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II şi lit. b Cod penal.
În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, considerăm că aceasta a fost corect soluţionată de instanţa de fond.
Contrar susţinerilor inculpaţilor, dispoziţiile art. 25 alin. 1 din Regulamentul B.N.R. nr. 6/11.10.2006 nu au aplicabilitate în speţă, întrucât conform art. 1 din acest regulament, dispoziţiile invocate se aplică doar instituţiilor de credit şi instituţiilor financiar bancare care sunt înregistrate în Registrul Băncii Naţionale, având ca obiect de reglementare emiterea şi utilizarea instrumentelor de plată electronică.
În speţă însă, instrumentele de plată, respectiv card-urile folosite de inculpaţi, nu au fost emise de instituţii bancare din România, ci de bănci străine.
Considerăm că prejudiciul în sumă de 13.411,26 USD, cu care SC E. SA s-a constituit parte civilă, a fost corect reţinut de prima instanţă.
Împrejurarea că adresa de constituire ca parte civilă a fost emisă de E. SA la data de 08.04.2008, dată la care inculpaţii erau arestaţi, nu poate influenţa cuantumul prejudiciului.
Se constată faptul că toate actele depuse de SC E. SA, pe parcursul procesului penal (atât la faza urmăririi penale, cât şi la instanţa de fond) se referă la prejudiciul cauzat în perioada 17.03.2008 - 5.04.2008, prin folosirea a unui număr de 101 card-uri, din cele 157 card-uri false.
Mai mult, cu ocazia audierii la instanţa de fond, ambii inculpaţi au declarat că „au luat cunoştinţă de faptul că S.C. E. S.A. B s-a constituit parte civilă cu suma de 13.411,236 USD şi sunt de acord să despăgubească în totalitate partea civilă” (declaraţii filele 272 şi 273).
Susţinerile inculpaţilor, în sensul că prin indisponibilizarea sumelor de bani s-a constituit un depozit prin intermediul organelor judiciare şi nu unul voluntar, care să permită accesul inculpaţilor la acele sume de bani, nu pot fi primite şi nu au suport legal.
Conform actelor (chitanţe şi recipise) aflate la filele 330-335 volum I dosar urmărire penală, sumele de bani indisponibilizate de la inculpaţi au fost consemnate la CEC Bank SA - Sucursala B, pe seama şi la dispoziţia T r i b u n a l u l u i B r ă i l a, situaţie ce respectă dispoziţiile art. 165 Cod procedură penală.
Nu pot fi primite nici susţinerile vizând data de referinţă (30.05.2008 sau 12.06.2008) ce trebuie avută în vedere la calculul parităţii dolar-leu, pentru suma de 4971,63 USD, consemnată la CEC Bank SA.
Instanţa de fond a dispus ca CEC Bank să vireze către partea civilă E. SA B suma de 4971,63 dolari SUA (USD) la cursul zilei, reprezentând data pronunţării hotărârii.
E. dolar-leu trebuia stabilită în funcţie de data efectivă a virării sumei de 4971,63 dolari, reprezentând data executării, şi nu aşa cum a dispus instanţa de fond, dar nici cum susţin inculpaţii în motivele de apel (în sensul stabilirii cursului valutar din data de 30.05.2008 sau 12.06.2008).
Însă, acest aspect nu poate fi remediat, întrucât prin creşterea valorii dolarului în raport de leu, ar exista posibilitatea îngreunării situaţiei inculpaţilor în propria cale de atac, Parchetul de pe lângă T R I B U N A L U L B R Ă I L A nu a criticat hotărârea şi sub aspectul laturii civile, iar partea civilă E. SA B nu a înţeles să declare apel.
Faţă de cele de mai sus se va admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă T R I B U N A L U L B R Ă I L A.
Se va desfiinţa în parte sentinţa penală 29 din 02.02.2009 a T r i b u n a l u l u i B r ă i l a şi în rejudecare:
În baza disp. art. 65 Cod penal, se va aplica inculpaţilor U. O. şi T. J. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 teza II şi lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani pentru infracţiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 74 alin. 1 lit. a şi alin. 2 Cod penal, art. 76 lit. c şi art. 80 Cod penal.
Conform art. 35 Cod penal, se va aplica inculpaţilor pedeapsa complementară arătată mai sus, alături de pedeapsa rezultantă principală de 3 ani închisoare.
Se vor înlătura din sentinţa penală apelată dispoziţiile privind suspendarea executării pedepselor principale sub supraveghere şi a pedepselor accesorii, dispoziţiile privind măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863 Cod penal şi dispoziţiile privind incidenţa prevederilor art. 359 Cod procedură penală, urmând ca inculpaţii să execute efectiv pedeapsa principală de 3 ani închisoare în regim de detenţie.
Se vor menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
Se vor respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii U. O. şi T. J..
Conform art. 383 alin. 2Cod procedură penală, se va deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor durata arestării preventive de la 06.04.2008 la 02.02.2009.
Vor fi obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare către stat şi către partea civilă E. SA B.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă T R I B U N A L U L B R Ă I L A împotriva sentinţei penale nr. 29 din 02 februarie 2009 a T r i b u n a l u l u i B r ă i l a, pronunţată în dosarul nr(...) privind pe inculpaţii U. O. (fiul lui J. şi M., născut la data de 29.05.1976 în B, CNP (...), domiciliat în B,(...), . A, . 3, . 7) şi T. J. (fiul lui H. şi T., născut la data de 28.12.1982 în B, CNP (...), domiciliat în B,(...)) şi în consecinţă:
Desfiinţează în parte sentinţa penală 29 din 02.02.2009 a T r i b u n a l u l u i B r ă i l a şi în rejudecare:
În baza disp. art. 65 Cod penal aplică inculpaţilor U. O. şi T. J. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II şi lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. 2, din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 74 alin. 1 lit. a şi alin. 2 Cod penal, art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal şi art. 80 Cod penal.
În baza disp. art. 35 Cod penal, aplică pedeapsa complementară prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II şi lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani, calculată de la data executării pedepsei principale cu închisoare, stabilită faţă de inculpaţii U. O. şi T. J., alături de pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală apelată.
Înlătură din sentinţa penală apelată dispoziţiile privind suspendarea executării pedepselor principale sub supraveghere şi a pedepselor accesorii, dispoziţiile privind respectarea măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 Cod penal şi dispoziţia privind incidenţa prevederilor art. 359 Cod procedură penală, stabilindu-se executarea efectivă a pedepsei principale de 3 ani închisoare în regim de detenţie.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii U. O. şi T. J..
În baza disp. art. 383 alin. 2 Cod procedură penală, deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor U. O. şi T. J. durata arestării preventive de la 06.04.2008 la 02.02.2009.
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpaţii U. O. şi T. J. la plata a câte 100 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel.
În conformitate cu dispoziţiile art. 193 alin. 6 Cod procedură penală, obligă pe inculpaţii U. O. şi T. J. la plata a câte 454,42 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă E. SA B.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru apelanţii inculpaţi U. O. şi T. J. şi de la comunicare pentru intimatele părţi vătămate E. SA B, TB Transilvania SA C N şi S. Bank B.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 05 iunie 2009.
