Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic, Criminalitate informatica - 2008

CURTEA DE A P E L C R A I O V A
SECŢIA PENALĂ ŞI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR.173
Şedinţa publică de la 17 E. 2008

Domenii: Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic: deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică; falsificarea instrumentelor de plată; ffectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos. Criminalitate informatica: infracţiuni contra confidenţialităţii şi integrităţii datelor şi sistemelor informatice, infracţiuni informatice.

La data de 11 E. 2008, s-au luat în examinare apelurile declarate de Parchetul de pe lângă T r i b u n a l u l G o r j, cât şi de inculpaţii E. S. A, E. G., E. J., N. S. (...), N. T. E. şi C D. J., împotriva sentinţei penale nr.540 din 21 E. 2007, pronunţată de T r i b u n a l u l G o r j, în dosarul nr(...).
Conţinutul dezbaterilor judiciare este cuprins în încheierea de la 11 noiembrie 2008, dată la care, Curtea, constatând că se face necesar un timp mai îndelungat pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului, în vederea deliberării, a amânat pronunţarea la 17 E. 2008, când a adoptat prezenta decizie.

C U R T E A

Asupra apelurilor de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.540 din 21 E. 2007, T r i b u n a l u l G o r j, a hotărât:

1. Cu privire la inculpatul C D. J. – fiul lui J. şi G., născut la 17 februarie 1988, în B, judeţul O, domiciliat în S., strada 22 E. 2. (...).7, .1 .5, judeţul G, fără antecedente penale,
- achitarea, în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped.de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003;
- achitarea, în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped.de art.43 alin.2 şi 3, art.48 şi 49 din Legea nr.161/2003, art.24 şi 27 din Legea nr.365/2002 şi art.26 rap.la art.23 alin.1 din Legea nr.656/2002;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.42 alin.1 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41, 42 Cod penal;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.42 alin.2 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41-42 Cod penal;
- condamnarea la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 46 alin. 1 lit. a şi art. 46 alin. 1 lit. b din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41, 42 Cod penal;
- condamnarea la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 46 alin. 2 din Legea nr.161/2003 cu aplic. art. 41, 42 Cod penal,
- condamnarea la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 25 din Legea 365/2002 cu aplic. art.41, 42 Cod penal;
În baza art. 33-34 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 861 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit conform dispoz. art. 862 Cod penal.

S-a încredinţat supravegherea condamnatului Serviciului de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul T r i b u n a l u l u i G o r j.

Pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 lit a-d Cod penal, după cum urmează :
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul T r i b u n a l u l u i G o r j;
b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură de a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 alin. 1 Cod pr.penală, s-a atras atenţia acestuia asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal, privind revocarea suspendării în cazul în care nu îndeplinesc cu rea credinţă măsurile de supraveghere stabilite de instanţă, precum şi în cazul în care cursul termenului de încercare, săvârşeşte o nouă infracţiune.

În baza art. 88 alin. 1 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei închisorii durata reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 14 aprilie 2007 până la data pronunţării, 21 E. 2007.

S-a dispus punerea de îndată în libertatea inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 9/15.04.2007.

2. Cu privire la inculpata E. G. - fiica lui E. şi E., născută la data de 25.11.1968 în comuna E., jud. O, domiciliată în S., str.22 E. 2., (...).7, .1, .1, .5, jud. G, CNP (...), fără antecedente penale
- achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003;
- achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 26 rap la art. 24 şi 27 din Legea 365/2002 şi art. 23 al. 1 din Legea 656/2002;
- condamnarea la 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 26 rap. la art. 46 alin. 1 lit. a şi art. 46 alin. 1 lit. b din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41, 42 Cod penal;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 26 rap. la art.46 alin. 2 din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41-42 Cod penal;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 26 rap. la art. 25 din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41, 42 Cod penal;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 293 Cod penal.

În baza art. 33-34 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 86 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform disp. art. 862 Cod penal.

S-a încredinţat supravegherea condamnatei Serviciului de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul T r i b u n a l u l u i G o r j.

Pe durata termenului de încercare condamnata se va supune măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 lit a-d Cod penal, după cum urmează :
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul T r i b u n a l u l u i G o r j;
b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură de a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 alin. 1 Cod pr.penală, s-a atras atenţia condamnatei asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal, privind revocarea suspendării în cazul în care nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere stabilite de instanţă, precum şi în cazul în care cursul termenului de încercare săvârşeşte o nouă infracţiune.

S-a dispus punerea de îndată în libertatea inculpatei de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 10/15.04.2007.

3. Cu privire la inculpatul E. J. - fiul lui E. şi E., născut la data de 18.02.1975 în oraşul E. , jud. O, domiciliat în E., sat N., jud. O, CNP (...) , fără antecedente penale;
- achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit.a rap. la art. 10 lit. d Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003;
- achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit.a rap. la art. 10 lit.a Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art.. 26 rap la art. 24 şi 27 din Legea 365/2002 .
- condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 25 din Legea 365/2002;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 46 alin. 1 lit. a şi art. 46 alin. 1 lit. b din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41-42 Cod penal;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 46 alin. 2 din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41-42 Cod penal;

În baza art. 33-34 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 86 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform disp. art. 862 Cod penal.

S-a încredinţat supravegherea condamnatului Serviciului de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul T r i b u n a l u l u i G o r j.

Pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 lit a-d Cod penal, după cum urmează :
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul T r i b u n a l u l u i O l t;
b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură de a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 alin. 1 Cod pr.penală, s-a atras atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal, privind revocarea suspendării în cazul în care nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere stabilite de instanţă, precum şi în cazul în care cursul termenului de încercare, săvârşeşte o nouă infracţiune.

S-a dispus punerea de îndată în libertatea inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 11/15.04.2007.

4. Cu privire la inculpatul N. S. O. - fiul lui U. şi U. S., născut la data de 26.02.1986 în R E., judeţul V, domiciliat în comuna E., sat E., jud. V, CNP (...), fără antecedente penale
- achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003.
- achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 42,48 şi 49 din Legea 161/2003, art. 26 şi 27 din Legea 365/2002 şi art. 215 alin. 2 Cod penal;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 25 din Legea 365/2002.
- condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 46 alin. 1 lit. a şi art. 46 alin. 1 lit. b din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41-42 Cod penal;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 46 alin. 2 din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41-42 Cod penal;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 288 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 861 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform disp. art. 862 Cod penal.

S-a încredinţat supravegherea condamnatului Serviciului de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul T r i b u n a l u l u i V â l c e a.

Pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 lit a-d Cod penal, după cum urmează :
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul T r i b u n a l u l u i V â l c e a;
b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură de a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 alin. 1 Cod pr.penală, s-a astas atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal, privind revocarea suspendării în cazul în care nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere stabilite de instanţă, precum şi în cazul în care cursul termenului de încercare, săvârşeşte o nouă infracţiune.

În baza art. 88 alin. 1 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei închisorii durata reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 14 aprilie 2007 şi până la data pronunţării, 21 E. 2007.

S-a dispus punerea de îndată în libertatea inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 11/15.04.2007.

5. Cu privire la inculpatul E. S. A - fiul lui T. şi M.-D., născut la 11.02.1988 în municipiul B, jud. B, cu domiciliul în municipiul B, str.(...). (...), .2, .B, .4, .38, jud. B, CNP (...), fără antecedente penale;
- achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003.
- achitarea, în baza art. 11 pc.t 2 lit. a rap. la art. 10 lit.a Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 42, 48 , 49 din Legea 161/2003, art. 24 alin. 1 şi 2 şi art. 27 din Legea 365/2002;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 25 din Legea nr. 365/2002;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 46 alin.1 lit. a şi art. 46 alin. 1 lit. b din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41-42 Cod penal;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 46 alin. 2 din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41-42 Cod penal.

În baza art. 86 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform disp. art. 862 Cod penal.

S-a încredinţat supravegherea condamnatului Serviciului de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul T r i b u n a l u l u i B u z ă u.

Pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 lit a-d Cod penal, după cum urmează :
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul T r i b u n a l u l u i B u z ă u;
b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură de a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 alin. 1 Cod pr.penală, s-a astras atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal, privind revocarea suspendării în cazul în care nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere stabilite de instanţă, precum şi în cazul în care cursul termenului de încercare, săvârşeşte o nouă infracţiune.

În baza art. 88 alin. 1 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei închisorii durata reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 26 aprilie 2007 până la data pronunţării, 21 E. 2007.

S-a dispus punerea de îndată în libertatea inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 16/27.04.2007.

6. Cu privire la inculpatul N. T. E. - fiul lui B. şi D., născut la data de 04.09.1986 în localitatea B , jud. B, cu acelaşi domiciliu, str B-dul (...), (...).4, .3, .13, jud. B, CNP (...), fără antecedente penale
- achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003.
- achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 42, 44 alin.2, 48 şi 49 din Legea 161/2003, art. 24 şi 27 din Legea 365/2002;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 25 din Legea 365/2002;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 46 alin. 1 lit. a şi art. 46 alin. 1 lit. b din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41-42 Cod penal;
- condamnare ala pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 46 alin. 2 din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41-42 Cod penal.

În baza art. 33-34 Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 86 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform disp. art. 862 Cod penal.

S-a încredinţat supravegherea condamnatului Serviciului de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul T r i b u n a l u l u i B u z ă u.

Pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 lit a-d Cod penal, după cum urmează :
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul T r i b u n a l u l u i B u z ă u;
b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură de a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 alin. 1 Cod pr.penală, s-a atras atrage atenţia acestuia asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal, privind revocarea suspendării în cazul în care nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere stabilite de instanţă, precum şi în cazul în care cursul termenului de încercare, săvârşeşte o nouă infracţiune.

7. Cu privire la inculpatul E. J. - fiul lui H. şi N., născut la 30.08.1976 în oraşul Cernavodă, jud. C, domiciliat în S., str.22 E. 2. , (...).7, .1, .1, .5, jud G, CNP (...), fără antecedente penale;
- achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003.
- achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 273 din Legea 86/2006 şi art. 25 din Legea 365/2002;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 26 rap. la art. 46 alin. 1 lit. a şi art. 46 alin. 1 lit. b din Legea 161/2002 cu aplic. art. 41-42 Cod penal;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 26 rap.la art. 46 alin. 2 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41-42 Cod penal;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 293 Cod penal.

În baza art. 33-34 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare, care va fi sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 86 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform disp. art. 862 Cod penal.

S-a încredinţat supravegherea condamnatului Serviciului de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul T r i b u n a l u l u i G o r j.

8. Cu privire la inculpatul M. A D. - fiul lui B. şi D.a născut la 23.03.1979 în P, jud. H, domiciliat în R E.,(...), (...) 05, .20, jud. V, CNP (...), cu antecedente penale ,
- achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003.
- achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod pr.penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 42, 48, 49 din Legea 161/2003 şi art. 24 şi 27 din Legea 365/2002;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 46 alin. 1 lit. b C.p. cu. 41-42 Cod penal;
- condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.25 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41-42 Cod penal.
În baza art. 33-34 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 86 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform disp. art. 862 Cod penal.

S-a încredinţat supravegherea condamnatului Serviciului de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor din cadrul T r i b u n a l u l u i G o r j.

S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

S-a constatat că părţile civile BCR, S. BANK şi BANCA D. nu s-au constituit părţi civile.

S-a respins acţiunea civilă formulată de părţile civile Corporaţia E E. J. şi Capitale P. – USA S..

În baza art. 118 lit. a Cod penal, s-a dispus confiscarea monitoarelor, bunuri ridicate de organul de poliţie de la inculpaţi cu ocazia percheziţiei domiciliare: o cameră video miniaturală cu emiţător, purtând inscripţia „208 C2, 4GNZDC8V”; un receptor AV (audio-video) în gama 2,4, H., inscripţionat pe D. cu literele „L” şi „Y”, o cameră video prevăzută cu înregistrare având inscripţionat pe unele din feţe laterale „S 102K210,(...), N. in U.”, un dispozitiv electronic purtând inscripţia „B. TV E. E.” model 3200, seria (...); un dispozitiv electronic de tip N. 206 cu seria (...) cu sursă de alimentare; un dispozitiv de culoare gri, ce se aseamănă cu o gură de bancomat; tastatură, asemănătoare cu cele de la bancomate; 2 stick-uri tip V.: 2 cabluri de dată, un cablu de tip V. de conectare la internet; un hard-disc marca E. digital cu capacitatea de 200GB seria (...) (...); un CD E. ; un dispozitiv tip skimer (gură de bancomat); o casetă video; 5 minicasete video, 7 dischete şi 74 E.-uri şi CD-uri ; hard-discuri marca E. E. seria (...) (...) capacitate 200GB ; hard-discuri marca E. E. seria (...) 800IB capacitatea 80GP; hard discul marca N. seria (...) capacitate 40 GB; hard discul marca T. seria 5 (...) R A 7N capacitate 120 GB.

În baza art. 357 alin. 2 lit. c Cod pr.penală, s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor mobile aparţinând inculpaţilor E. J. şi E. G. prin ordonanţele din data de 17.04.2007 şi 27.04.2007 dispuse de DIICOT - Biroul T e r i t o r i a l T â r g u J i u, ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor mobile aparţinând inculpatului N. T. E. prin ordonanţa din data de 30.05.2007 a DIICOT - Biroul T e r i t o r i a l G o r j.

S-a dispus restituirea către inculpatul N. S. (...) a celorlalte bunuri ridicate de către organele de poliţie şi consemnate în procesul verbal din data de 13.04.2007 şi către inculpatul N. T. E. a celorlalte bunuri ridicate de organele de poliţie şi consemnate în procesul-verbal din data de 26.04.2007, precum şi a celorlalte bunuri şi înscrisuri ridicate de organele de poliţie de la domiciliul inculpaţilor E. J. şi E. G. şi consemnate în procesul-verbal din data de 14.04.2007, de la domiciliul inculpatului E. J. şi consemnate în procesul-verbal din data de 14.04.2007.

A fost obligat fiecare inculpat la câte 1.500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt, rezumată, în continuare:

În luna E. 2006, Biroul U. I. D., din cadrul MAI, a sesizat faptul că numitul T. G, din Târgu J, a primit un colet din USA, expediat de firma Computers E., ce conţinea un inscriptor de carduri N. 200, un CD de instalare a softului de utilizare a aparatului în cauză, cu cablul de conectare la computer, două carduri blanc cu bandă magnetică, cât şi sursa de alimentare a aparatului N. 206.

Fiind cunoscut că un astfel de aparat se foloseşte la inscripţionarea cardurilor false, în cauză s-a pornit o investigaţie, stabilindu-se că persoana care a comandat aparatul este inculpatul C D. J., scop în care a fost ajutat de mama sa, inculpata E. G. şi de către inculpatul E. J., tatăl vitreg.

B.-se cercetările, s-a stabilit că activităţile respective intră sub incidenţa art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, inculpaţii acţionând ca un grup infracţional organizat, fiecare având un anumit rol în săvârşirea elementului material al diferitelor infracţiuni ce fac obiectul cauzei, fapte ce s-au comis pe parcursul unei perioade mai mari de timp.

Astfel, cu privire la inculpatul C D. J., s-a stabilit că provine din oraşul S., judeţul G, iar cea mai mare parte a timpului şi-o petrecea la calculator.
Activitatea sa infracţională a debutat în anul 2004, iar în anul 2005, a intrat în legătură cu unele persoane care îl sfătuiau că se pot face bani pe internet, dacă acesta ar obţine numere de conturi de carduri şi PIN-urile acestora, sens în care a fost racolat de inculpatul M. A D., ce-şi avea domiciliul în judeţul V, şi pe care îl cunoştea prin intermediul internetului.

M. A D. s-a deplasat în judeţul G, alături de alte două persoane – un E. şi o femeie, a examinat cunoştinţele şi abilităţile inculpatului C D. J., l-a luat pe acesta în judeţul V, iar după ce a obţinut date despre un număr anume de conturi de carduri, i-a dat o parte din câştig, rămânând ca cei doi să opereze pe viitor.

Potrivit declaraţiilor sale, C D. J. a învăţat cu timpul să obţină numere de conturi de carduri şi PIN-urile acestora, trimiţând mesaje T., creând o pagină clonă a unor site-uri oficiale ale unor instituţii bancare sau pagini clonă ale unor magazine virtuale, respectiv paypall şi F..

E. conturilor respective le spunea că trebuiau completate unele date, întrucât, de exemplu, a picat baza de date …, şi că are nevoie de datele lor încă o dată pentru înnoirea sistemului de securitate, asemenea metode diversificându-le cu timpul.

Odată obţinute aceste date, inculpatul găsea prin intermediul internetului diverse persoane care se ofereau să le cumpere şi să scotă bani de pe aceste carduri şi conturi, dacă se putea, dând mesajul „I cash and Pins”, - „msd me” (daţi-mi un mesaj).

În acest scop, una dintre persoanele de încredere cu care inculpatul a lucrat şi care l-a şi contactat, a fost coinculpatul M. A D., care la rându-i dădea mesaje pe N., unde era trecut pe lista „oameni de încredere”.

Tot M. A D. l-a introdus pe C D. J. în lumea altor făptuitori din R V, ce aveau ca obiect de activitatea obţinerea de numere de conturi şi carduri, falsificarea cardurilor şi ridicarea, în mod ilegal, a banilor din bancomate.
În acest fel, C D. J., a pus la dispoziţia coinculpatului M. A D., sute de conturi de card şi PIN-uri, iar acesta din urmă, le exploata împreună cu oamenii săi.

La un moment dat, M. A D. a fost arestat pentru activităţile sale, fiind condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare, însă cei doi au ţinut legătura telefonic, cât şi pe internet, deşi M. se afla în închisoare, din detenţie el comunicând-i lui C D. J., că stă pe anumite canale de internet, respectiv CC E. D., D., F..

Intrând pe aceste canale, C D. J. a fost pus în legătură de către M. A D., cu alţi inculpaţi, respectiv, E. S. A şi N. T. E..

Cu cei în cauză, inculpatul C D. J. făcea schimb de conturi de carduri şi PIN-uri, obţinând sume de bani ce le erau trimise din străinătate sau ridicate cu carduri false de la B.-uri din ţară.

Inculpatul M. A D. l-a iniţiat pe C D. J. într-o nouă metodă de a face rost de conturi de card şi PIN-uri, denumită J. E. SISTEM.

Toate activităţile infracţionale nu puteau fi executate decât în cooperare, fiecare dintre inculpaţi având un anumit rol.

Începând cu anul 2005, C D. J. a intrat în relaţii şi cu alte persoane din străinătate, cărora le dădea conturi de carduri şi PIN-uri, aceştia scoteau mulţi bani din care un mic procent era trimis şi inculpatului, în România, prin serviciile E. V., fie pe numele său, al mamei sale – inculpata E. G., ori pe numele unor persoane interpuse.

Printre persoanele aflate în străinătate cu care inculpatul a intrat în contact sunt mai mulţi cetăţeni americani şi mexicani, ei ridicând sume mari de bani, iar o parte fiindu-i trimisă, în condiţiile mai sus arătate, inculpatului.
Inculpatul C D. J., prin activitatea infracţională desfăşurată, a produs bani atât pentru propria familie şi rude, cât şi pentru persoane din afară care, în multe rânduri, au început să-l şantajeze, fie cerându-i sume de bani, fie transferuri de sume de bani, aspecte ce fac obiectul de cercetare al altui dosar.

Din dorinţa de a nu mai depinde de o altă persoană, C D. J., pe lângă metoda vânzării ponturilor de carduri şi PIN-uri pe care le obţinea pe internet, şi-a procurat şi aparatură de clonare a cardurilor, sens în care, a comandat în USA un N. 200, iar la 1 martie 2007, a primit din Rusia, pe numele tatălui său vitreg, E. J., un ca(...) cu două mufe şi un alimentator, expeditorul fiind numitul T. Z..

La aceeaşi dată, E. J. a trimis, la comanda fiului său, C D. J., un colet către H. B., din Federaţia S., ce conţinea o gură de bancomat şi un ca(...) cu trei mufe.

În U. această perioadă, inculpatul a fost monitorizat, fiindu-i interceptate convorbirile telefonice, efectuându-se filaje, iar când s-a declanşat acţiunea de capturare a inculpaţilor, ce intenţionau să plece în străinătate, de la domiciliu au fost ridicate calculatoare, harduri, softuri, CD-uri, E.-uri, iar de la unchiul său a fost ridicat N.-ul 206, tastatură, skimere.

Cu ocazia percheziţiilor în sistemele informatice efectuate de specialişti din cadrul IGPR şi experţi din cadrul Institutului de Tehnologii B. aparţinând T., s-a constatat că inculpatul deţinea şi alte date de identificare a unor mijloace de plată electronice.

În vederea stabilirii cuantumului sumelor încasate de inculpat, s-a procedat la efectuarea unor corespondenţe cu unităţile bancare prejudiciate, rezultând că sumele primite în mod direct totalizează 5.177 USD.

Cu privire la inculpata E. G., s-a stabilit că este mama inculpatului C D. J. şi soţia coinculpatului E. J., şi profitând de cunoştinţele fiului său în domeniul informaticii, a creat acestuia condiţii necesare desfăşurării activităţii infracţionale, în sensul că i-a cumpărat calculatoare performante, laptopp şi aparatură electronică, tolerând, totodată, că acesta nu a mai urmat cursurile şcolare, întrucât profita de sumele obţinute din activităţi infracţionale ca cele examinate în prezenta cauză.

E. G. şi-a deschis conturi de carduri în valută (euro şi dolari) la sucursale din G şi V ale BRD, BCR, Banca D., efectuând operaţiuni – extrageri şi depuneri de sume de bani cu aceste carduri, atât în Târgu J, cât şi în R V.

La indicaţiile fiului său, a ridicat de la unităţi de curierat, atribuindu-şi nume false, aparatură hard-ware şi soft-ware, pentru a fi utilizată în activităţile infracţionale, şi, de asemenea, s-a preocupat de ascunderea aparaturii electronice (N. 206, CD-uri, E.-uri, skimer), prin transportul acestora la domiciliul fratelui său, coinculpatul E. J. din comuna N., judeţul O.

Din activităţile infracţionale desfăşurate de fiul său, C D. J., începând cu anul 2005, a primit din străinătate, în nume propriu, cât şi pe numele altor persoane interpuse, prin serviciile E. V., numeroase sume de bani, din USA, N., E., Canada, expediate de colaboratorii fiului său.

Spre a crea o aparentă provenienţă legală a sumelor obţinute din infracţiuni, inculpata le investea în autoturisme, pe care, ulterior, le revindea, dar şi în achiziţionarea unor bunuri de uz personal, bijuterii, etc.

Cât priveşte activitatea inculpatului E. J., s-a stabilit că acesta este fratele inculpatei E. G. şi unchiul inculpatului C D. J..

El a aderat la grupul infracţional din care făcea parte C D. J., ajutându-l pe acesta, fie prin transport cu maşina în străinătate, fie prin oferirea de informaţii cu privire la B.-urile din străinătate.

În acest sens, inculpatul, în anul 2005, împreună cu nepotul său, inculpatul C D. J., s-au deplasat în municipiul B, la inculpatul E. S. A, care efectuase operaţiuni cu carduri false obţinute în baza informaţiilor furnizate de C D. J..
Totodată, în cursul anului 2006, acelaşi inculpat E. J. a transportat cu autoturismul pe inculpaţii C D. J. şi N. T. E. în Turcia, în vederea efectuării de operaţiuni de extragere a unor sume de bani de la bancomate din Istanbul, iar la una dintre aceste ocazii, a participat efectiv la amplasarea pe B.-uri a unei camere de luat vederi şi a skimerului, ce serveau la copierea conturilor de card şi a codurilor PIN ale acestora.

Cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul său, a fost găsit un geamantan pe care i-l încredinţase inculpatul C D. J., prin intermediul coinculpaţilor E. G. şi E. J., conţinând aparatură hard-ware şi soft-ware, folosită la clonarea cardurilor, cât şi programe informatice (N. 206, skimere, CD-uri, E.-uri ş.a.).
În cursul urmăririi penale, inculpatul E. J. a mai predat un skimer (gură de bancomat), pe care îl deţinea la domiciliu şi despre care susţinea că îl are din Turcia, de la o ieşire cu nepotul său – C D. J..

Totodată, s-a mai stabilit că acest inculpat a furnizat lui C D. J. informaţii privind B.-urile din H., conlucrând cu acesta în vederea procurării din străinătate a unor tastaturi de bancomat utilizate pentru copierea frauduloasă a PIN-urilor cardurilor.

În ce-l priveşte pe inculpatul E. J., prima instanţă a stabilit că este soţul inculpatei E. G., locuind în oraşul S., împreună cu fiica lor minoră, precum şi cu inculpatul C D. J..

Acesta avea cunoştinţă de activităţile infracţionale ale fiului său vitreg, C D. J., cât şi de cele ale soţiei sale, inculpata E. G..

Urmare acestui fapt, a acordat sprijin lui C D. J., prin ridicarea unor colete conţinând aparatură electronică pe nume false, cât şi prin inducerea în eroare a administratorului firmei SC E. E. SRL Târgu J, pe numele căruia a făcut o declaraţie falsă organelor vamale, precizând că bunurile importate nu cad sub incidenţa Legii nr.387/2003.

Totodată, acest inculpat a preluat de la firma de curierat rapid SC E., în mai multe rânduri, componente electronice, folosite de C D. J. în activitatea infracţională (coletul primit de la cetăţean T. Z.), dar a şi trimis în Rusia, cetăţeanului H. B., prin firma E., un colet conţinând o gură de bancomat şi un ca(...) cu trei mufe.

În sprijinul aceleeaşi activităţi infracţionale, E. G. a deschis pe numele inculpatului E. J., conturi de carduri în valută la BCR şi BRD, conturi pe care sunt efectuate operaţiuni de încasări şi plăţi.

Mai mult, cu o valiză procurată de la tatăl său şi împreună cu E. G., inculpatul E. J. a transportat aparatura electronică deţinută la domiciliu de inculpatul C D. J., pe timp de noapte, în judeţul O.

Inculpatul N. S. (...), este cumnatul inculpatului M. A, prin intermediul acestuia din urmă, aderând la grupul infracţional mai sus arătat.

În cadrul activităţilor sale, acesta ţinea permanent legătura cu cumnatul său, inculpatul M. A D., ce se afla în Penitenciar, atât telefonic, cât şi pe internet, primind dispoziţii de la cel din urmă să efectueze activităţi, în sensul de a se întâlni cu diverse persoane, de a prelua bani de la aceştia, cât şi de a distribui aparatură folosită pentru clonarea cardurilor.

Astfel, urmare a unei asemenea dispoziţii primită de la inculpatul M. A D., inculpatul N. S. (...) a vândut un aparat N. 206, folosit la inscripţionarea cardurilor cu suma de 1.100 euro, unor persoane care săvârşeau fraude informatice, suma respectivă fiind împărţită apoi la alte persoane, conform dispoziţiilor primite de la acelaşi inculpat M. A D., aflat la vremea respectivă în detenţie.

Tot astfel, inculpatul N. S. (...) a folosit cărţi de identitate false, pentru a-şi scoate banii trimişi prin serviciul E. V. de la persoane din străinătate, care au folosit conturile de carduri false, el încasând astfel 723 euro.

În acelaşi scop, a mai folosit cărţi de identitate emise de autorităţile italiene, cât şi un permis de conducere, obţinând circa 3.000 euro, din care i-ar revenit circa 600 euro, cu care şi-a achiziţionat un autoturism BMV, pe care l-a şi restituit ulterior vânzătorului.

De asemenea, s-a mai stabilit că acest inculpat a efectuat operaţiuni pe internet, accesând fără drept, sisteme informatice şi cauzând prejudicii patrimoniale unor persoane prin folosirea în mod fraudulos de date informatice, iar o parte din aparatura folosită a ascuns-o la cererea cumnatului său – inculpatul M. A D., atunci când a fost declanşată ancheta asupra întregului grup infracţional.

Cât priveşte pe inculpatul E. S. A, instanţa de fond a stabilit că din municipiul B, iar în convorbirile pe care le întreprindea pe internet, pe N., a cunoscut mai multe persoane, între care şi pe inculpatul M. A D. şi R V.
Acesta din urmă, luând act de înclinaţiile lui E. S. A, s-a deplasat la B, l-a luat pe inculpat, aducându-l la R V, unde l-a iniţiat în sistemul de operare M..
Tot inculpatul M. A l-a pus în legătură şi cu coinculpatul C D. J., care îi dădea servere şi e-mail-uri, îi punea pagini, iar el făcea T.-uri, luând rezultatele şi rându-le altor persoane, pentru care a primit de la M. A D. în mai multe rânduri, sume de ordinul milioanelor de lei.

Ulterior, inculpatul E. S. A a început să caute singur conturi de carduri şi coduri PIN, pe care le vindea altor persoane.

După arestarea lui M. A D., acesta l-a contactat din Penitenciar, solicitându-i bani necesari pentru a-şi putea aranja scăparea de la închisoare, sens în care, atât el, cât şi C D. J., trimiţându-i circa 15.000.000 lei vechi.

După arestarea lui C D. şi a celorlalţi inculpaţi din judeţele O şi V, coinculpatul M. A D., l-a informat telefonic pe E. S. A, solicitându-i „să facă curăţenie”, respectiv să mute de la domiciliu echipamentele informatice şi să-l anunţe şi pe N. T. E., lucru pe care l-a şi făcut.

Cât priveşte activitatea inculpatului N. T. E., s-a reţinut că acesta a aderat la grupul infracţional, cunoscându-se pe D. cu inculpatul C D. J., acesta furnizându-i conturi de carduri şi PIN-uri.

Totodată, inculpatul N. T. E. l-a vizitat pe C D. J. şi la domiciliul său în oraşul S., iar în anul 2006, împreună s-au deplasat în Germania, la O., pentru a scoate bani în mod fraudulos de la bancomate, deşi nu a recunoscut aceste activităţi.

În acelaşi scop, s-a mai stabilit că împreună cu inculpatul C şi inculpatul E. J., s-a deplasat în Turcia, spre sfârşitul anului 2006.

Din cele relatate de inculpatul C D. J. a rezultat că acesta i-ar fi dat lui N. T. E., conturi de card, pentru a le inscripţiona şi utiliza, şi pentru a scoate în mod fraudulos sume de bani, din care o parte i-au revenit lui C.

După arestarea acestui din urmă inculpat, N. T. E. a fost informat de coinculpatul E. S. A, să-şi facă curat în sistemele informatice, împrejurare recunoscută.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare făcută la locuinţa inculpatului, acesta a părăsit domiciliu, însă s-au ridicat hard-uri, laptop-uri, stikuri, CD-uri, E.-uri, precum şi înscrisuri din care rezulta că are legături infracţionale cu alte persoane.

Cât priveşte activitatea inculpatului M. A D., instanţa de fond a reţinut că era specializat în săvârşirea de infracţiuni informatice, el iniţiind un grup infracţional, atât înainte de condamnarea sa la pedeapsa de 6 ani închisoare, cât şi în timpul detenţiei.

De subliniat că a cunoscut pe coinculpaţii C D. J., şi E. S. A prin intermediul internetului, cu care a luat legătura personal, racolându-i şi cooptându-i la săvârşirea de activităţi infracţionale.

Potrivit cercetărilor a rezultat că M. avea într-un apartament mai mulţi tineri care lucrau pe calculator, unii inscripţionau cardurile, iar alţii erau folosiţi la extragerea banilor din bancomate.

După arestare, M. A a ţinut legătura telefonic şi pe Internet cu C D. J., făcând schimb de informaţii, lui C indicându-i chiar o metodă nouă de aflare a conturilor de carduri prin apelarea telefonică la un robot, cât şi alte metode.
Prin intermediul lui C, inculpatul M. făcea rost de conturi de carduri pe care le furniza altor persoane, solicitând inculpatului C sume de bani pentru a-şi asigura eliberarea din penitenciar.

In acelaşi mod, a racolat şi pe inculpatul E. S. A din municipiul B, pe care l-a adus la R V, cu acelaşi autoturism Opel Vectra, l-a folosit la aflarea conturilor de carduri, după care ţinea legătura continuu cu acesta, plătindu-l săptămânal cu 6-7 milioane lei din ceea ce scotea. Inculpatul E. a precizat că M. A avea o legătură în Italia, de unde făcea rost de aparatură de clonare a cardurilor (N.-uri, T. etc).

După arestarea lui M., acesta a continuat să comunice şi cu inculpatul E., indicându-i cu ce persoane să ia legătura pe Internet, pentru a putea face rost de bani din infracţiuni informatice. Odată cu arestarea celor de la Târgu J, M. l-a informat telefonic pe E. să şteargă urmele infracţiunilor, să vândă calculatoarele şi să plece din ţară.

E. şi C - din dispoziţia lui M. - au dat soţiei acestuia, suma de 15 milioane lei - bani proveniţi tot din infracţiuni informatice.

Tot din penitenciar, inculpatul M. ţinea legătura cu cumnatul său - N. S.-(...), pe care îl dirija indicându-i cu ce persoane să ia legătura, în scopul săvârşirii unor infracţiuni informatice, cât şi al vânzării de aparatură folosită la clonarea cardurilor. Astfel, din dispoziţia lui M., inc.N. S. a luat de la o persoană şi a vândut unui oarecare „B. O.", un N. 206, cu suma de 1100 euro, bani pe care i-a împărţit cu familia inculpatului M. şi amanta acestuia.

Din relatările inculpatului N. S. (...) a rezultat că M. îl folosea ca ,,săgeată", în sensul că i-a încredinţat carduri false, pentru a extrage sume de bani din B. urile de pe raza oraşelor Sibiu, B, B etc.

Având în vedere că inculpatul M. A D. era liderul grupului infracţional pe care îl coordona din p e n i t e n c i a r u l J i l a v a, s-a dispus interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de acesta, pe o perioadă de 120 zile, din material rezultând întreaga activitate infracţională a acestuia. De menţionat faptul că inculpatul M. A D. este condamnat pentru fapte de acelaşi gen, dar nu a fost cercetat în legătură cu faptele săvârşite împreună cu inculpatul E., C şi N. S..

Din penitenciar, pe lângă faptul că dirija activitatea infracţională, inculpatul M. A care era ţinut la curent cu ce se întâmplă în afara penitenciarului, i-a atenţionat pe coinculpaţi să distrugă probele, întrucât este posibil să fie cercetaţi. Acesta era mentorul şi liderul celorlalţi inculpaţi şi chiar îi ajuta chiar în anumite situaţii delicate, exemplificând în acest sens situaţia în care inculpatul C i s-a plâns că este şantajat de un grup de interlopi din Târgu J, iar M. - pentru a-l ajuta - a contactat telefonic pe unul dintre aceştia (N. (...) - zis „G."), dându-se drept ofiţer de poliţie la I.G.P.R..

De asemenea, M. A D. folosea adresa de e-mail alinu0220&yahoo.com, despre care s-a stabilit în urma colaborării cu United T. Secret T. - Departament Of I. T., că a fost folosită pentru crearea unui cont de F. cu date false. Acest lucru îl făcea cu un telefon mobil performant în reţeaua de telefonie mobilă „P.”, care îi furniza şi servicii de Internet.

Din cercetări a rezultat că era în legătură şi cu alţi coinculpaţi, întrucât imediat după percheziţie a vorbit din nou la telefon, în afara penitenciarului şi a comunicat pe Internet, spunând că a fost percheziţionat şi se aşteaptă să fie cercetat, luând informaţii cu privire la ce au declarat ceilalţi inculpaţi la parchet, în ce priveşte persoana sa.

Starea de fapt reţinută de prima instanţă a fost demonstrată de un probatoriu constând în declaraţiile făcute de inculpaţi, acestea coroborate cu declaraţiile martorilor Ş. H., E. N., O. E., E. E., E. E.a, E. B., E. E., N. P., E. B., cât şi cu celelalte acte şi lucrări ale dosarului.

În drept, s-a stabilit că activitatea infracţională mai sus descrisă, trebuie încadrată juridic, astfel:

Faptele săvârşite de inculpatul C D. J. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art.42 ain.1 di Legea 161/2003, cu aplic.art.41-42 Cod penal, art.42 alin. 2 din Legea 161/2003, cu aplic. art.41-42 Cod penal, art.46 alin.1 lit.a şi 46 alin. 1 lit.b din Legea 161/2003, cu aplic. art.41-42 Cod penal, art.46 alin. 2 din Legea 161/2003, cu aplic. art.41-42 Cod penal, art.25 din Legea 365/2002, cu aplic.art.41-42 Cod penal, cu aplic. art.33-34 Cod penal;

Faptele săvârşite de inculpata E. G. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev şi ped. de art.26 rap la art.46 alin.1 lit.a şi art.46 alin.1 lit.b din Legea 161/2003 cu aplic. art.41-42 Cod penal, art.26 rap la art.46 alin. 2 din Legea 161/2003, cu aplic.art.41-42 Cod penal, art.26 rap la art.25 din Legea 365/2002, cu aplic. art.41-42 Cod penal şi art.293 Cod penal, cu aplic. art.33-34 Cod penal.

Faptele săvârşite de inculpatul E. J. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art.25 din Legea 365/2002, 46 alin.1 lit.a şi art.46 alin. 1 lit.b din Legea 161/2003 cu aplic. art.41-42 Cod penal, art.46 alin. 2 din Legea 161/2003 cu aplic. art.41-42 Cod penal şi art.33-34 Cod penal.

Faptele săvârşite de inculpatul N. S. (...) întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art.46 alin.1 lit.a şi 46 alin. 1 lit.b din Legea 161/2003, cu aplic. art.41-42 Cod penal, art.46 alin. 2 din Legea 161/2003 cu aplic. art.41-42 Cod penal şi art.288 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art.33-34 Cod penal.

Faptele săvârşite de inculpatul E. S. A întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art.25 din Legea 365/2002, art.46 alin. 1 lit. a şi art.46 alin. 1 lit.b din Legea 161/2003 cu aplic.-art.41-42 Cod penal, art.46 alin. 2 din Legea 161/2003 cu aplic. art.41-42 Cod penal şi art.33-34 Cod penal.

Faptele săvârşite de inculpatul N. T. E. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art.25 din Legea 365/2002, art.46 alin. 1 lit. a şi 46 alin.1 lit.b din Legea 161/2003 cu aplic. art.41-42 Cod penal, art.46 alin. 2 din Legea 161/2003 cu aplic. art.41-42 Cod penal şi 33-34 Cod penal.
Faptele săvârşite de inculpatul E. J. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art.26 rap.la art.46 alin. 1 lit. a şi art.46 alin. 1 lit. b din Legea 161/2003 cu aplic. art.41-42 Cod penal, art.26 rap la art.46 alin. 2 din Legea 161/2003 cu aplic. art.41-42 Cod penal şi art.293 cu aplic. art.33-34 Cod penal.

Faptele săvârşite de inculpatul M. A D. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art.46 alin. 1 lit.b din Legea nr.161/2003, art.25 din Legea 365/2002, cu aplic. art.41-42 şi 33-34 Cod penal.

Împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond au declarat apel Parchetul de pe lângă T r i b u n a l u l G o r j, cât şi inculpaţii E. S. A, E. G., E. J., N. S. (...), N. T. E. şi C D. J., fiecare criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Astfel, în apelul scris, parchetul a susţinut: greşita achitare a inculpaţilor sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev.de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003; că inculpata E. G. a fost condamnată pentru o infracţiune în calitate de autor, deşi a participat la săvârşirea acesteia în calitate de complice; că inculpatul N. S. (...) a fost condamnat pentru o infracţiune săvârşită în formă simplă, deşi trimiterea în judecată s-a făcut pentru forma continuată a infracţiunii respective; că inculpatul E. S. A a fost achitat pentru o infracţiune, deşi prin actul de sesizare nu a fost trimis în judecată pentru fapta respectivă; că instanţa de fond nu a efectuat contopirea unor pedepse aplicată inculpatului M. A D., pentru infracţiunile deduse judecăţii, cu cele aplicate aceluiaşi inculpat, printr-o sentinţă anterioară, încălcându-se astfel dispoziţiile art.36 alin.1 Cod penal; că atât pedepsele aplicate inculpaţilor, cât şi modalităţile de individualizare a executării, sunt greşit individualizate în raport de criteriile înscrise în art.72 rap.la art.52 Cod penal.

Inculpaţii, atât în motivele scrise, cât şi prin cele dezvoltate de apărătorii lor, au susţinut că probatoriul nu demonstrează existenţa unor fapte, împrejurare în raport de care au fost invocate soluţii corespunzătoare de achitare, pe de o parte, iar pe de altă parte, că în cauză nu s-a făcut o judicioasă individualizare a sancţiunilor.

În raport cu motivele invocate, atât reprezentantul parchetului, cât şi inculpaţii, prin apărători, au solicitat instanţei să adopte o soluţie de desfiinţare a sentinţei, cu trimitere pentru rejudecare la aceeaşi instanţă de fond, într-o primă teză, iar, într-o teză subsidiară, a fost invocată o soluţie de desfiinţare, cu consecinţa adoptării unei noi hotărâri de fond.

Examinând criticile aduse hotărârii atât în apelul parchetului, cât şi în cele declarate de inculpaţi, Curtea constată că acestea sunt fondate, în cauză urmând a fi adoptată soluţia prev.de art.379 pct.2 lit.b Cod pr.penală, în raport cu care va fi desfiinţată sentinţa, cu consecinţa trimiterii cauzei pentru rejudecare la aceeaşi instanţă, întrucât este afectată de nelegalitate şi netemeinicie.

Greşit s-a dispus achitarea inculpaţilor pentru infracţiunea prev.de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpaţii au acţionat ca un grup infracţional organizat, fiecare având un anumit rol în săvârşirea elementului material al diferitelor infracţiuni ce fac obiectul cauzei.

Gruparea infracţională era coordonată de inculpatul M. A D., deţinut în p e n i t e n c i a r u l J i l a v a pentru infracţiuni de acelaşi gen. Ceilalţi membrii ai grupării, respectiv C D. J., E. S. A, N. S. (...) şi N. T. E., creau aşa numitele T.-uri ce reprezintă pagini clonă ale unor instituţii bancare din USA şi ale unor site-uri oficiale de tip paypal sau e-bay, care aveau însă codurile sursă modificate ce au fost transmise în mod nesolicitat către deţinătorii legitimi de coduri pe site-urile menţionate, invitându-i pe aceştia prin mesaje formulate într-un limbaj cât mai apropiat de cel oficial să-şi actualizeze datele de identificare ale conturilor bancare, ocazie cu care intrau în posesia datelor personale şi ale conturilor bancare.

Instanţa de judecată deşi a condamnat inculpaţii la pedeapsa închisorii cu suspendare sub supraveghere, nu a stabilit pedepsele accesorii.

Potrivit art.71 alin.2 Cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a-c Cod penal, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă, iar conform alin.5 al aceluiaşi articol, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii sau a suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.

Rezultă că drepturile prevăzute de art.64 lit.a-c Cod penal, după caz, trebuie interzise în condiţiile art.71 Cod penal ori de câte ori instanţa dispune condamnarea la pedeapsa închisorii, iar pe de altă parte, conform art.71 alin.5 Cod penal, astfel cum a fost modificat, în cazul în care ca modalitate de executare a fost aleasă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, executarea pedepsei accesorii va fi suspendată pe perioada suspendării pedepsei principale.

Inculpata E. G. a fost condamnată pentru infracţiunea prev.de art.46 alin.1 lit.b din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41, 42 Cod penal, în calitate de autor al acestei infracţiuni, deşi a fost trimisă în judecată pentru complicitate la această faptă, iar în cursul cercetării judecătoreşti nu s-a dispus schimbarea încadrării juridice.

Inculpatul N. S. (...) a fost condamnat pentru infracţiunea prev.de art.25 din Legea nr.365/2002, fără a fi reţinute dispoziţiile art.41, 42 Cod penal, deşi a fost trimis în judecată pentru săvârşirea în formă continuată a acestei infracţiuni, iar în cursul cercetării judecătoreşti nu s-a dispus schimbarea încadrării juridice.

Inculpatul E. J. a fost condamnat în baza art.26 Cod penal rap.la art.46 alin.1 lit.a şi art.46 alin.1 lit.b din Legea nr.161/2002, cu aplic.art.41, 42 Cod penal, deşi a fost trimis în judecată pentru săvârşirea acestor infracţiuni în formă simplă şi nu continuată.

Inculpatul E. S. A a fost achitat pentru infracţiunea prev.de art.49 din Legea nr.161/2003, deşi nu a fost trimis în judecată pentru această faptă.
Inculpaţii E. S. A şi N. T. E. au fost condamnaţi pentru infracţiunea prev.de art.25 din Legea nr.365/2002, fără a se reţine dispoziţiile art.41, 42 Cod penal, deşi au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea în formă continuată a acestei infracţiuni.

Ori, potrivit art.317 Cod pr.penală, obiectul judecăţii îl constituie fapta şi persoana arătate în actul de sesizare al instanţei de judecată.

În situaţia în care considera că faptele ar urma să primească o altă încadrare juridică, instanţa are obligaţia să procedeze, potrivit art.334 Cod pr.penală, adică să pună în discuţia părţilor schimbarea încadrării, lucru pe care nu l-a realizat.

Inculpatul C D. J. greşit a fost condamnat la câte o pedeapsă pentru infracţiunea prev.de art.42 alin.1 şi art.42 din Legea nr.161/2003, întrucât alin.2 reprezintă forma agravată a infracţiunii prev.de art.41 alin.1 din Legea nr.161/2003.

Astfel, potrivit art.41 alin.1, accesul fără drept la un sistem informatic, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.

Potrivit art.43 alin.2, fapta prevăzută la alin.1, săvârşită în scopul obţinerii de date informatice, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

Prin urmare, se constată că alin.2 al art.43 constituie forma agravată a infracţiunii de accesare fără drept a unui sistem informatic, prev.de art.42 alin.1 din Legea nr.161/2003, situaţie ce impunea condamnarea inculpatului la o singură pedeapsă, pentru săvârşirea acestei infracţiuni în forma agravată prev.de art.42 alin.1 şi 2 din Legea nr.161/2003.

Conform art.36 alin.1 Cod penal, dacă infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infracţiune concurentă, se aplică dispoziţiile art.33, 35, privind con cursul de infracţiuni.

Potrivit art.36 alin.3, dacă infractorul a executat în totul sau în parte pedeapsa aplicată prin hotărârea anterioară, ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicată pentru infracţiunile concurente.

Se constată că inculpatul M. A D. a fost condamnat prin s.p.nr.338 din 7 martie 2007, a T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i, rămasă definitivă, la două pedepse principale de câte 6 ani închisoare, pentru infracţiunile prev.de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, şi art.24 alin.1 şi 2 din Legea nr.365/2002, precum şi la 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002, cu art.41, 42 Cod penal.

În baza art.33-34 Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, cu 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a şi b Cod penal.

Cum infracţiunile deduse judecăţii din prezenta cauză sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p.nr.338/2007 a T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i, instanţa de judecată trebuia să facă în cauză aplicarea prevederilor art.36 alin.1 şi 3 Cod penal, dispunând contopirea pedepselor, cu consecinţa deducerii perioadei executate.

Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpaţii au interceptat, fără drept, transmisii de date informatice care nu sunt publice, au introdus şi modificat fără drept unele date informatice, în scopul de a le utiliza în vederea producerii de consecinţe juridice.

Inculpaţii E. G. şi C D., fapt rezultat, din probatoriu, au efectuat transferuri de bunuri, cunoscând că provin din săvârşirea unor infracţiuni, în scopul ascunderii sau disimulării originii ilicite a acestor bunuri.

Pe de altă parte, inculpatul N. S. (...) a folosit cărţi de identitate false şi a ridicat sume de bani trimise prin E. V. de persoane din străinătate care au folosit conturile de carduri false, încasând în acest fel 723 euro.

Prin urmare, în considerarea acestor elemente, apare ca greşită soluţia de achitare a inculpaţilor sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev.de art.24, 25 şi 27 din Legea nr.365/2002, art.48 şi 49 din Legea nr.169/2003, art.215 alin.2 Cod penal, art.23 din Legea nr.656/2002, şi art.273 din Legea nr.86/2006.

În principal, pentru aceste considerente mai sus reţinute, urmează ca soluţia primei instanţe să fie desfiinţată, cu consecinţa trimiterii cauzei la T r i b u n a l u l G o r j.

În rejudecare, urmează a fi avute în vedere şi celelalte critici de nelegalitate şi netemeinicie, susţinute atât în apelul parchetului, cât şi în apelurile declarate de inculpaţi.

Onorariile pentru avocat din oficiu, în sumă de câte 150 lei, urmează a fi plătite din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Avocaţi D.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E

Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă T r i b u n a l u l G o r j, cât şi de inculpaţii E. S. A, E. G., E. J., N. S. (...), N. T. E. şi C D. J., împotriva sentinţei penale nr.540 din 21 E. 2007, pronunţată de T r i b u n a l u l G o r j, în dosarul nr(...).

Desfiinţează sentinţa şi trimite cauza pentru rejudecare la aceiaşi instanţă de fond.

Onorariul de avocat oficiu, în sumă de câte 150 lei, se vor plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţa publică de la 17 E. 2008.

Bloguri

Noutati - bloguri