DOSAR NR(...) (Număr în format vechi 818/2009)
CURTEA DE A P E L B U C U R E Ş T I – SECŢIA I –A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 139
Şedinţa publică din data de 9 iunie 2009
Domenii: Penal - infracţiuni privind comerţul electronic: falsificarea instrumentelor de plată electronică; fabricarea si deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică; efectuarea de operaţiuni financiare prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv.
Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de apelanţii inculpaţi T. H. O. şi B. E. E. şi de apelantul parte civilă S. BANK SA împotriva Sentinţei penale nr. 266 F din data de 10 martie 2009 pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i – Secţia I –a Penală în dosarul nr(...).
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:
- apelantul inculpat T. H. O., personal , în stare de arest şi asistat de apărător desemnat din oficiu N. B., cu delegaţia pentru asistenţă judiciară obligatorie depusă la dosar;
şi - apelantul inculpat B. E. E., personal, în stare de arest şi asistat de apărător ales B. P., cu împuternicirea depusă la dosar;
lipsă fiind apelantul parte civilă S. BANK SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,
Părţile întrebate fiind de instanţă declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea, faţă de faptul că nu sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbaterea apelurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu al apelantului inculpat T. H. O. critică pentru netemeinicie şi nelegalitate hotărârea atacată. Susţine că din probele administrate în cauză nu rezultă că inculpatul ar fi pus în circulaţie instrumente de plată electronică falsificate sau ar fi deţinut astfel de instrumente în vederea punerii lor în circulaţie şi de asemenea nu sunt probe că inculpatul, cu intenţie ar fi efectuat operaţiuni financiare în mod fraudulos. Subliniază că este suficient dubiul existent cu privire la vinovăţia inculpatului întrucât acesta îi profită. Solicită achitarea inculpatului în baza art. 11 punctul 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală pentru infracţiunile prevăzute de art. 24 alin. 2 şi art. 25 din Legea 302/2002. Solicită admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei atacate şi pe fond, rejudecând cauza să se pronunţe o hotărârea legală şi temeinică, cu achitarea inculpatului în baza art. 11 punctul 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală pentru infracţiunile prevăzute de art. 24 alin. 2 şi art. 25 din Legea 302/2002 şi condamnarea acestuia la o pedeapsă orientată spre minim pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. 1 din Legea 302/2002, dând o mai mare apreciere circumstanţelor personale. Să se dispună contopirea tuturor pedepselor aplicate inculpatului şi restituirea în baza art. 357 pct. 2 lit. e a sumelor de bani reţinute de la inculpat.
Cu privire la apelul declarat de partea civilă îl consideră nefondat şi solicită respingerea acestuia ca atare, inculpatul T. H. O. neputând fi făcut responsabil de extragerile de bani operate cu mijloace de plată electronică falsificate, după momentul arestării sale.
Apărătorul ales al apelantului inculpat B. E. E. susţine oral motivele de apelului declarat de clientul său, detaliate în scris , depuse la dosar , filele 22- 26.
Critică sentinţa atacată ca nelegală şi netemeinică subliniind următoarele:
1.- lipsa probelor cu privire la faptul că instrumentele de plată electronice găsite asupra inculpatului T. H. O. şi în autoturismul condus de acesta ar fi fost falsificate într-un fel sau altul de vreunul dintre inculpaţi ;
2.- lipsa probelor cu privire la săvârşirea de către apelantul inculpat B. E. E. a infracţiunii prevăzute de art. 25 din Legea 302 /2002 ;
3.- lipsa probelor cu privire la săvârşirea de către apelantul inculpat B. E. E. a infracţiunii prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 27 alin. 1 din Legea 302/2002 . Inculpaţii se cunoşteau doar sub porecla de K. pentru inculpatul T. H. O. şi, respectiv D.l pentru inculpatul B. E. E.. Referitor la punga cu bani care s-a r fi aflat în maşina lui T. H. O., martorul asistent N. J. afirmă, că poliţiştii aveau respectiva E. cu bani anterior, percheziţionării maşinii în cauză.
În raport cu motivele scrise apelului formulat de B. E. E., susţinute oral, solicită admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei atacate şi, pe fond, achitarea inculpatului B. E. în temeiul art. 11 punctul 2 lit. b raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală pentru infracţiunile prev. de art. 24 alin. 2 din Legea 365/2002 şi art. 26 Cod penal raportat la art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002 şi respectiv achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală pentru infracţiunea prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002 , în măsura în care instanţa îşi va însuşi punctul de vedere exprima în raportul de expertiză realizat de Institutul de Tehnologii B. în sensul că echipamentele în cauză nu puteau fi folosite la falsificarea instrumentelor de plată, în caz contrar solicită achitarea în baza art. 10 lit. c Cod procedură penală.
În subsidiar, dacă inculpatul B. E. E. va fi găsit de săvârşirea vreunei infracţiuni, solicită redozarea pedepsei în sensul reducerii acesteia.
Pe apelul declarat de bancă pune concluzii de respingere ca nefondat.
Reprezentantul M i n i s t e r u l u i P u b l i c pune concluzii de respingere, ca nefondate, a apelurilor declarate de inculpaţi. a recursului ca nefondat şi de menţinere a sentinţei atacate ca fiind legală şi temeinică. Referitor la apelul declarat de inculpatul T. H. O., contopirea pedepselor, pentru prima dată, potrivit legii, nu se poate face în apel. Acesta a solicitat instanţei de fond să-i contopească pedepsele însă nu a precizat care, iar instanţa de fond nu a procedat decât la contopirea pedepselor care atrăgeau stare de recidivă. În cauză nu există nici un caz de nulitate astfel că nu poate fi desfiinţată şi trimisă pentru rejudecare iar, în calea de atac nu se poate face contopirea pentru prima oară. Pune concluzii de respingere a apelului declarat de inculpatul T. H. O.. Solicită respingerea cererilor de achitare a aceluiaşi inculpat pentru infracţiunea prevăzută de art. 24 şi 25 din Legea 365/2002 întrucât instanţa s-a referit la art. 24 alin. 2, text de lege care arată că este pedepsită punerea în circulaţie, în orice mod, a instrumentelor de plată electronică falsificate sau deţinerea lor în vederea punerii în circulaţie. S-au găsit carduri asupra inculpatului pe care avea intenţia să le pună în circuit şi cu ajutorul cărora a extras bani de la bancomate.
Referitor la art. 25 din legea 365/2002, asupra inculpatului T. O., s-a găsit un echipament electronic cu ajutorul căruia putea copia carduri. Pedeapsa aplicată a fost corect individualizată întrucât începând cu anul 1996 inculpatul T. H. O. a suferit numeroase condamnări.
Cu privire la apelul declarat de inculpatul B. E. E. îl apreciază ca nefondat şi pune concluzii de respingere a acestuia ca atare.
Pentru art. 24 şi 25 din legea specială consideraţiile sunt aceleaşi.
Din declaraţiile contradictorii a rezultat că inculpaţii se cunoşteau de mai mult timp. Inculpatul B. E. E. deşi a declarat că nu cunoştea scopul pentru care coinculpatul a oprit maşina în care se aflau , de câteva ori, în apropierea unor bancomate, sub scaunul pe care acesta şedea a fost găsită o E. cu banii care erau extraşi din bancomate, iar pe bancheta din spate a autoturismului lui se găseau foarte multe carduri, astfel că în mod just a constatat instanţa de fond că inculpaţii se cunoşteau şi s-au întâlnit cu scopul de a sustrage bani din bancomate. Pune concluzii de respingere a apelurilor declarate de inculpaţi.
Referitor la apelul declarat în cauză de S. BANK SA , pune concluzii de admitere a căii de atac, modificarea laturii civile a hotărârii atacate, în baza art. 118 lit. e Cod penal, să fie dispusă, confiscarea de la inculpatul T. H. O. a sumei de 3600 lei, sumă cu care banca s-a constituit parte civilă.
Apărătorul ales al inculpatului B. E. E. consideră că susţinerile procurorului nu dovedesc vinovăţia clientului său. Contradicţiile dintre declaraţiile inculpaţilor arată că aveau interese diferite şi confirmă faptul că inculpatul T. era cunoscut ca persoană care se ocupa de vânzarea şi revânzarea maşinilor.
Cu privire la punga de bani a arătată că martorul audiat a precizat că respectiva E. se afla în mâna organului de poliţie şi nu sub scaunul pe care stătea clientul său.
Referitor la suma de bani de 3600 lei, consideră că trebuie desfăşurată o cercetare penală separată întrucât banii au fost extraşi din bancă însă după momentul arestării inculpaţilor.
Apelantul inculpat B. E. E. aderă la concluziile apărătorului ales. Referitor la punga roşie în care se aflau bani, aşa cum a aflat ulterior, a recunoscut de la început că observat o E. roşie în torpedoul maşinii şi nu sub preşul din maşină ori în altă parte. Solicită admiterea apelului aşa cum a fost formulat.
Apelantul inculpat T. H. O. aderă la concluziile apărătorului desemnat din oficiu. Declară că nu este responsabil de nici o extragere de la S. BANK . A solicitat să-i fie dată posibilitatea aplicării unui 19 asupra ofiţerilor de la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism care l-au arestat însă nu a fost întrebat de organele în drept. Consideră că expertul bancar care s-a prezentat în cauză trebuia să explice pertinent care au fost motivele pentru care S. BANK nu a blocat conturile după ce s-au semnalat extrageri frauduloase din respectivele conturi. Nu este de acord să răspundă de extrageri ce i-au fost imputate după data arestării sale. Declară că este nevinovat în ceea ce priveşte infracţiunea de falsificare de mijloace electronice de plată. Solicită să-i fie contopite toate pedepsele aplicate întrucât nu ar fi posibil, din punct de vedere legal legală să fie contopit numai un mandat şi celălalt nu.
C U R T E A
Prin sentinţa penală nr.266/10.03.2009 T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i – Secţia I-a Penală, în baza art. 334 C.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimis în judecată inculpatul T. H. O., din infracţiunile prev. de art. 24 alin. 2, art. 25 şi art. 27 alin. 1 din Legea nr. nr. 365/2002, cu aplic. art. 33 lit. a şi art. 37 lit. a C.p., in infracţiunile prev. de art. de ari. 24 alin. 2, ari. 25 şi ari. 27 alin. 1 din Legea nr. nr. 365/2002, fiecare cu aplic. ari. 37 lit. a, b C.p., toate cu aplic. art. 33 J.. a C.p.
În baza art. 334 C.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei pentru care au fost trimis în judecată inculpatul B. E. E., din infracţiunile prev. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. nr. 365/2002, în infracţiunile prev. de art. de art. 26 rap. la art. 27 alin. 1 din Legea nr. nr. 365/2002.
În baza art. 24 alin. 2 din Legea nr. nr. 365/2002, cu aplic. art. 37 lit. a, b C.p., a fost condamnat inculpatul T. H. O. la o pedeapsă de 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II¬ a, lit. b C.p. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 39 alin. 1 C.p. rap. la art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 C.p. a fost contopită pedeapsa aplicată cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin S.p. nr. 293/24.02.2003 a Judecătoriei sectorului 2 B – rămasă definitivă prin neapelare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II¬ a, lit. b C.p. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 din Legea nr. nr. 365/2002, cu aplic. art. 37 J.. a, b C.p., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 39 alin. 1 C.p. rap. la art. 33 lit. a, art. 34 lit.b C.p.a fost contopită pedeapsa aplicată cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin S.p. nr. 293/24.02.2004a Judecătoriei sectorului 2 B, definitivă prin neapelare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 27 alin. 1 din Legea nr. nr. 365/2002, cu aplic. art. 37 lit. a, b C.p., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 6 ani închisoare.
În baza art. 39 alin. 1 C.p. rap. la art. 33 J.. a , art. 34 lit. b C.p. a fost contopită pedeapsa aplicată cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin S.p. nr. 293/24.02.2004 a Judecătoriei sectorului 2 B, definitivă prin neapelare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.p. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. 1 J.. a teza a II-a, lit. b C.p. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C.p. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, J.. b C.p.
În baza art. 88 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la 19.09.2007 la zi.
În baza art. 350 C.p.p. s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
A fost anulat N. nr. 771/2004 din 12.03.2004 al Judecătoriei sectorului 2 B, emis în baza S.p. nr. 293/24.02.2004 a Judecătoriei sectorului 2 B, definitivă prin neapelare şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii in baza prezentei sentinţe, la data rămânerii definitive.
În baza art. 24 alin. 2 din Legea nr. nr. 365/2002,a fost condamnat inculpatul B. E. E. la o pedeapsă de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. 1 J.. a teza a II-a, lit. b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 26 C.p. rap. la art. 27 alin. 1 din Legea nr. nr. 365/2002, a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C. p. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, J.. b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C.p. s-au interzice inculpatului drepturile prev. de ari. 64 J.. a, teza a II-a, J.. b C.p.
În baza art. 88 C.p. s-a dedus pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la 19.09.2007 la zi.
În baza art. 350 C.p.p.s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
S-a luat act că persoana vătămată BCR - Sucursala (...) nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
A fost respinsă acţiunea civil formulată de partea civilă S. Bank, ca neîntemeiată.
În baza art. 118 J.. b C.p. s-au confiscat de la inculpaţi 2 cititoare de carduri J., inscripţionate E. şi U. E. şi un dispozitiv electronic de tip Mini 123 CS, depuse la Camera de corpuri delicte a Direcţiei Generale de Poliţie a municipiului B conform dovezii seria (...) nr. (...).
În baza art. 118 J.. c C.p. s-au confiscat de la inculpaţi 41 de carduri depuse la Camera de corpuri delicte a Direcţiei Generale de Poliţie a municipiului B conform dovezii seria (...) nr. (...).
A fost respinsă cererea reprezentantului M i n i s t e r u l u i P u b l i c de anulare a unei cărţi de identitate seria (...) nr. (...) şi a unui permis de conducere nr. (...)F, pe numele N. D..
În baza art. 118 lit. f C.p.p. s-au confiscat o carte de identitate seria (...) nr. (...) şi un permis de conducere nr. (...)F, pe numele N. D., depuse la Camera de corpuri delicte a Direcţiei Generale de Poliţie a municipiului B conform dovezii seria (...) nr. (...).
În baza art. 118 lit. e C.p.p. s-a confiscat suma de 7.300 lei, depusă la CEC, conform recipisei nr. (...)/1 din 10.10.2007.
În baza art. 357 alin. 2 lit. e C.p.p. s-a dispune restituirea către inculpatul T. a unui telefon mobil marca Nokia O., J. (...) care conţine o cartelă P. cu nr. (...), a unui telefon mobil marca E. 28101, a unui lanţ din metal galben având modelul compus din bile şi zale, a unui inel din metal galben cu negru în partea superioară, depuse la Camera de corpuri delicte a Direcţiei Generale de Poliţie a municipiului B conform dovezii seria (...) nr. (...), către inculpatul B. a unui telefon mobil marca Nokia cu seria (...) ce conţine o cartelă cosmote cu nr. (...) şi către inculpatul T. a unui portofel de culoare neagră, depuse la Camera de corpuri delicte a Direcţiei Generale de Poliţie a municipiului B conform dovezii seria (...) nr. (...).
În baza art. 357 alin. 2 J.. e C.p.p. s-a dispus restituirea către inculpatul T. a sumei de 70 de lei, consemnată la Direcţia Generală de Poliţie a municipiului B - Serviciul Financiar Contabilitate şi a sumei de 5.250 de lei, depusă la CEC, conform recipisel nr. (...)/1 din 10.10.2007.
În baza art. 357 alin. 2 lit. e C.p.p. s-a dispus restituirea către K. D. a autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare B-37-E., nr. de identificare E., serie motor B(...) depus în hala S. a M i n i s t e r u l u i d e Interne şi Reformei Administrative, conform procesului - verbal din data de 23.01.2008.
În baza art. 191 alin. 1,2 C.p.p. a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiţiei Şl Libertăţilor D..
În fapt s-a reţinut că, în noaptea de 18/19.09.2007, în jurul orelor lucrători din cadrul Secţiei 10 Poliţie au observat în faţa bancomatului situat pe B-dul (...) pe inculpatul T. H. O., care, văzând echipajul de poliţie, a fugit şi s-a urcat pe locul şoferului, într-un autoturism marca BMW de culoare neagră cu numărul de înmatriculare B-37-E. ce se afla parcat pe B-dul (...).
Inculpatul a întors autoturismul încercând să se deplaseze pe B-dul (...) in direcţia E. N. însă a fost blocat de mai multe echipaje de poliţie, autoturismul său lovind frontal autoturismul de serviciu marca E. M. cu numărul de înmatriculare B-51-H..
Organele de poliţie l-au imobilizat pe inculpatul T., iar pe scaunul din dreapta faţă a fost identificată o altă persoană, de sex masculin, identificat ca fiind inculpatul B. E. E..
Cu ocazia percheziţiei corporale efectuate asupra inculpatului T. H. O. s-au găsit 3 carduri inscripţionate H. U. pe care era scris cu markerul numerele 01254, 12501 (69447), 43243, 2 carduri inscripţionate B. şi pe care era scris cu markerul numerele 45352 şi 10259.
Cu ocazia percheziţiei corporale asupra inculpatului B. E. E. s-a găsit un telefon mobil marca Nokia seria (...), o pereche de chei inscripţionate N. şi o altă pereche de chei de yală. Telefonul mobil avea o cartelă D. cu numărul de apel (...).
Organele de poliţie au percheziţionat de asemenea autoturismul marca BMW, în habitac1ul acestuia fiind găsite următoarele bunuri: pe bancheta din spate 3 carduri inscripţionate B. pe care era scris cu markerul numerele 72043, 12422, 90434 şi 7 carduri inscripţionate H. U. pe care se afla scris cu markerul numerele 75523, 22521, 4487 (53439) 39148,7116,22327 (23227), 44863 (41262); în torpedo s-au găsit 4 carduri inscripţionate B. pe care se afla scris cu markerul numerele 61200,99604,02570,34649, 10 carduri inscripţionate H. U. pe care se afla scris cu markerul numerele 28424,61544,89284,57677,472.4 89047, 22912, 43870, 11249, 60336 şi 2 carduri inscripţionate G-N. pe care se afla scris cu markerul numerele 20847 ((...)) 70720 ((...)); pe consola dintre scaunele din faţă s-a găsit un portofel din piele neagră ce conţinea o carte de identitate şi permisul de conducere pe numele N. D. - CNP(...), suma de 70 lei - 1 bancnotă de 50 lei şi 2 bancnote de 10 lei, 7 carduri inscripţionate H. U. pe care se afla scris cu markerul numerele 77934 (2275) 27254,25439,20685,59772,53473,36943, un card inscripţionat B. pe care se afla scris cu markerul numărul 77874 şi un card inscripţionat B. B. România, pe care se afla scris cu markerul număr-ul 5424; pe consola dintre scaunele din faţă s-a mai găsit un telefon mobil marca Nokia O., J. (...) şi un telefon mobil marca E. - E. 1 telefonul Nokia avea o cartele P. cu numărul (...); în portbagaj s-au găsit într-o cutie de carton inscripţionată O. 2 cititoare cat-duri marca J. inscripţionate unul -E. iar celălalt ¬U. E., acesta din urmă având seria (...); pe podeaua maşinii, în dreptul scaunului din dreapta faţă s-a găsit o E. din plastic, de culoare roşie, inscripţionată E. în care se B. suma de 143 de bancnote de 50 lei (Ron), pe podeaua autoturismului, în dreptul banchetei din spate s-au găsit împrăştiate un număr de 108 bancnote ele 50 lei (Ron); tot în habitaclu, între scaunele din faţă a mai fost găsit un cititor de carduri magnetice de tip mini 123.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii T. H. O., B. E. E. şi partea civilă S. Bank, motivele fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Apelurile sunt nefondate.
În cursul urmăririi penale s-a constatat că permisul de conducere şi cartea de identitate pe numele N. D. găsite în portofelul din piele de culoare neagră aparţinând numitului T. H. O. sunt falsificate, fizionomia persoanei din fotografii aparţine inculpatului T. H. O.. S-a stabilit de asemenea că T. H. O. figura în evidenţă ca fiind urmărit general, fiind emis pe numele său mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 771/12.03.2004 emis de Judecătoria Sector 2, numitul având de executat 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt.
S-a stabilit că B. E. E. a figurat urmărit la solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea de A P E L B U C U R E Ş T I întrucât pe numele acestuia a fost emis de Autorităţile Judiciare Italiene un mandata de arestare european pentru săvârşirea infracţiunilor de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni şi falsificare de cărţi de credit în prezent acesta fiind revocat.
T. H. O. şi B. E. E. au refuzat iniţial să facă orice declaraţie. În urma vizionării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere ale B.-urilor Băncii Comerciale Române instalate la Sucursala (...), în intervalul orar 0,20-05,00 a fost identificat inculpatul T. H. O. în timp ce efectua tranzacţii cu cardurile găsite asupra lui şi în interiorul autoturismului.
Din declaraţia inculpatului T. H. O. dată în faţa¬ organelor de cercetare penală (filele 23 - 27 E.) a rezultat că dispozitivele electronice găsite în interiorul autoturismului marca BMW nr.B-37-E. le-a primit de la un individ pe care l-a cunoscut pe internet cu scopul de a lega sistemele electronice a două dispozitive; inculpatul T. H. arată că s¬a întâlnit cu acesta în zona E. Romană, în jurul orei 22.00, i-a dat mai multe carduri cu care să scoată bani de la bancomate în schimbul unui comision de 20%.
Inculpatul a precizat că în aceeaşi seară l-a sunat pe inculpatul B., pe care îl cunoştea sub porecla "D.", cu intenţia de a-i arăt maşina şi de a o vinde acestuia. S-a întâlnit cu inculpatul B. la domiciliul acestuia, situat pe T.. lancului şi au plecat la o cafenea. Inculpatul T. menţionează că în timp ce mergea cu maşina, "şi-a amintit de cardurile primite" şi a oprit la câteva bancomate, de unde a retras diverse sume de bani de pe carduri, care aveau inscripţionate codul pin. Inculpatul declară că în timp ce retrăgea banii, inculpatul B. stătea în maşină şi îl aştepta, fără să ştie ce făcea el.
Inculpatul menţionează că înainte de a se opri la cafeneaua situată în apropiere de E. A I, a oprit la un bancomat BCR, de unde a extras o sumă de bani, fiind surprins în acel moment de către organele de poliţie.
Inculpatul T. şi-a menţinut aceeaşi declaraţie şi în fata procurorului şi a judecătorului investit cu soluţionarea propunerii de arestare preventivă .
Inculpatul B. E. E. a declarat că în seara de 18.09.2007, în jurul orelor 23.00, s-a întâlnit cu inculpatul T. H. O. pe care-I cunoştea de aproximativ o lună, cu scopul de a-l ajuta să repare un autoturism proprietate personală. Deşi inculpatul T. H. O. ar fi coborăt în mai multe zone situate pe B-dul (...) în timp ce se plimbau B. E. E. arată că nu a cunoscut activitatea acestuia în sensul de a scoate bani din diferite B.-uri folosind cartele PVC şi nici nu ar fi văzut în habitaclul maşinii bani, carduri sau cititoare de carduri magnetice. A arătat de asemenea că după ce au fost opriţi de organele de poliţie el a fost condus într-una dintre maşinile echipaj ului şi ar fi auzit de la ofiţerii de poliţie că în maşina cu care se deplasa s-ar fi găsit bani şi carduri. B. E. E. a declarat că a urmat un curs de specializare grad 7 N. în domeniul reţelelor de calculatoare şi că lucrează cu forme legale la diferite firme.
Curtea reţine neconcordanţe între declaraţiile celor doi inculpaţi din cursul urmăririi penale, fiecare declarând un alt motiv pentru care s-ar fi întâlnit în seara zilei de 18.09.2007 (T. H. susţine că s-ar fi întâlnit ca să-i vândă autoturismul BMW, iar B. E. susţinând că l-a întâlnit cu T. H. pentru a-l ajuta să repare autoturismul proprietate personală); în plus, sub preşul din dreptul scaunului dreapta faţă a fost găsită o plasă de culoare roşie, în interiorul căreia au fost găsite mai multe bacnote de 50 de lei; or, în condiţiile în care inculpatul B. menţionează că nu a văzut ce a făcut inculpatul T. în cele două opriri pe care le-au avut în seara respectivă (una în zona F., la intersecţia Şos. (...) cu şos. (...) şi cealaltă pe bd. (...)), este surprinzător cum nu i s-a părut nimic suspect legat de punga cu bacnote, aflată la picioarele sale (fato 17, fila 96); de asemenea, surprinzătoare şi evident ne sinceră apare afirmaţia inculpatului B. în sensul că nu ştia ce a făcut inculpatul T. în cursul celor doua opriri, in condiţiile în care un număr foarte mare de carouri se aflau pe bancheta din spate a autoturismului.
Din raportul de expertiza tehnica nr.(...) din 13.11.2007, efectuată de Institutul pentru Tehnologii B. din cadrul Serviciului Român de Informaţii asupra terminalului J. i 7910 inscripţionat U. E. şi asupra terminalului K. 5100 inscripţionat E. a rezultat ca primul terminal U. E. prezenta urme provenite în urma desfacerii carcasei sale şi unele lipituri iar celălalt prezintă urme provenite în urma desfacerii sale rezultând că s-au intervenit asupra celor două E.-uri, dar încă nu s-a montat dispozitiv de copiere a cardurilor bancare în interiorul acestora. De asemenea, în urma examinării memoriei cititorului de carduri magnetice de tip Mini 123 nu au fost relevate existenţa unor informaţii care să provină dintr-o utilizare a dispozitivului in conformitate cu facilităţile oferite de producător şi anume aceea de a copia carduri bancare.
După citirea datelor conţinute de benzile magnetice a unui număr de 9 carduri găsite cu ocazia prinderii In flagrant a celor 2 inculpaţi, cu ajutorul unui cititor electronic N. seria (...), s-a stabilit că aceste carduri conţin pe benzile magnetice date bancare ale unor numere de carduri emise de bănci din străinătate).
Primul punct al motivelor scrise de apel susţinut de inculpatul B. E. E. este nefondat întrucât nu prezintă relevanţă penală faptul că nu există dovada că inculpaţii au falsificat instrumentele de plată, atâta timp cât ei nu au fost trimişi în judecată pentru falsificare de instrumente de plată electronice.
Nu este fondat nici motivul al doilea al apărării inculpatului B. E. E., întrucât în raport de multitudinea cardurilor împrăştiate în maşină şi faptul că un cititor de carduri s-a găsit între scaunele celor inculpaţi, confirmă fără dubiu că inculpatul cunoştea activitatea ilicită la care lua parte, neavând nicio relevanţă faptul că nu s-au găsit urme papilare pe instrumentele de plată sau că o parte a dispozitivelor erau în portbagajul autoturismului condus de inculpatul T. H..
De asemenea, nu poate fi reţinută apărarea inculpatului B. E. E. în sensul că instrumentele electronice nu au fost folosite la falsificarea instrumentelor de credit, atâta timp cât acestea, cu modificări, erau destinate unei asemenea activităţi infracţionale.
Cum s-a arătat mai sus, inculpatul B. E. E. a participat în noaptea de 18/19.09.2007 la toate încercările de sustragere de bani din bancomate, asigurând în autoturism cooperarea infracţională, acesta având cunoştinţe de electronică – calculatoare.
Apărarea inculpatului B. E. E. a răstălmăcit declaraţia martorului asistent N. J. (fila 90 instanţă). Acesta nesusţinând că poliţiştii au pus în autoturism o E. de bani, ci că punga cu bani se afla în mâna unui poliţist.
Curtea apreciază că flagrantul constatat de poliţie şi probele găsite asupra inculpaţilor, în condiţiile descrise mai sus, stabilesc fără dubii că inculpaţii au cunoscut deţinerea de instrumente de plată falsificate şi au desfăşurat o activitate infracţională cu sustragerea de bani din B., fiind fără relevanţă faptul că BCR nu s-a constituit parte civilă, neînregistrând refuzuri de plată.
Cum activitatea infracţională a celor doi inculpaţi s-a comis la B.-uri aparţinând BCR (rechizitoriul nereţinând B.-uri aparţinând S. Bank), în mod corect, în prezenta cauză, această bancă nu poate avea calitatea de partea civilă.
Prin urmare, în mod corect s-au reţinut elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care cei doi inculpaţi au fost condamnaţi, pedepsele fiind şi ele corect individualizate, în raport de gravitatea deosebită a infracţiunilor comise, în condiţiile recidivei (de către inculpatul T. H.), circumstanţele personale ale inculpatului B. E. E. fiind avute în vedere la prima instanţă la stabilirea unei pedepsei mai mici.
În raport de faptul că inculpatul T. H. nu a formulat o cererea completă de contopire, condiţie în care în mod corect prima instanţă a reţinut doar pedepsele ce atrag recidiva, nu se poate ca în apel să fie formulată o cererea nouă de contopire, căci s-ar încălca dublul grad de jurisdicţie dacă s-ar da eficienţă unei asemenea cereri.
Văzând şi art. 88 Cod penal şi art. 192 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile inc. B. E. E., T. H. O. şi părţii civile S. Bank SA împotriva sentinţei penale nr. 266/F/10.03.2009 pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i – Secţia I-a Penală, în dosarul nr(...).
Menţine măsura arestării preventive a inculpaţilor şi compută prevenţia fiecăruia de la 19.09.2007 la zi.
Obligă fiecare apelant inculpat la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului. Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.06.2009.
