CURTEA DE  A P E L   C R A I O V A
SECŢIA PENALĂ ŞI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANŢA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 23
Şedinţa publică de la 01 Februarie 2010
    
    

 Domenii: pornografie infantila prin sisteme informatice.

Pe rol, judecarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă  Î n a l t a   C u r t e de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T  - Serviciul  T e r i t o r i a l   C r a i o v a, împotriva sentinţei penale nr.41/21.10.2009, pronunţată de  T r i b u n a l u l   D o l j în dosarul nr(...), privind pe inculpatul M. O..

 La apelul nominal făcut în şedinţă publică, a răspuns intimatul - inculpat asistat de avocat N. H. în substituire pentru apărătorul ales U. H..
 Procedura completă.

 S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, în raport de dispoziţiile art. 378 alin. 11 Cod Procedură penală, s-a procedat la ascultarea inculpatului, procesul-verbal de consemnare a declaraţiei fiind ataşat la dosar.

Întrucât părţile prezente nu au formulat excepţii sau alte cereri, s-a constatat dosarul  în stare de judecată şi s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului a solicitat admiterea apelului declarat, desfiinţarea în parte a sentinţei şi reindividualizarea pedepsei, în sensul majorării pedepsei principale prin înlăturarea circumstanţelor personale atenuante, motivate de gravitatea deosebită a infracţiunii săvârşită de inculpat, precum şi modificarea conţinutului pedepsei accesorii, în sensul aplicării interdicţiei drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, arătându-se că nu se impune şi interdicţia dreptului de „a alege”

Avocat N. H., pentru intimatul – inculpat, a solicitat admiterea apelului parchetului numai privitor la pedeapsa accesorie, iar referitor la pedeapsa principală aplicată s-a solicitat respingerea criticilor, arătându-se că incidenţa art. 74 Cod penal este justificată, deoarece inculpatul este student, fără antecedente penale, a manifestat sinceritate în cursul procesului, a încheiat un contract de muncă pentru Italia, iar activitatea infracţională s-a limitat la deţinerea de materiale informatice având conţinut pornografic, fără a le pune în circulaţie sau a le comercializa.

Având ultimul cuvânt, intimatul – inculpat M. O. şi-a însuşit concluziile formulate de apărătorul său.

Dezbaterile fiind încheiate; 

      C U R T E A

  Asupra apelului de faţă;

  Din actele şi lucrările dosarului constată următoarele:

 Prin sentinţa penală nr.41 din 21 octombrie 2009,  T r i b u n a l u l   D o l j, în baza art. 51 alin.1 din  Legea nr. 161/2003 rap. la art. 18 alin. 1 din Legea 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., şi cu aplic. art. 74, 76 lit. c C.p. a condamnat pe inculpatul M. O., fiul lui N. şi N., născut la data de 15 ianuarie 1986, în C, judeţul D, cu domiciliul în C, str.(...),   171 AB,   2ap 3, judeţul D, fără forme legale în C, str. (...) (...),   4,   22, CNP (...), la  un an şi două luni închisoare.

 S-au aplicat dispoz. art. 71, 64 lit. a şi lit. b  teza II C.p.

 În baza art. 81 C.p., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni.

 S-au aplicat dispoz. art. 82 C.p. şi s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p.

 S-au aplicat dispoz. art. 71 alin.5 C.p.

  În baza art. 118 alin.1 lit.b C.p. s-a confiscat de la inculpat un hard- disc  marca Maxtor, capacitate  250 Gb cu seria nr.  9 R U. C, 50 E.-uri  şi 3 E.-uri ( mărcile D., U. şi HP).

 S-a dedus din pedeapsa  aplicată inculpatului perioada prevenţiei de la 28.04.2009 la 27.05.2009 şi a fost obligat inculpatul la 700 lei, cheltuieli judiciare statului.

 Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă  Î n a l t a   C u r t e de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism- Serviciul  T e r i t o r i a l   C r a i o v a, nr. 38/D/2008, a fost trimis în judecată inculpatul M. O. pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, prev. de art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 Titlul III rap. la art. 18 alin. 1 din Legea nr. 678/2001.

În fapt, s-a reţinut că în cursul lunii septembrie 2007, lucrători din cadrul poliţiei germane, au căutat prin Internet, utilizatori ai serviciului de file-sharing conectaţi la reţeaua „e-donkey" şi care puneau la dispoziţie fişiere conţinând imagini şi înregistrări video cunoscute ca reprezentând abuzuri sexuale săvârşite asupra unor minori.

În urma căutării, au fost identificate mai multe sisteme informatice care puneau la dispoziţie astfel de fişiere, unul dintre sistemele informatice identificate având IP-ul 86.124.216.9, aparţinând SC S. SA, alocat de furnizorul S.C. S. SA, la momentul respectiv, abonatului -persoană fizică: N. M., la adresa: mun. C, (...) B, (...)7. . B,  .16, jud. D.

Din verificările efectuate în continuare a reieşit că la adresa susmenţionată locuiau în fapt martorul Ş. A-B., fiul vitreg al numitului N. M., împreună cu inculpatul M. O. şi că acesta din urmă a folosit calculatorul deţinut în locuinţă şi racordat la Internet, în scopul procurării pentru sine de materiale pornografice cu minori, uzând de aplicaţii informatice care permit şi altor utilizatori descărcarea acelor materiale de la acesta, inclusiv chiar în momentul descărcării. Din conţinutul sesizării a reieşit că modul de operare consta în procurarea de materiale pornografice cu copii prin intermediul reţelei eDonkey (denumit prescurtat şi ed2k - engl. N.), care este o reţea de răspândire rapidă de documente, prin Internet (tip filesharing).

Una dintre caracteristicile/aptitudinile acestui program informatic este aceea de a pune la dispoziţia altor clienţi din reţea, interesaţi,  fişierele descărcate de către un utilizator anume, la un moment dat, chiar şi în intervalul în care acestea sunt descărcate.

La data de 02 octombrie 2008, în baza Autorizaţiei de percheziţie domiciliară nr.72, emisă de  T r i b u n a l u l   D o l j la 29.09.2008, a fost efectuată o percheziţie la adresa învinuitului N. M., din Municipiul C,(...), (...)7B,  .1,  .16, judeţul D, ocazie cu care a fost identificat şi ridicat, în vederea cercetărilor, un calculator personal ce era racordat la Internet prin intermediul furnizorului de servicii S..

  Din probatoriul administrat a rezultat că, în perioada septembrie 2007 – octombrie 2008, inculpatul M. O. a utilizat calculatorul aparţinând abonatului N. M., accesul fiind permis de fiul acestuia, martorul Ş. A – care găzduia ocazional pe inculpat, utilizând aplicaţiile informatice „emulle” „E.” şi „G..ro” pentru a descărca materiale pornografice cu persoane majore şi minore.
Totodată, s-a reţinut că inculpatul a recunoscut accesarea site-urilor – conţinând materiale pornografice cu minori, având reprezentarea corectă asupra vârstei persoanelor respective  - materiale pe care le-a deţinut fără drept în memoria calculatorului utilizat.

În aceste condiţii, tribunalul a reţinut că inculpatul M. O. a săvârşit infracţiunea de pornografie infantilă prin sisteme informatice prev. de art. 51 alin.1 din Legea nr. 161/2003 raportat la art. 18 B..1 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 c.pen., pentru care a dispus condamnarea inculpatului.

La individualizarea pedepsei, instanţa  a avut în vedere pe de o parte, gradul de pericol social al faptelor, iar pe de altă parte, împrejurările săvârşirii faptelor, inculpatul vizionând singur acele filme pe care nu le-a postat pe nici un site, fapte prin care nu s-a adus nici un prejudiciu moral sau material vreunei persoane, în cauză neexistând parte vătămată, dar şi circumstanţele personale ale inculpatului -  infractor primar, poziţie sinceră, student – evaluate drept circumstanţe atenuante personale; în consecinţă, s-au aplicat disp. art. 74 şi art. 76 c.p, stabilindu-se   pedepse coborâte sub minimul special prevăzut de textul de lege.

Ca modalitate de executare, prim instanţă a dispus, conform disp. art. 81 - 83 c.p., suspendarea condiţionată a executării pedepsei, apreciind că scopul preventivo-educativ al pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a, lit. b teza a II-a că şi disp. art. 71 alin. 5 c.pen. privind suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.

In baza art. 118 alin.1 lit.b c.p. s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui hard-disk marca N., capacitate de 250 Gb cu seria nr. 9RTO1T4C, 50 E.-uri mărcile D., U. şi HP.

S-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului perioada prevenţiei de la  28.04.2009, la 27-05.2009.

 Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul de pe lângă  Î n a l t a   C u r t e de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul  T e r i t o r i a l   C r a i o v a, invocând critici de netemeinicie sub aspectul greşitei individualizări a pedepselor principală şi accesorie, în sensul că reţinerea circumstanţelor personale atenuate este nejustificată faţă de gravitatea deosebită a infracţiunii de pornografie infantilă, respectiv că în mod greşit s-a interzis exerciţiul dreptului de „a alege”, care nu se impune în cauză faţă de natura infracţiunii.

Curtea, analizând apelul promovat în cauză, reţine:

Inculpatul M. O. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, reţinându-se în sarcina sa că a descărcat asemenea materiale în memoria unui calculator, stocându-le şi vizionându-le în mod repetat, pe o perioadă de 1 an (septembrie 2007 – octombrie 2008), din propria declaraţia a inculpatului rezultând că a avut reprezentarea că imaginile respective se referă la persoane minore, iar această activitate constituia o modalitate de divertisment pentru inculpat.

De asemenea, se constată că percheziţionarea sistemului informatic utilizat (în baza autorizaţiei de percheziţie în sisteme informatice nr. 74 din 10 octombrie 2008 asupra hard-disk-ului marca Marxtor seria 9 (...) 01T4C),  a evidenţiat atât fişiere video – N. reprezentând abuzuri sexuale asupra unor persoane vădit minore, cât şi aplicaţia informatică Z. N. prin intermediul căreia, inculpatul a contactat trei utilizatori, identificaţi în persoana a trei minore – în vârstă de 12, 11 şi 14 ani -, comunicările având conţinut de natură sexuală şi conotaţii obscene (după cum rezultă din conţinutul proceselor verbale din 31 octombrie 2008 şi 07 noiembrie 2008).
Coroborând aceste împrejurări, se constată că pericolul social concret al infracţiunii săvârşită de inculpat este ridicat, necesitând măsuri procesuale adecvate, din perspectiva regimului sancţionator aplicabil în cauză.

Astfel, se reţine că inculpatul, deşi student,  a optat pentru o activitate infracţională deosebit de periculoasă prin implicaţiile sale, sub aspectul persoanelor care puteau fi racolate în acelaşi scop, demonstrând astfel o conduită profund imorală, de vreme ce şi-a reprezentat aceste activităţi ca având semnificaţia unor acte de divertisment.

Faţă de aceste consideraţii, se reţine că aplicarea circumstanţelor personale atenuante prev de art. 74 Cod penal este nejustificată, lipsa antecedentelor penale şi conduita cooperantă în cursul cercetărilor neavând semnificaţia unor împrejurări excepţionale care să caracterizeze pozitiv persoana inculpatului, prin coroborare cu împrejurările reale în care infracţiunea a fost comisă.

În aceste condiţii, critica privitoare la greşita individualizare a pedepsei principale este fondată, urmând ca, în conformitate cu prevederile art. 379 pct. 2 lit. a Cod Procedură penală, să fie reindividualizată pedeapsa în sensul înlăturării aplicării art. 74, 76 lit. c Cod penal şi a stabilirii pedepsei principale de 3 ani închisoare, pentru care se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pe durata termenului de încercare de 5 ani şi cu respectarea măsurilor de supraveghere prev de art. 863 alin. 1 lit. a – d Cod penal, iar inculpatul va fi atenţionat asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere, fie în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cadrul termenului de încercare, fie pentru neîndeplinirea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere.

În acest sens, se reţine că instituirea măsurilor de supraveghere va permite realizarea scopului preventivo-educativ al sancţiunii penale, nefiind suficientă sub acest aspect numai suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
De asemenea, sunt fondate şi criticile referitoare la conţinutul pedepsei accesorii aplicate aceluiaşi inculpat, reţinându-se că interdicţia exerciţiului dreptului de „a alege” reprezintă o aplicare excesivă a prevederilor art. 71 alin. 2 şi  64  Cod penal, întrucât infracţiunea dedusă judecăţii nu este de natură a atrage şi o nedemnitate electorală pentru inculpat.

În consecinţă, se va aplica numai pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de „a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice” şi „de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat”, astfel cum este prevăzută de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

Totodată, faţă de modalitate de executare stabilită pentru pedeapsa principală, se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale, în conformitate  cu prev art. 71 alin. 5 Cod penal.

În privinţa celorlalte dispoziţii ale sentinţei apelate, care nu contravin soluţiei adoptate prin prezenta decizie, se va aplica art. 382 alin. 2 Cod Procedură penală şi vor fi menţinute.

În cursul soluţionării apelului, inculpatul a beneficiat de asistenţă juridică prin apărător ales.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. 3 Cod Procedură penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE

 Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă  Î n a l t a   C u r t e de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T - Serviciul  T e r i t o r i a l   C r a i o v a, împotriva sentinţei penale nr.41/21.10.2009, pronunţată de  T r i b u n a l u l   D o l j în dosarul nr(...), privind pe inculpatul M. O..

 Desfiinţează în parte sentinţa.

 Înlătură aplicarea art. 74,76 lit. c c.p;

 În baza art. 51 alin.1 din Legea 161/2003 raportat la art. 18 alin.1 din Legea 678/2001,  cu aplicarea art. 41 alin.2 c.p;
 Condamnă pe inculpatul M. O. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
 Aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II, lit. b c.p.

 În baza art. 861 c.p;
 Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit conform art. 862  c.p.

 În baza art.863 c.p;
 Obligă inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art.863  alin.1 lit. a - d c.p:
- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi
Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă  T r i b u n a l u l   D o l j;
- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
 - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă:
 - să comunice informaţii de natură a putea să controleze mijloacele lui de existenţă;

 Aplică art. 71 alin. 5 c.p, privitor la pedeapsa accesorie.

 Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 c.p, privind revocarea beneficiului suspendării.

 Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei aplicate.
 

 Cu recurs.

 Pronunţată în şedinţa publică de la 01 februarie 2010.