CURTEA DE  A P E L   C L U J
SECŢIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2789/2009
Şedinţa publică de la 05 O. 2009

Domenii: Contencios administrativ şi fiscal - comunicare informaţii de interes public. Protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal - comunicarea de date cu caracter personal.

S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta UNIVERSITATEA DIN B împotriva sentinţei civile nr.1683 din 5.06.2009 pronunţată în dosarul nr(...) al  T r i b u n a l u l u i   C l u j, privind şi pe intimatul-reclamant GRUPUL PENTRU REFORMA SI B. UNIVERSITARA H., având ca obiect comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă J. E., în calitate de preşedinte al asociaţiei reclamante, lipsă fiind recurenta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, precum şi faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.

Reprezentantul intimatei depune un set de acte în probaţiune şi arată că nu are alte cereri de formulat.

Curtea, după deliberare, luând act de poziţia părţii prezente, declară închisă faza probatorie şi acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului formulat şi menţinerea sentinţei instanţei de fond ca temeinică şi legală. Arată că asociaţia pe care o reprezintă are ca scop reforma universitară şi monitorizarea activităţii universităţilor, a modului de cheltuire a banului public. Prin cererea adresată recurentei, s-a solicitat comunicarea numelor complete ale revizorilor care au asigurat acceptarea spre publicare a unor articole nominalizate apărute într-o publicaţie ştiinţifică aflată sub egida pârâtei, răspunsul acesteia fiind în sensul că informaţiile solicitate nu sunt de interes public, ci constituie date cu caracter personal. Poziţia obstrucţionistă a pârâtei rezultă din faptul că numele revizorilor publicaţiei au fost publicate pe pagina de web, astfel că ei sunt îndeobşte cunoscuţi.

Curtea reţine cauza în pronunţare.
    
                                                   CURTEA

 I. Prin sentinţa civilă nr. 1683 din 5.06.2009 pronunţată în dosarul nr(...) al  T r i b u n a l u l u i   C l u j, s-a admis cererea formulată de reclamanta Asociaţia Grupul pentru Reformă şi B. Universitară H. C-N în contradictoriu cu pârâta Universitatea din B şi în consecinţă a fost obligată pârâta să comunice reclamantei toate informaţiile solicitate prin adresa nr. 1031/23.02.2009.
 Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut că, reclamanta a solicitat pârâtei, prin adresa nr. 1031/23.02.2009, să îi comunice mai multe informaţii de interes public, printre care şi numele şi prenumele complete şi afilierea academică sau ştiinţifică ale tuturor revizorilor ştiinţifici ai publicaţiei „N. and optimization in the machines building field editată sub egida pârâtei şi a numelor complete a revizorilor ştiinţifici care au asigurat acceptarea pentru publicare a unor articole nominalizate, precum şi numele şi prenumele complete şi afilierea academică sau ştiinţifică, adică numele institutului sau universităţii şi numele facultăţii unde funcţionează pentru toţi revizorii declaraţi de publicaţie pe pagina web a acesteia şi numele şi prenumele complete ale tuturor revizorilor şi titlul articolului pentru care aceştia au dat aviz de publicare din lista dată de reclamantă. Prin adresa nr. 2057/02.03.2009, pârâta i-a comunicat reclamantei că datele solicitate sunt date cu caracter personal care intră sub incidenţa Legii nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal.
Tribunalul a apreciat că, prin răspunsul dat, pârâta nu s-a conformat cerinţelor Legii nr. 544/2001.

Astfel, potrivit art.5 alin.1 din Legea nr. 544/2001, fiecare autoritate sau instituţie publică are obligaţia de a comunica actele normative care reglementează organizarea şi funcţionarea, precum şi alte documente  de interes public, persoanelor solicitante.

Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr. 544/2001, autorităţile şi instituţiile publice au obligaţia să răspundă in scris solicitantului în termen de 10 zile, sau după caz, in cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, la adresa indicată.
În acest context, tribunalul a constatat că informaţiile solicitate de reclamantă, care priveau în special cadrele didactice angajate la pârâtă sunt informaţii de interes public, mai ales în condiţiile în care chiar pe pagina web a instituţiei pârâte apar numele persoanelor respective, dar fără prenume şi fără a se preciza datele solicitate în plus. Nu pot fi reţinute susţinerile pârâtei în sensul că identitatea cadrelor didactice constituie informaţii cu caracter personal, exceptate de dispoziţiile Legii nr. 544/2001. Este real că potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. 1 lit. d din Legea nr. 544/2001 se exceptează de la accesul liber al cetăţenilor informaţiile cu privire la datele personale, potrivit legii şi că, potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 677/2001 reprezintă date cu caracter personal orice informaţii referitoare la o persoană fizică identificată sau identificabilă. Cu toate acestea, dispoziţiile art. 3 lit. a din actul normativ indicat anterior, prevăd că persoana identificabilă este acea persoană care poate fi identificată, direct sau indirect, în mod particular prin referire la un număr de identificare ori la unul sau mai mulţi factori specifici identităţii sale fizice, fiziologice, psihice, economice, culturale sau sociale. Or, raportat la aceste dispoziţii legale, numele şi prenumele unei persoane nu reprezintă automat o dată cu caracter personal care nu poate fi dată publicităţii. Mai mult decât atât, a accepta interpretarea dată de pârâtă ar lipsi de eficienţă şi conţinut caracterul public al instituţiei pârâte, fiind evident că informaţiile solicitate sunt informaţii de interes public.  

Prin urmare, raportat la situaţia de fapt reţinută mai sus şi la dispoziţiile legale menţionate anterior, apreciind că informaţiile solicitate de reclamantă au caracterul de informaţii de interes public în sensul Legii nr. 544/2001, instanţa a admis acţiunea formulată şi a fost obligată pârâta să comunice reclamantei toate informaţiile solicitate prin adresa nr. 1031/23.02.2009.
II. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta UNIVERSITATEA DIN B, solicitând admiterea acestuia şi modificarea în tot a sentinţei atacate în sensul respingerii plângerii formulate, precum şi  obligarea la cheltuielile de judecată.

În motivare pârâta arată că,  prin sentinţa atacată,  T r i b u n a l u l   C l u j a obligat pe recurentă la comunicarea către intimată a informaţiilor solicitate de aceasta prin adresa nr. 1031/07.03.2009, respectiv numele complete (nume şi prenume) şi afilierea academică sau ştiinţifică a revizorilor ştiinţifici ai revistei N., precum şi numele membrilor şi prenumele revizorilor ştiinţifici care au asigurat acceptarea spre publicare a o serie de articole.

În motivarea soluţiei Tribunalul a reţinut că numele şi prenumele persoanelor constituie informaţii de interes public făcând referire la dispoziţiile art. 12 alin. 1 lit. d din Legea nr. 544/2001 şi art. 3 din Legea nr.677/2001.

Soluţia este neîntemeiată raportat la două aspecte:
- în primul rând informaţiile solicitate de petentă nu se referă doar la numele unor persoane, ci şi la afilierea lor academică şi ştiinţifică, precum şi la activitate a lor În calitate de re vi zori ştiinţifici ai revistei N.;
- în al doilea rând, instanţa de fond a ignorat în totalitate textele de lege pe care le-am invocat prin răspunsul adresat petentei şi prin Întâmpinarea depusă la dosar.

Astfel, petenta nu a solicitat pur şi simplu numele unor persoane, ci a solicitat date cu privire la persoanele respective, respectiv afilierea academică sau ştiinţifică precum şi articolele avizate de revizorii ştiinţifici ai revistei N..

Aşa cum a subliniat şi prin întâmpinarea depusă în faţa instanţei de fond, informaţiile solicitate de către petentă reprezintă informaţii cu privire la date personale, conform art. 2 lit. c din Legea nr. 544/2001 ("prin informaţie cu privire la datele personale se inţelege orice informaţie privind o persoană fizică identificată sau identifica bilă") şi nu au caracterul de informaţii de interes public potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 544/2001 ("informaţiile cu privire la datele personale ale cetăţeanului pot deveni informaţii de interes public numai În măsura În care afectează capacitatea de exercitare a unei funcţii publice").

B. academică sau ştiinţifică precum şi articolele avizate de revizorii ştiinţifici ai revistei N. constituie informaţii privind o persoană fizică identificată sau identificabilă, iar atâta timp cât aceste informaţii nu afectează capacitatea de exercitare a unei funcţii publice ele nu reprezintă informaţii de interes public.
De altfel, cutuma universitară este că nu se face publică identitatea revizorului care a avizat un anumit articol, ci doar lista revizorilor, care de altfel se regăseşte pe site-ul publicaţiei.

Instanţa de fond în mod greşit a analizat caracterul de informaţie de interes public cu referire doar la numele şi prenumele persoanelor, în condiţiile În care cererea petentei nu se referea exclusiv la această categorie de informaţii.

De asemenea, instanţa de fond nu a analizat incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 544/2001, dispoziţie legală esenţială în dezlegarea pricinii deoarece conţine criteriul funcţie de care trebuie stabilit dacă informaţiile cu privire la datele personale ale unei persoane constituie sau nu informaţii de interes public.

Instanţa de fond a făcut referire la art. 3 din Legea nr. 677/200, articol care nu a fost invocat niciodată În cauză şi a cărui incidenţă nu a fost de altfel nici pusă În dezbaterea contradictorie a părţilor. În cazul în care instanţa ar fi considerat aplicabil aceste text de lege, neinvocat de nici una dintre părţi, ar fi trebuit ca, potrivit art. 129 alin. 4 teza a doua C. proc. civ., să pună în dezbaterea părţilor această chestiune de drept. Or instanţa de fond nu a invocat din oficiu aplicabilitatea acestor dispoziţii legale, ci direct în motivare a hotărârii a făcut referire la ele.

Aşa cum este redactată hotărârea dă impresia că motivarea a fost copiată dintr-un alt dosar pentru că instanţa se referă la texte de lege neinvocate de părţi şi nu analizează dispoziţiile lega le pe care le-am invocat prin întâmpinare.

Pentru toate aceste motive, consideră sentinţa  T r i b u n a l u l u i   C l u j netemeincă şi nelegală şi solicităm admiterea prezentului recurs, modificarea în tot a acesteia şi, pe fond, respingerea plângerii petentei.

Prezent personal reprezentantul intimatei reclamante a solicitat respingerea recursului şi menţinerea sentinţei ca legală şi temeinică.

Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât şi prin prisma dispoziţiilor legale pertinente, incidente în materie, Curtea reţine în fapt şi în drept următoarele:

Principala  problemă de drept ce se degajă din memoriul de recurs este aceea de a şti dacă furnizarea de către recurenta reclamantă a unor date cu privire la cadrele didactice angajate ar fi împiedicată de textul art. 12 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public.

Dispoziţiile art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 definesc înţelesul sintagmei "informaţie de interes public", fără a exclude din această categorie de informaţii cele care privesc anumite categorii de persoane. Acelaşi articol, la lit. c), defineşte noţiunea de "informaţie cu privire la datele personale" ca fiind "orice informaţie privind o persoană fizică identificată sau identificabilă", fără să prevadă nicio limitare a accesului la asemenea informaţii. Însă art. 12 din lege la lit. d) exceptează de la accesul liber al cetăţenilor informaţiile cu privire la datele personale, dar "potrivit legii", deci, fără a arăta care sunt acele date personale. Astfel, se face trimitere la Legea nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date.

Aşa fiind, Legea nr. 544/2001 statuează regula conform căreia cetăţenii libertatea de a avea acces la informaţiile de interes public cu excepţiile expres prevăzute de lege.

Din cele ce preced, una dintre excepţiile care îngrădeşte liberul acces la informaţiile de interes public este aceea prevăzută la art. 12 lit. d) din Legea nr. 544/2001.

Aşa cum corect a reţinut instanţa de fond, din conţinutul dispoziţiilor art. 3 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 677/2001  prin date cu caracter personal se înţelege orice informaţii referitoare la o persoana fizica identificata sau identificabila iar o persoana identificabila este acea persoana care poate fi identificata, direct sau indirect, în mod particular prin referire la un număr de identificare ori la unul sau la mai mulţi factori specifici identităţii sale fizice, fiziologice, psihice, economice, culturale sau sociale.

Faptul că instanţa de fond a reţinut cu temei şi a analizat acest din urmă text de lege fără să fie pus în dezbaterea contradictorie a părţilor nu constituie o neregularitate din punct de vedere procedural care să fie sancţionată prin prisma dispoziţiilor art. 129 alin. 4 teza a II-a deoarece Legea nr. 544/2001 are în vedere în textul art. 12 alin. 1 lit. d) exceptarea de la accesul liber al cetăţenilor informaţiile cu privire la datele personale, dar "potrivit legii", or această sintagmă trimite la dispoziţia legală care consacră instituţia juridică a datelor personale. A face deci referire la normele de ansamblu ale Legii nr. 677/2001 înseamnă a face o analiză a incidenţei art. 12 lit. d) din Legea nr. 544/2001 şi a vedea dacă refuzul de rezolvare a cererii de obţinere a informaţiilor depus de reclamantă este justificat şi dacă dreptul invocat de aceasta la accesul liber la informaţiile de interes public solicitate a fost vătămat.

În această maniera instanţa îşi exercită de fapt atribuţiile fireşti ale judecăţii şi îşi îndeplineşte misiunea trasată de art. 22 din Legea nr. 544/2001.
Prin urmare, faptul că s-a reţinut incidenţa unor dispoziţii legale care sunt legate în mod firesc de temeiul de drept invocat de pârâtă în justificarea actului acesteia nu conduce la încălcarea principiului disponibilităţii şi nici al echităţii procedurii.

În altă ordine de idei, plecând atât de la definiţia datelor personale din Legea nr. 544/2001 corelată cu normele conţinute în Legea nr. 677/2001 , numele şi prenumele unei persoane care apar în mod public pe pagina de E. a publicaţiei ce se află în subordinea şi gestiunea pârâtei nu reprezintă în sine o dată cu caracter personal şi deci care nu poate fi dată publicităţii.
Urmând aceeaşi raţiune, nici afilierea academică sau ştiinţifică a revizorilor ştiinţifici ai revistei N. nu constituie în sine o dată cu caracter personal, chiar dacă analiza instanţei de fond nu a fost consistentă asupra acestui aspect.
Critica privind omisiunea de analiza şi incidenţa art. 14 din Legea nr. 544/2001 deşi este reală aceasta în sine nu conduce la schimbarea soluţiei abordate. Curtea reţine cu trimitere la dispoziţiile de excepţie prevăzute la art. 12 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 544/2001, că în asemenea situaţii şi în privinţa anumitor categorii de cetăţeni, şi datele personale reprezintă un evident interes public, după cum prevede expres art. 14 alin. 1 din aceeaşi lege, respectiv "în măsura în care afectează capacitatea de exercitare a unei funcţii publice". Astfel, Curtea constată că în asemenea situaţii, datele solicitate nu se referă la viaţa intimă, familială şi privată, ori la dreptul la propria imagine, care trebuie protejate prin lege, aşa cum prevăd dispoziţiile constituţionale ale art. 26 alin. 1:"Autorităţile publice respecta şi ocrotesc viata intima, familială şi privată" şi ale art. 30 alin. 6 "Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine", ci se referă la cariera academică a acestora cu implicaţii în plan didactic şi ştiinţific şi deci public.

Din această perspectivă, furnizarea informaţiilor solicitate prin cererea înregistrată sub nr.  1031 din 23.02.2009 nu aduce atingere instituţiei datelor personale şi ca atare refuzul de a rezolva o astfel de cerere vatămă dreptul reclamantei recunoscut de Legea nr. 544/2001 cu atât mai mult cu cât împiedică atingerea scopului  pentru care această entitate a fost înfiinţată.
Aşa fiind, raportat la considerentele de fapt şi de drept expuse în prezenta decizie, Curtea urmează să constate că recursul reclamantei fundamentat pe prevederile art. 304 pct. 9 corelat cu art. 3041 C.pr.civ. nu este întemeiat şi ca o consecinţă, în temeiul art. 22 alin. 3 din Legea nr. 544/2001 corelat cu art. 29 şi art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 rap. şi la art. 312 C.pr.civ, se va respinge ca atare.

Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
 

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :

 Respinge recursul declarat de Universitatea din B împotriva sentinţei civile nr.1683 din 05.06.2009 pronunţată în dosarul nr(...) al  T r i b u n a l u l u i   C l u j, pe care o menţine în întregime.

 Decizia este irevocabilă.

 Pronunţată în şedinţa publică din 5 O. 2009.