Phising. Falsificare de carduri. Acces fara drept la un sistem informatic - Jurisprudenta Romaneasca

Examinand recursurile de fata constata:
Prin sentinta penala nr. 67 din 16 februarie 2006 pronuntata de Tribunalul Arges, sectia penala, au fost condamnati urmatorii inculpati:
1. J.C.F. dupa cum urmeaza:
- un an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 25 din Legea nr. 365/2002;
- 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) si b) C. pen., pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 24 alin. (1) si (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- un an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
in baza art. 33, 34 si 35 C. pen., contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) si b) C. pen.
2. C.st. dupa cum urmeaza:
- 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) si b) C. pen., pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 26 raportat la art. 24 alin. (1) si (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- un an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 26 raportat la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
in baza art. 33, 34 si 35 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) si b) C. pen.
in baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a mentinut starea de arest a inculpatilor.
Conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepsele principale aplicate, perioadele de retinere si arestare preventiva, de la 8 septembrie 2005 la zi pentru fiecare inculpat.
S-a constatat ca partea civila R.B. nu s-a constituit parte civila.
in baza art. 118 lit. a) si b) C. pen., s-au confiscat de la inculpati 64 carduri contrafacute si cutia MSR-ului 206 cu instructiunile acestuia.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., fiecare inculpat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
in fapt s-au retinut urmatoarele:
in luna noiembrie 2004, inculpatii au venit in Bucuresti din municipiul Bistrita Nasaud.
Inculpatii si-au adus in locuinta calculatoare pe care, la data de 26 noiembrie 2004 le-au conectat la Internet.
Inculpatii au hotarat sa continue activitatea de falsificare de carduri pe care au desfasurat-o in Bistrita Nasaud si pentru care au fost trimisi in judecata prin rechizitoriul 19 B/P/2004 din 12 mai 2005 al D.I.I.C.O.T. � Biroul Teritorial Bistrita Nasaud.
in acest scop inculpatul J.C.F. a achizitionat, de la o persoana ramasa neidentificata, un echipament electronic MSR 206 si suporturi plastificate cu banda magnetica (blank-uri).
Cu ajutorul calculatorului inculpatul J.C.F. a obtinut adrese de e-mail pe care a trimis mesaje false imitand paginile oficiale ale site-urilor prin care se efectueaza diverse plati si alte tranzactii oficiale prin Internet.
Unele dintre persoanele carora inculpatul le-a transmis mesaje in conditiile mentionate, i-au trimis date confidentiale ale conturilor de card, respectiv numarul de card, codul PIN, date personale de identificare si codul de siguranta.
Ulterior, cu ajutorul MSR-ului conectat la calculator si al unui program specializat in prelucrarea de date, inculpatul copia numerele de card si celelalte date pe blank-uri dupa care le trecea prin fanta speciala a MSR-ului.
Cu cardurile astfel falsificate inculpatii mergeau la diferite bancomate si retrageau diferite sume de bani.
S-a retinut ca activitatea infractionala a inculpatilor s-a derulat de la sfarsitul lunii noiembrie 2004 pana, in seara zilei de 8 septembrie 2005, cand au fost surprinsi in flagrant in municipiul Pitesti efectuand operatiuni cu carduri falsificate.
Asupra inculpatului J.C.F. s-a gasit, cu aceasta ocazie, o lista, extrasa de pe Internet, cu adresele bancomatelor din Pitesti.
De asemenea, asupra inculpatilor, au fost gasite 62 de carduri contrafacute, doua chei tip yala avand lipite etichete cu inscriptie �caseta 0610� si respectiv �0510�.
Doua dintre cardurile contrafacute s-au blocat in ATM-urile bancilor si au fost predate de acestea organelor de ancheta.
A doua zi dupa prinderea inculpatilor, martorii M.M., N.M. si C.V. au luat lucrurile inculpatilor din apartamentul din Bucuresti si le-au transportat la domiciliul inculpatului J.C.F. din Zimnicea si la Alexandria.
J.S., sora inculpatului, le-a cerut martorilor sa-i aduca unitatile calculatoarelor carora le-au distrus hard-urile pe care le-au aruncat in albia unui parau din localitatea Smardioasa.
Unitatile de calculator, fara hard-uri au ramas in autoturismul martorului C.V. si au fost predate organelor de ancheta.
Conform rapoartelor de constatare tehnico-stiintifica intocmite de I.T.A. Bucuresti, cardurile falsificate sunt rezultatul unei operatiuni de clonare a cardurilor bancare, fiind confectionate artizanal, folosindu-se in acest scop carduri magnetice blank sau carduri magnetice destinate altor utilizari, pe banda magnetica a acestora fiind inscrise, cu un cititor-inscriptor MSR206 si cu ajutorul unui aplicatii software de tip 206 DDx31, sau cu echivalente ale acestora, date in format similar cu cele scrise pe carduri de tip bancar.
S-a retinut ca, in drept, faptele inculpatului J.C.F. de a detine fara drept echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica, de a falsifica astfel de instrumente si de a le detine si a le pune in circulatie, precum si de a accesa fara drept sistemele informatice ale R.B. la diverse intervale de timp, dar in baza aceleiasi rezolutii infractionale, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 24 alin. (1) si (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din acelasi act normativ si ale art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
in sarcina inculpatului C.st., care l-a ajutat pe celalalt inculpat sa falsifice instrumente de plata electronica si care a pus in circulatie, la diferite intervale de timp, dar in baza aceleiasi rezolutii infractionale, astfel de instrumente de plata falsificate si care l-a ajutat pe celalalt inculpat sa acceseze fara drept sistemele informatice ale partii vatamate, s-a retinut comiterea infractiunilor prevazute de art. 26 C. pen., raportat la art. 24 alin. (1) si (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., si ale art. 26 C. pen., raportat la art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
La individualizarea pedepselor instanta a avut in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 C. pen., gravitatea faptelor, pericolul social al acestora, precum si elementele ce caracterizeaza persoana inculpatilor, care la data comiterii faptelor erau studenti, nu au antecedente, au recunoscut in fata instantei faptele comise.
S-a apreciat ca nu se justifica retinerea unor circumstante atenuante in favoarea inculpatilor.
Inculpatii au declarat apel impotriva sentintei, pe care au criticat-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizarii pedepsei apreciata ca fiind prea aspra in raport de pericolul social al faptelor savarsite si de datele personale ce ii caracterizeaza.
Curtea de Apel Pitesti, sectia penala, prin decizia penala nr. 63/ A din 13 aprilie 2006, a respins, ca nefondate, apelurile inculpatilor, a mentinut starea de arest a acestora, a dedus la zi durata arestarii preventive si a obligat pe fiecare apelant la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Instanta de apel a retinut ca situatia de fapt, vinovatia inculpatilor si incadrarea juridica au fost corect stabilite, iar pedepsele au fost just individualizate, dandu-se eficienta tuturor criteriilor prevazute de art. 72 C. pen.
S-a apreciat ca nu se justifica retinerea unor circumstante atenuante judiciare in favoarea inculpatilor.
Inculpatii au declarat recurs, pe care l-au intemeiat pe dispozitiile art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., solicitand retinerea de circumstante atenuante conform art. 74 C. pen., avand in vedere conduita buna a inculpatilor anterior comiterii faptelor, imprejurarea ca sunt infractori primari, iar in faza de cercetare judecatoreasca au recunoscut si au regretat faptele.
S-a mai solicitat suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere conform art. 861 C. pen.
Recursurile nu sunt fondate.
Simplul fapt ca inculpatii nu au antecedente penale si ca in fata instantei au recunoscut comiterea faptelor nu justifica retinerea in favoarea acestora a circumstantelor atenuante conform art. 74 C. pen., cu consecinta reducerii pedepselor sub limita minima prevazuta de lege pentru infractiunile comise.
Nu poate fi ignorat pericolul social concret deosebit pe care il prezinta faptele inculpatilor, determinat de modalitatea in care au fost savarsite si de urmarile produse.
Se apreciaza, de asemenea, ca numai executarea in regim de detentie este in masura sa asigure realizarea scopului pedepsei prevazut de art. 52 C. pen.
Retinand din examinarea cauzei ca nu exista nici un motiv de casare care sa poata fi luat in considerare din oficiu, Curtea va respinge recursurile, ca nefondate, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va deduce la zi durata arestarii preventive la zi pentru fiecare inculpat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., fiecare recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

 
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatii J.C.F. si C.st. impotriva deciziei penale nr. 63/ A din 13 aprilie 2006 a Curtii de Apel Pitesti, sectia penala.
Deduce din pedepsele aplicate i, timpul retinerii si al arestarii preventive de la 8 septembrie 2005 la 10 iulie 2006.
Obliga recurentii inculpati la plata sumei de cate 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi 10 iulie 2006.