Azi mi-au picat ochii pe o stire din Adevarul care noteaza ca o persoana a primit despagubiri din partea Tribunalului Bucuresti daune record: 10 000 de euro pentru ca Primaria Sectorului 1 a postat pe site-ul sau “numele, adresele şi CNP-urile unor cazuri sociale, printre care şi cele ale unor persoane infectate cu HIV/SIDA.”
Stirea provine probabil de la Uniunea Nationala a Organizatiilor Persoanelor Afectate de HIV/SIDA (UNOPA) (si ei merita felicitari pentru succesul din acest dosar, deloc usor - mai ales ca instantele romanesti sunt destul de zgarcite in acordarea de daune morale) si chiar este o informatie importanta in conditiile in care spatiul nostru Internet abunda, fara jena de date persoanale aruncate peste tot.
Update 19.02.2010 - Conform comentariului lui Urban, el este autorul minunii. Asa o fi.
Sigur, in cazul de fata a contat foarte mult si afectiunea persoanei, si autorul actiunii, dar si efectele avute, dar principiul este cel care mi se pare important de subliniat si nu neaparat cuantumul daunelor acordate: se pot obtine daune pentru publicarea de date persoanale pe Internet. (din reactia Primariei inteleg care recunoaste ca a fost “o gresala", presupun ca nu vor apela decizia - altfel chiar se fac de rusine).
Din pacate nu pot sa nu notez cu tristete titlul absolut de scandal(Chiliman va plăti 10.000 de euro unui bolnav de SIDA) al unui ziar care se anunta “quality". Mai ales in conditiile in care numele primarului nu are absolut nicio importanta in cauza, el fiind chemat in instanta pentru ca reprezinta unitatea administrativ teritoriala (sectorul 1) si conduce Primaria si nu pentru ca primarul a dat un ordin in acest caz. Iar a pune faptul ca e important ca era un bolnav incurabil in titlu este la fel de inutil in contextul stirii.
Mai raminea sa ii dea din nou numele omului…
PS later update 23.01: A aparut si decizia care de fapt e a unei Judecatoriei sectorului 1 (la Tribunalul Bucuresti s-a judecat doar recursul, care a fost respins)
O public mai jos cu mare placere, pentru ca este de departe cea mai bine redactata hotarire a unei instante romanesti pe care am vazut-o pina acum.
De asemenea extrem de bine precizata corelarea intre raspunderea civila delictuala (998-999 Cod civil) cu dispozitiile articolului 8 ECHR, a legii 677/2001 si celorlalte dispozitii incidente.
Si omul nu are SIDA, ci e infectat cu HIV. (exista o diferenta intre cele 2 notiuni, din cite inteleg)