CURTEA DE A P E L T I M I Ş O A R A
SECŢIA PENALĂ
DOSAR NR(...)- 16.07.2009
DECIZIA PENALĂ NR.119/A
Şedinţa publică din data de 05.11.2009
Domenii: pornografie infantilă prin sisteme informatice.
Pe rol se află judecarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Î n a l t a C u r t e de Casaţie şi Justiţie—Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul T e r i t o r i a l T i m i ş o a r a şi inculpatul N. U. B., împotriva sentinţei penale nr.341 din 27.05.2009, pronunţată de T r i b u n a l u l A r a d, în dosar nr(...) .
La apelul nominal se prezintă inculpatul apelant N. U. B. asistat de avocat ales J. D. cu împuternicire avocaţială la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,
Se procedează la audierea inculpatului, în prezenta apărătorului ales, declaraţia acestuia fiind consemnată în scris şi ataşată la dosar, după ce în prealabil i-au fost aduse la cunoştinţă drepturile de care beneficiază potrivit dispoziţiilor art. 70 Cod procedură penală.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei .
Procurorul sintetizează oral motivele de apel formulate în scris, solicitând admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei atacată şi condamnarea inculpatului şi pentru fapta cu care a fost sesizată instanţa de fond şi anume infracţiunea prevăzută de art.18 alin.1 din Legea nr.678/2001, precizând că în urma percheziţiei informatice efectuate în cauză s-a descoperit o adevărată colecţie de materiale pornografice cu minori. Apreciază că se impune şi modificarea pedepsei în sensul înlăturării circumstanţelor atenuante, cu consecinţa majorării cuantumului pedepsei.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea apelului formulat de inculpat, desfiinţarea sentinţei primei instanţe şi rejudecând cauza să se dispună în principal achitarea cu privire la săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, prevăzută şi pedepsită de art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003, în temeiul art. 11 pct.2 lit.a coroborat cu art. 10 lit.d Cod procedură penală. În subsidiar solicită înlăturarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi. În susţinerea celor solicitate arată că T r i b u n a l u l T i m i ş în mod greşit l-a condamnat pe inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003, întrucât îi lipseşte unul din elementele constitutive pentru a fi calificată drept infracţiune, câtă vreme sub aspectul laturii obiective nu s-a dovedit în mod legal şi fără nici un dubiu că a procurat şi deţinut materiale pornografice cu minori într-un sistem informatic. Mai precizează că percheziţia informatică a fost efectuată în cea mai mare parte de către inspectorul E. N. S. care nu fusese delegat conform art.9 din Legea nr.508/2004 pentru a desfăşura această activitate, astfel că prima instanţă ar fi trebuit să constate că mijloacele de probă menţionate în procesele - verbale de percheziţie informatică au fost obţinute în mod ilegal. Cu privire la apelul formulat de M i n i s t e r u l P u b l i c solicită respingerea acestuia ca nefondat, susţinând că T r i b u n a l u l T i m i ş în mod corect l-a achitat pe inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă, reţinând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acesteia; că instanţa de fond a reţinut în mod judicios că din probele administrate nu rezultă că inculpatul a deţinut materiale pornografice cu minori în vederea răspândirii lor.
Procurorul pune concluzii de respingerea apelului formulat de inculpat ca nefondat faţă de argumentele arătate. Mai susţine că nu au fost încălcate prevederile legale privind competenţa poliţienească şi a procurorilor DIICOT, susţinând că la filele 6 şi 10 dosar up există mesajul autorităţilor austriece care au sesizat săvârşirea faptei.
Inculpatul apelant, luând cuvântul solicită admiterea apelului declarat şi respingerea apelului formulat de procuror.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei penale de faţă constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.341/PI din 27 mai 2008 pronunţată de T r i b u n a l u l T i m i ş, în dosar nr(...), în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d din C o d u l d e Procedură Penală a fost achitat inculpatul N. U. B. pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 18 alin. 1 din Legea nr. 679/2001.
În temeiul art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi a art. 74 lit. a şi c, 76 lit. c cod penal, a fost condamnat inculpatul N. U. B., fiul lui J. şi D., născut la data de 21.02.1980 în mun. T, CNP (...), cetăţean român, studii superioare, necăsătorit, stadiul militat nesatisfăcut, la:
- 6 luni închisoare.
În temeiul art. 65 alin. 2 din codul penal i-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua şi lit. b din codul penal pentru o perioadă de un an.
În temeiul art. 71 cod penal i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua şi lit. b din codul penal.
În baza art. 81 cod penal i-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni închisoare, stabilit potrivit art. 82 cod penal.
Potrivit art.71 alin.6 din codul penal pe durata suspendării executării pedepsei principale se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art.118 lit. b din codul penal a dispus confiscarea următoarelor bunuri: hard-disk drive marca E. E., model M.(...), capacitate 80 Gb, seria (...), hard-disk drive marca T., model E. 7200.10, capacitate 250 Gb, seria 5QE2DHNE, hard-disk drive marca R., model G., seria (...).
Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul M i n i s t e r u l u i P u b l i c – Parchetul de pe lângă Inalta C de Casaţie si Justiţie –Direcţia de Investigare a Infracţiunile de Criminalitate Organizată şi Terorism –Biroul T e r i t o r i a l T i m i ş o a r a nr.136/D/P/2008 din data de 18.03.2008 înregistrat la aceasta instanţă sub nr(...) la data de 24.03.2009 a fost trimis în judecată inculpatul N. U. B. pentru infracţiunile prev. şi ped. de art. 51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 18 alin. 1 din Legea nr.678/2001, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, reţinându-se în fapt ca în cursul anului 2007 şi pe parcursul anului 2008, prin descărcare de pe mai multe situ-ri cu ajutorul sistemelor informatice deţinute în computerul personal, inculpatul N. U. B. a procurat multiple materiale pornografice cu minori.
De asemenea în aceeaşi perioadă inculpatul a deţinut pentru sine şi în vederea răspândirii către alţi utilizatori ai serviciului de Internet, fără drept, mai multe materiale pornografice cu minori memorate într-un sistem informatic şi în mai multe mijloace de stocare a datelor informatice (I. disc) precum şi în mai multe suporturi vizuale (CD-uri, E.-uri).
S-a mai arătat că în data de 30.08.2007 între orele 15:41:44-16:28:41 şi 22:26:48-22:32:24, de la adresa IP -86.125.52.248 au fost descărcate mai multe imagini cu abuzuri sexuale asupra minorilor de pe site-urile www.freeimaciehost.eu şi www.iuiagebam.com iar în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că adresa IP de mai sus a fost alocată de către S. în perioada menţionată numitului N. J., pe adresa din T, Str. (...) (...) Martir, Bl. 36, Sc. 1, Ap.10, jud. T .La aceasta adresa locuieşte de 2 ani inc. N. U. B. fiul numitului N. J..
Procurorul a arătat că, cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare de la domiciliul inculpatului N., s-au ridicat mai multe mijloace de stocare a datelor informatice şi suporturi vizuale cu materiale pornografice cu minor iar în urma percheziţiilor informatice efectuate în datele de 25.11.2008, 02.12.2008 şi 08.12.2008 asupra mijloacelor de stocare a datelor în format digital şi a suporturilor vizuale ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare de la inculpatul N. U. B., au fost descoperite 3 hard-disk-uri, pe care au fost identificate fişiere tip „jpg" cu imagini reprezentând materiale pornografice cu minori care au fost descărcate de pe site-uri destinate adulţilor în anul 2007 în cursul lunii august, fişiere ce sunt identice cu cele trimise de către autorităţile austriece. Acestea sunt ilustrate într-un proces verbal încheiat în data de 09.12.2008.
Pe hard-disk-urile susnumitului au fost descoperite foarte multe materiale pornografice cu minori, fapt care arată că acesta căuta în mod special acest tip de fişiere, nu le descărca la întâmplare. Unele dintre aceste fişiere video au şi denumiri care arată că sunt materiale pornografice cu minori.
S-a mai arătat în cuprinsul rechizitoriului că N. U. B. are pe hard-uri o adevărată colecţie de materiale pornografice cu minori, iar pe unul dintre hard-uri aceste materiale pornografice au fost descoperite într-un folder denumit:" My shared folders", fapt ce arată că aceste fişiere erau puse la dispoziţia altor persoane spre a fi accesate, cu alte cuvinte el le distribuia astfel încât orice persoana care dorea sa le aibă le putea descărca pe internet. Faptul că aceste materiale pornografice cu minori au fost descoperite, arată că inculpatul ştia despre existenţa acestora şi de aceea le-a şi salvat pentru a le putea viziona ulterior şi pentru a le putea distribuii sau pune la dispoziţia altor persoane cu ajutorul programului informatic cu care descărca materiale pornografice de pe internet. Aceste E.-uri nu pot fi descărcate întâmplător şi salvate, ci doar cu intenţia de a le scrie, iar folderele sau fişierele ce urmează a fi scrise pe suport sunt selectate de către persoana care îl scrie, aceasta fiind în deplină cunoştinţă de cauză cu privire la conţinutul lor.
Instanţa l-a audiat pe inculpat şi a luat o declaraţie martorului O. E. F..
Din probele administrate în cele două faze ale procesului penal instanţa a reţinut următoarea stare de fapt:
La data de 19.11.2008, urmare unei sesizări primite de autorităţile române de la Unitatea specializată în cazuri de pornografie infantilă din cadrul poliţiei austriece, cu privire la un anumit număr de descărcări de materiale pornografice cu copii efectuate de la adrese cu IP-uri din România, fiind obţinută autorizaţia nr. 98/13.11.2008, emisă de T r i b u n a l u l T i m i ş în temeiul încheierii nr. 55/AP/13.11.2008, pronunţată în dosarul nr(...), a fost efectuată o percheziţie la domiciliul inculpatului N. U. B., ocazie cu care au fost ridicate, potrivit procesului verbal de la filele 34-35 din dosarul de urmărire penală, trei unităţi I.-disk şi anume hard-disk drive marca E. E., model M.(...), capacitate 80 Gb, seria (...), hard-disk drive marca T., model E. 7200.10, capacitate 250 Gb, seria 5QE2DHNE, hard-disk drive marca R., model G., seria (...), pe care au fost identificate, aşa cum rezultă din procesele verbale de la filele 38-43 şi din planşele foto de la paginile 47-61, materiale pornografice cu minori, sub forma de fotografii şi imagini video.
Inculpatul nu a contestat cele constatate cu ocazia percheziţiei informatice efectuată în temeiul autorizaţiei nr. 104/21.11.2008, emisă de T r i b u n a l u l T i m i ş în temeiul încheierii nr. 61/AP/21.11.2008, pronunţată în dosarul nr(...) ci doar a avut obiecţiuni în ceea ce priveşte competenţa lucrătorilor de poliţie de a o efectua, apărare ce nu poate fi primită de instanţă de vreme ce potrivit proceselor verbale percheziţia a fost efectuată, printre alţii, şi de scms N. M., care avea o delegarea în acest sens din partea procurorului din structura DIICOT – Biroul T e r i t o r i a l T i m i ş ( fila 22 dosar up ).
În drept, fapte inculpatului de a deţine pe mediile de stocare anterior enumerate materiale pornografice cu minori întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, de procurare şi deţinere , fără drept, de materiale pornografice cu minori într-un sistem informatic.
În plan obiectiv, infracţiunea s-a realizat prin copierea şi stocarea materialelor pornografice pe unităţile de memorie deja enumerate.
Din punct de vedere subiectiv inculpatul a acţionat cu intenţie directă.
În ceea ce priveşte infracţiunea prev. de art. 18 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, de deţinere în vederea răspândirii, de materiale pornografice cu minori, instanţa a considerat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acesteia de vreme ce din probatoriul administrat în cauză nu rezultă că inculpatul ar fi dat o astfel de destinaţie materialelor foto şi video deţinute. Simplul fapt că pe unul dintre hard disk-uri a existat un director cu denumirea „My shared folders”, în care au fost copiate o serie de materiale pornografice, nu este în măsură a determina concluzia că inculpatul a deţinut materialele în vederea răspândirii, în lipsa altor probe din care să fi rezultat că acestea erau efectiv puse la dispoziţia unor terţe persoane, prin intermediul unor sisteme informatice sau în orice alt mod.
Pentru aceste considerente, nefiind realizată latura obiectivă a infracţiunii, instanţa a dispus achitarea inculpatului, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. d din c o d u l d e procedură penală.
La individualizarea judiciară a pedepsei, consecinţă obligatorie a stabilirii răspunderii penale a inculpatului pentru infracţiunea prev.de art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal instanţa a ţinut seama de comportamentul sincer al inculpatului şi de lipsa unor antecedente penale, împrejurări care au fost luate în considerare ca circumstanţe atenuante, prev. de art. 74 lit. a şi c cod penal, dar şi de natura faptelor comise de acesta.
În consecinţă, în temeiul art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi a art. 74 lit. a şi c, 76 lit. c cod penal, instanţa a dispus condamnarea inculpatului N. U. B., la 6 luni închisoare.
În temeiul art. 65 alin. 2 din codul penal a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua şi lit. b din codul penal pentru o perioadă de un an.
În temeiul art. 71 cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua şi lit. b din codul penal.
Considerând că scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi realizat şi fără executarea acesteia şi fiind întrunite şi celelalte exigenţe ale art.81 cod penal instanţa a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni închisoare, stabilit potrivit art. 82 cod penal.
Potrivit art. 71 alin. 6 din codul penal pe durata suspendării executării pedepsei principale a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art. 118 lit. b din codul penal a dispus confiscarea următoarelor bunuri: hard-disk drive marca E. E., model M.(...), capacitate 80 Gb, seria (...), hard-disk drive marca T., model E. 7200.10, capacitate 250 Gb, seria 5QE2DHNE, hard-disk drive marca R., model G., seria (...).
Împotriva acestei sentinţe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Î n a l t a C u r t e de Casaţie şi Justiţie - DIICOT- Biroul T e r i t o r i a l T i m i ş o a r a criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greşit s-a dispus achitarea inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art.18 alin.1 din Legea nr. 678/2001 şi inculpatul criticând-o tot pentru netemeinicie, constând în greşita condamnare şi aplicarea pedepsei complementare şi accesorii a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit. b Cod penal.
Apelul declarat de procuror este fondat, cu privire la greşita achitare a inculpatului pentru infracţiunea prev. de art. 18 alin.1 din Legea nr.678/2001 iar apelul inculpatului nu este fondat.
La filele nr.6-12 dosar urmărire penală se află adresa nr. (...)/E./D./17.12.2007 în care se menţionează: „ unitatea specializată în cazuri de pornografie infantilă din cadrul poliţiei austriece a primit un anunţ de la administratorul site-urilor… că acestea conţin fişiere care sunt folosite în mod ilegal pentru stocarea şi disiminarea imaginilor cu abuzuri sexuale asupra minorilor. Marea majoritate a fotografiilor au conţinut sexual cu copii pozând nud şi non-nud, ceea ce dovedeşte că sesizarea a fost efectuată de poliţia din Austria în urma depistării şi folosirii ilegale a fişierelor pentru stocare şi disiminarea imaginilor cu abuzuri sexuale asupra minorilor.
La fila 38,39 dosar de urmărire penală se află procesul verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare, în care se consemnează că de la domiciliul inculpatului au fost ridicate mai multe hard-disk-uri, iar pe mediul de stocare a datelor în format digital descris la pct.1 au fost identificare următoarele:
- un număr de 85 (optzeci şi cinci) fişiere cu extensia „ avi” conţinând înregistrări video reprezentând materiale pornografice cu minori;
-un număr de 23 (douăzeci şi trei) fişiere cu extensia „mpg” conţinând înregistrări video reprezentând materiale pornografice cu minori;
-un număr de 4234 (patru mii două sute treizeci şi patru) de fişiere cu extensia „ jpg” reprezentând materiale pornografice cu minori;
J. existente la filele nr.47-54 dosar urmărire penală sunt imagini descărcate după mediile de stocare a datelor în format digital, ridicate de la domiciliul inculpatului cu prilejul percheziţiei domiciliare.
La fila nr. 52 dosar urmărire penală sunt redate pentru comparaţie „ poze trimise de autorităţile austriece” şi „poze găsite în urma percheziţiei informatice la numitul N. U. B. „ , poze care reprezintă aceleaşi minore.
T. comparativ al acestor poze dovedeşte că inculpatul nu numai că a deţinut materiale pornografice cu minori, dar şi le-a răspândit.
E. domiciliară efectuată a dovedit că inculpatul deţinea un fişier intitulat „ My T. G.”, care a fost pus la dispoziţia altor persoane spre a fi accesate.
Aceste probe dovedesc săvârşirea de către inculpat a infracţiunii prevăzută de art.18 alin. din Legea nr.678/2001, respectiv intenţia sa - ca element constitutiv al infracţiunii - de a răspândi astfel de materiale obscene cu minori; ele dovedesc totodată netemeinicia criticilor formulate de inculpat care prin memoriul depus la dosar a solicitat achitarea sa în baza prevederilor art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, rap. la prevederile art.10 lit.d Cod procedură penală .
Aşa fiind, în baza prevederilor art.379 alin.1 pct.2 lit.a Cod procedură penală apelul declarat de procuror va fi admis, sentinţa penală apelată va fi casată în parte şi rejudecând cauza, în temeiul prevederilor art.18 alin.1 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.74 lit.c, art. 76 lit.c Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere şi răspândire de materiale pornografice cu minori, prev. de art.18 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, la pedeapsa principală de 2 ani închisoare, cu interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a şi b Cod penal ca pedeapsă accesorie.
În temeiul art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal, se va dispune contopirea acestei pedepse cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată de prima instanţă pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 51 alin.1 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, urmând a fi executată pedeapsa principală mai grea, aceea de 2 ani închisoare cu interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a, lit.b Cod penal.
Celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelată vor fi menţinute.
Apelul declarat de inculpat este nefondat cu privire la lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii, analiza coroborată a probelor administrate în cauză aşa cum a fost redată în analiza apelului procurorului, dovedesc că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Cu privire la criticile privind greşita aplicare a pedepsei complementare, acestea nu sunt fondate, întrucât modalitatea săvârşirii de către inculpat a infracţiunii prev. de art. 51 alin.1 din Legea nr.161/2003, pericolul social al faptei impun aplicarea pedepsei complementare, întrucât dispoziţiile art.65 alin.2 Cod penal prevăd că aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie când legea prevede această pedeapsă.
Aşa fiind, în baza prevederilor art. 379 alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală, apelul inculpatului va fi respins ca nefondat.
În baza prevederilor art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile ocazionate de soluţionarea apelului procurorului vor rămâne în sarcina statului, iar în baza prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
În temeiul art. 379 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge apelul declarat de inculpatul N. U. B. împotriva sentinţei penale nr. 34/PI/27 mai 2009 pronunţată de T r i b u n a l u l T i m i ş în dosar nr(...).
În temeiul art. 379 pct.2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Î n a l t a C u r t e de Casaţie şi Justiţie- DIICOT- Biroul T e r i t o r i a l T i m i ş împotriva aceleiaşi sentinţe penale pe care o desfiinţează şi rejudecând:
În temeiul art.18 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 74 lit.c, art. 76 lit.c Cod penal condamnă inculpatul N. U. B.( date dosar):
-2 ( doi) ani închisoare.
În temeiul art.33 lit.a, 34 lit.b Cod procedură penală contopeşte pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta decizie cu pedeapsa anterior aplicată de prima instanţă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 51 alin. 1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2, art. 64 lit.a,b şi 76 lit.c Cod penal în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, care va fi şi pedeapsa rezultantă, inculpatul urmând a executa pedeapsa finală, aceea de 2 ani închisoare.
În temeiul art.81 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului, în temeiul art.82 Cod penal stabileşte termen de încercare de 4 ani pe seama inculpatului, iar în temeiul art.359 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care nu contravin prezentei decizii.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în apel iar în temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică din 05.11.2009.
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.119/A
Şedinţa publică din data de 05.11.2009
În temeiul art. 379 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge apelul declarat de inculpatul N. U. B. împotriva sentinţei penale nr. 34/PI/27 mai 2009 pronunţată de T r i b u n a l u l T i m i ş în dosar nr(...).
În temeiul art. 379 pct.2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Î n a l t a C u r t e de Casaţie şi Justiţie- DIICOT- Biroul T e r i t o r i a l T i m i ş împotriva aceleiaşi sentinţe penale pe care o desfiinţează şi rejudecând:În temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 74 lit.c, art. 76 lit.c Cod penal condamnă inculpatul N. U. B.( date dosar):
-2 ( doi) ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod procedură penală contopeşte pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta decizie cu pedeapsa anterior aplicată de prima instanţă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 51 alin. 1 din legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 64 lit.a,b şi 76 lit.c Cod penal în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, care va fi şi pedeapsa rezultantă, inculpatul urmând a executa pedeapsa finală, aceea de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului, în temeiul art. 82 Cod penal stabileşte termen de încercare de 4 ani pe seama inculpatului, iar în temeiul art. 359 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care nu contravin prezentei decizii.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în apel iar în temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică din 05.11.2009.
