CURTEA DE  A P E L   C L U J
SECŢIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1535
Şedinţa publică din 29 aprilie 2009

Domenii: Contencios administrativ şi fiscal - comunicare informaţii de interes public. Protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal - comunicarea de date cu caracter personal.

Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 981 pronunţată la data de 19.12.2008 în dosar nr(...) al  T r i b u n a l u l u i   B i s t r i ţ a N, a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul T. J. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Jandarmi Judeţean „H. E.” B N.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că s-a răspuns cererilor adresate pârâtului, că informaţiile cu privire la datele personale sunt exceptate de la accesul liber al cetăţenilor potrivit art. 12 lit. d din Legea nr. 544/2001, iar din această perspectivă nu se poate reţine existenţa unui refuz, în sensul actului normativ rezultat.

Împotriva soluţiei arătate a declarat recurs reclamantul, susţinând că îi este îngrădit accesul la informaţiile de interes la care este îndreptăţit în condiţiile legii.

Răspunzând celor invocate prin întâmpinare, intimatul Inspectoratul de Jandarmi B N a solicitat respingerea recursului în considerarea că se face confuzie întrucât obiectul cauzei fiind refuzul comunicării informaţiilor de interes public.

Analizând recursul, Curtea reţine următoarele:

În cursul anului 2008, recurentul T. J. s-a adresat intimatului, solicitând comunicarea de informaţii în legătură cu: măsurile ce au fost luate de jandarmi împotriva numitului D. T. pentru tulburarea liniştii publice în data de 18.01.2008; toate datele de identificare ale persoanei de serviciu la aceea dată din instituţia în care a avut loc evenimentul.

La solicitările formulate prin adresa nr. (...)/2008 şi nr. (...)/2007, intimatul a făcut cunoscut recurentului că măsura sancţionării persoanelor pentru tulburarea liniştii publice poate fi dispusă în cazul semnalat de preşedintele care exercită poliţia şedinţei, dacă se dispune şi dacă se apreciază că se justifică, iar în condiţiile în care s-a procedat la îndepărtarea din sală, s-a apreciat că nu se justifică luarea vreunei măsuri.

Totodată s-a făcut cunoscut recurentului că nu există temei legal pentru ca instituţia să fie obligată să comunice identitatea şi adresa completă a personalului de serviciu; tot personalul poartă la vedere un ecuson pe care sunt inscripţionate gradul, numele şi prenumele, tocmai pentru a fi identificate de persoanele cu care vine în contact.

Nemulţumit de răspunsul dat, recurentul s-a adresat instanţei, solicitând a fi obligat intimatul a răspunde solicitării, precum şi la plata sumei de 10.000 lei daune morale şi daune interese materiale.

Faţă de cele solicitate prin întâmpinare, intimatul a arătat că refuzul comunicării datelor personale nu este nejustificat, întrucât, prin dispoziţiile Legii nr. 677/2001 este asigurată protecţia cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal, iar prin dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 544/2001 invocată în susţinerea demersului, sunt exceptate informaţii cu privire la datele personale.

Din analiza acestui din urmă act normativ rezultă că legiuitorul a instituit anumite obligaţii autorităţilor instituţiilor publice în privinţa informaţiilor şi în contextul art. 12, respectiv date personale. Aceste date, în condiţiile Legii nr. 677/2001, vizează codul numeric personal, date legate de origine, convingere, sănătate, viaţă, domiciliul, adrese, care nu sunt făcute în mod manifest cunoscute public. Datele cu privire doar la „numele şi prenumele persoanelor care desfăşoară activităţi publice într-o instituţie/autoritate publică, dat fiind şi calitatea de funcţionari publici (chiar şi cei cu statut special, ofiţerii, subofiţerii)” nu sunt exceptate de la accesibilitatea publică.

Dacă ar fi existat un astfel de impediment, răspunsul comunicat nu ar fi  relevat  că personalul ce desfăşoară activitate în cadrul entităţii intimate poartă ecuson cu privire la grad, numele şi prenumele şi, respectiv nu s-ar mai fi impus a se purta ecuson. Ori, în atare circumstanţe, dat fiind făcute public numele, prenumele şi gradul  prin purtarea ecusonului nu se poate susţine că aceste date nu sunt făcute publice în mod manifest de către persoanele vizate şi din această perspectivă  nu se poate vorbi de o interdicţie în sensul Legii nr. 677/2001, fiind aplicabile dispoziţiile art. 7 alin. 2 din acest act normativ.

Prin urmare, fiind manifestat şi utilizat  public numele prin accesoriu aferent ţinutei, susţinerile intimatului nu constituie motiv a nu răspunde recurentului la solicitarea comunicării datelor vizând numele şi prenumele persoanelor desemnate de serviciu în data de 18.01.2008. Ca atare în condiţiile date susţinerile recurentului cu privire la  refuzul  comunicării datelor  sunt întemeiate, doar în privinţa arătării numelui personalului ce a fost desemnat de serviciu, restul datelor fiind exceptate în contextul normelor arătate  art.12 din Legea nr.544/2004 şi ale Legii nr.677/2001.

Aşadar faţă de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. raportat la art.20 din Legea nr.554/2004 şi la dispoziţiile Legii nr.554/2001, Curtea va admite recursul , va modifica hotărârea în sensul că va admite în parte acţiunea reclamantului T. J. în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEŢEAN B N; va obliga pârâtul să comunice reclamantului numele persoanelor desemnate de serviciu în data de 18.01.2008 la  J u d e c ă t o r i a   B i s t r i ţ a-N şi vor fi respinse restul cererilor reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E

Admite recursul declarat de T. J. împotriva Sentinţei civile nr. 981 din 19 decembrie 2008, pronunţată în dosarul nr(...) al  T r i b u n a l u l u i   B i s t r i ţ a-N, pe care o modifică în sensul că admite în parte acţiunea reclamantului T. J. în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEŢEAN B N.

Obligă pârâtul să comunice reclamantului numele persoanelor desemnate de serviciu în data de 18.01.2008 la  J u d e c ă t o r i a   B i s t r i ţ a-N.

Respinge restul cererilor reclamantului.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică din 29.04.2009.