CURTEA DE A P E L B U C U R E Ş T I
    SECŢIA A II A PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI ŞI FAMILIE
    DOSAR NR...
    (1655/2009)
    DECIZIA PENALĂ NR. 173/A
    Şedinţa publică de la data de 06 august 2009
   

Domenii: infracţiuni privind comerţul electronic: falsificarea instrumentelor de plată electronică.

   Pe rol soluţionarea apelurilor formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ T R I B U N A L U L B U C U R E Ş T I şi inculpatul B. J. O., împotriva sentinţei penale nr. 640 din data de 10 iunie 2009 pronunţată de T R I B U N A L U L B U C U R E Ş T I - Secţia I Penală în dosarul nr....

    La apelul nominal făcut în şedinţă publică răspund: apelantul inculpat B. J. O. în stare de arest şi asistat de avocat ales cu delegaţie la dosar fila 20 şi intimatul inculpat E. D. în stare de libertate şi asistat de avocat ales cu delegaţie la dosar fila 21.

    Procedura legal îndeplinită.

    S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază apelurile în stare de judecată şi acordă cuvântul în susţinerea motivelor.

    Reprezentantul Parchetului, arată că apelul formulat în cauză de către T R I B U N A L U L B U C U R E Ş T I în motivele scrise vizează greşita individualizare a pedepsei aplicate celor doi inculpaţi, iar în ceea ce priveşte pe inculpatul E. D. şi sub aspectul greşitei modalităţi de executare a pedepsei aplicate, impunându-se executarea acesteia în regim de detenţie.

    Astfel, fără a detalia motivele scrise depuse la dosarul cauzei, în esenţă, se critică hotărârea instanţei de fond pentru faptul că nu a dat în mod corect eficienţă atât circumstanţelor personale cât şi celor reale ale faptelor comise de către cei doi inculpaţi. Sub aspectul circumstanţelor personale, inculpatul B. J. O. a comis faptele reţinute în sarcina sa în stare de recidivă postexecutorie atrasă de 3 ani închisoare aplicată anterior , iar inculpatul E. D. acesta anterior a mai comis o altă infracţiune în stare de minorat, condamnat pentru furt calificat la 1 an închisoare, care însă trebuie avută în vedere la stabilirea individualizării pedepsei. De asemenea, trebuie avut în vedere, poziţia oscilantă la urmărirea penală a celor doi inculpaţi, inculpaţii fiind prinşi în flagrant în momentul în care încercau să sustragă în mod fraudulos bani de la bancomat cu cărţi de credit falsificate, numărul mare de card-uri falsificate aflate în deţinerea lor, precum şi actele materiale repetate comise de către aceştia ce se întind pe o perioadă îndelungată de timp .

    Având în vedere şi prejudiciul cauzat, consideră că s-ar impune o individualizare a pedepselor aplicate inculpaţilor, în sensul sporirii pedepselor iar sub aspectul modalităţii de executare pentru inculpatul E. D., în stare de deţinere.

    Apărătorul apelantului inculpat B. J. O., solicită respingerea apelului formulat de Parchet, ca fiind nefondat.

    Solicită a se observa faptul că hotărârea pronunţată de instanţa de fond este legală şi temeinică, s-au apreciat în mod corect circumstanţele reale de comitere a faptei precum şi circumstanţele personale ale clientului său, care a recunoscut săvârşirea faptei, a avut o atitudine cooperantă pe parcursul procesului penal. Arată că, legea penală nu face diferenţa cu privire la momentul recunoaşterii săvârşirii faptelor, important fiind faptul că a recunoscut şi regretat sincer şi a învăţat multe din această experienţă.

    Apărătorul intimatului inculpat E. D., solicită, de asemenea, în principal, în ceea ce priveşte clientul său, respingerea apelului Parchetului, ca fiind nefondat. Apreciază că soluţia pronunţată de instanţa de fond este legală şi temeinică, nu numai sub aspectul cuantumului pedepsei, dar şi al modalităţii de executare. Este adevărat că în antecedenţa penală a clientului său în urmă cu cca. 14 ani, acesta ar fi săvârşit o infracţiune de furt pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 ani închisoare cu suspendare, însă, apreciază că această sancţiune nu trebuie să conducă la concluzia că inculpatul este unul dintre aceia care dau dovadă de perseverenţă infracţională, în contextul în care, la momentul când a fost arestat a avut o atitudine corectă faţă de organele judiciare, iar parcursul procesului penal a produs înscrisuri pe care le-a depus în favoarea sa la momentul pronunţării pedepsei.

    Concluzionând, în raport de datele ce îl caracterizează pe clientul său ca şi circumstanţiere personală, în prezent având un loc de muncă stabil unde realizează un venit de 7,5 milioane lei pe zi, apreciază că lăsat în stare de libertate scopul preventiv educativ al pedepsei poate să fie foarte bine atins şi prin aplicarea pedepsie cu suspendare. În subsidiar, vis-a-vis de apelul Parchetului, în condiţiile în care se va aprecia că acesta este întemeiat, numai din considerentul cuantumului pedepsei, solicită menţinerea aceleiaşi modalităţi de executate a pedepsei cu suspendare sub supraveghere.

    Apărătorul apelantului inculpat B. J. O., cu privire la apelul acestuia, solicită admiterea, şi rejudecând în fond, prin reaprecierea probatoriilor, coborârea cuantumului pedepsei aplicate, în raport de circumstanţele reale de comitere a faptei, precum şi circumstanţele personale ale inculpatului.

    Reprezentantul Parchetului, în ceea ce priveşte apelul inculpatului B. J. O., solicită respingerea, ca fiind nefondat, având în vedere propriile motive de apel expuse anterior.

    Având pe rând ultimul cuvânt, apelantul inculpat B. J. O. şi intimatul inculpat E. D., arată că regretă faptele şi se raliază la concluziile puse de apărătorii lor.

    C U R T E A,

    Asupra apelurilor penale de faţă.

    Prin sentinţa penală nr.640 din 10.06.2009, pronunţată de T R I B U N A L U L B U C U R E Ş T I - secţia I penală, în baza disp.art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal şi art.37 lit.b Cod penal, art.74 lit.c, art.80 cu referire la art.76 lit.c Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. J. O., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

    S-a făcut aplicarea art.71,64 lit.a teza II şi b Cod penal.

    În baza art.350 alin.1 Cod procedură penală s-a menţinut starea de arest a inculpatului.

    În baza art.88 Cod penal s-a dedus prevenţia de la 17.02.2009 l azi.

    În baza disp.art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal şi art.37 lit.b Cod penal, art.74 lit.c, art.80 cu referire la art.76 lit.c Cod penal, a fost condamnat inculpatul E. D., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

    S-a făcut aplicarea art.71,64 lit.a teza II şi b Cod penal.

    În baza art.861 alin.2 şi art.862 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de încercare de 5 ani.

    În baza art.863 alin.1 şi 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
    a) să se prezinte, în ultima zi a fiecărei luni, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui;
    b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
    c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
    d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

    Potrivit disp. art.71 alin. ultim din Codul penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, pedepsele accesorii se suspendă.
   

În baza disp. art.359 Cod de procedură penală s-a atras atenţia inculpatului cu privire la disp. art.864 din Codul penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere.

    În baza disp. art.350 alin.3 lit.b Cod de procedură penală, s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză.

    În baza disp. art.88 din Codul penal s-a dedus prevenţia de la 17.02.2009 la punerea efectivă în libertate a inculpatului.

    În baza disp. art.118 lit.e Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul B. J. O. a următoarelor:
    - suma de 2620 lei consemnată pe numele acestuia cu recipisa de consemnare CEC nr..../1 din data de 18.02.2009;
    - suma de 1040 euro şi 1 dolar depuse la Camera de Corpuri Delicte cu dovada seria ... nr. ... din 23.02.2009;
    - suma de 13 euro consemnată cu dovada seria ... nr. ... din 16.04.2009 emisă de AGPMB-T. T.;

    S-a dispus confiscarea de la inculpatul E. D. a următoarelor:
    - suma de 2880 lei consemnată pe numele acestuia prin recipisa de consemnare CEC nr. .../1 din 18.02.2009;
    - suma de 80 euro şi 8 eurocenţi depuse la Camera de Corpuri Delicte cu dovada seria ... nr. ... din 23.02.2009;
    - suma de 2 euro şi 86 de cenţi consemnată cu dovada seria ... nr. ... din 16.04.2009 emisă de AGPMB-T. T..

    În baza art.118 lit.b şi c Cod penal s-a confiscat de la inculpatul B. J. O.:
    - 4 carduri E. având seriile identice:..., având inscripţionate pe ele cu pixul fiecare câte un număr şi anume: 2073,92941,13209,42148
    - 3 carduri inscripţionate N. având toate aceeaşi serie, sianume:5412 3456 7890 1234, fiind inscripţionat pe fiecare cu pixul cate unnumăr, si anume ... ;...;27426;
    -1 card inscripţionat E. V. cu seria ...;
    -1 card inscriptionat E. cu seria 4758 6510 1242 2495;
    -1 card inscriptionat G. D.;
    -1 card inscriptionat T. ;
    -1 card inscriptionat G-N.;
    -1 card N. cu seria 6769 0925 4639 5199 pe numele B. J.O.;
    -1 card N. cu seria 6762 1007 4122 6727 pe numele B. J.O.;
    -12 cartele PVC cu E. magnetica inscripţionate CHASE pe care se aflaînscrise coduri de câte 4 si 5 cifre, 10 cartele pvc au înscris numărul..., iar 2 dintre ele au înscris numărul ...;
    - 5 carduri după cum urmează:
    -card H. cu seria 6030 9913 0124 7581;
    -card G market cu seria 6030 9913 0125 2041;
    -card CHASE cu seria 4748 9647 2147 4547;
    -card E. cu seria 5412 3456 7890 1234;
    -card N. cu numărul 0902 9003 7008 pe numeleE. E., consemnate potrivit dovezii seria H ... din 15.04.2009 emisă de DGPMB-T. T..

    În baza art. 357 alin. 2 lit. e C.p.p. s-a dispus restituirea către inculpatul B. J. O. a următoarelor bunuri depuse la Camera de Corpuri Delicte cu dovada seria H nr. 0...:
    - telefon mobil inscripţionat Nokia model 1200 de culoare albastră cu gri cu seria ... ...;
    - telefon mobil inscripţionat Nokia model 6070 de culoare argintie cu seria ... ...;
    - telefon mobil inscripţionat Nokia model O. de culoare negru cu crem cu seria ... ...;
    - telefon mobil inscripţionat Nokia model 1112 cu seria ... ...;
    - telefon mobil inscripţionat Nokia model 8600D cu seria ... ...;
    - o cartela de acces metrou cu seria 0191 1226 36958;
    - 1 card inscripţionat Carta Regionale del T. cu seria 803 800 00 30... pe numele B. J. O.;
    - o cartela inscripţionată P. V., cu seria 01486 ...;

    S-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa din 18.02.2009 asupra autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare BP 336 DE şi restituirea acestuia către inculpatul B. J. O..

    S-a dispus restituirea către inculpatul E. D. a următoarelor bunuri depuse la Camera de Corpuri Delicte cu dovada seria H nr. ...:
    - telefon mobil inscripţionat Nokia model O. cu seria ... ....

    În baza disp. art.191 alin.1 Cod de procedură penală, au fost obligaţi inculpaţii să plătească fiecare suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

    Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarea situaţie de fapt:

    Astfel, în dimineaţa zilei de 17.02.2009, în jurul orelor 02.25, lucrătorii de poliţie din cadrul Secţiei 21 Politie, aflaţi în executarea atribuţiilor de serviciu pe B-dul ... ..., nr.75-79, au observat la un B. aparţinând E. Bank două persoane de sex masculin, în vârstă de aproximativ 30 ani, ambii având glugile hainelor trase pe cap şi un comportament suspect.

    Astfel, cele două persoane au fost oprite de către organele de politie, legitimate şi identificate în persoana inculpaţilor B. J. O., fiul lui J. şi T., născut la 20.08.1978, în T Cărbuneşti, jud. G, domiciliat în mun.T J,..., jud.G, cu CNP ... şi E. D., fiul lui O. şi T., născut la data de 28.07.1979, în mun. T J, str. ..., .7, .1, .2, .9, jud. G, cu CNP ....

    Cu ocazia percheziţiei corporale efectuate asupra inculpatului B. J. O. au fost găsite, într-un portofel de culoare maro, sumele de 2620 lei, 1040 euro, 4 card-uri E., având seriile identice şi purtând inscripţionate, cu pixul combinaţii de câte 4 şi 5 cifre, reprezentând PIN-urile: 3 carduri inscripţionate N., având seriile identice si purtând inscripţionate, cu pixul, combinaţii de cifre, reprezentând PIN-urile; 3 card-uri N. şi Carta Regionale del T., al căror titular este inculpatul; 3 card-uri de fidelitate şi un cârd E., o hârtie de culoare maro având inscripţionată două numere, o hârtie albă inscripţionată cu două numere, chei, acte de identitate şi telefoane mobile.

    Asupra inculpatului E. D. au fost găsite, de asemenea, într-un portofel, sumele de 2.880 Ron, 80 euro şi mai mulţi eurocenţi, 4 card-uri putând serii diferite, o cartelă, acte de identitate, un stick de memorie marca LG, un briceag metalic.

    De asemenea, asupra inculpatului B. J. O. a fost găsită o cheie de la un autoturism marca BMW, despre care inculpatul a declarat că se află parcat în apropierea Benzinăriei B., de pe B-dul ... ..., împrejurare în care percheziţia a fost extinsă şi asupra bunurilor inculpaţilor.

    În interiorul autoturismului marca BMW model 320, cu numărul de înmatriculare BP 336DE, despre care inculpatul B. J. O. a declarat că îi aparţine, au fost descoperite: în torpedo, 12 cartele PVC cu bandă magnetică, inscripţionate CHASE, purtând combinaţii de câte 4 şi 5 cifre; 10 cartele PVC purtând acelaşi număr de identificare şi alte 2 cartele purtând un număr identic; 2 telefoane mobile; pe bancheta din spate a autoturismului a fost găsit laptop-ul marca B. seria ..., de culoare gri; în portbagajul autoturismului a fost găsit un al doilea laptop, tot marca B., într-o geantă de culoare neagră, seria acestuia fiind M....F.; de asemenea au fost găsite şi ridicate o carte de identitate şi un paşaport pe numele inculpatul B. O., precum şi 4 documente referitoare la provenienţa autoturismului.

    Cele două laptop-uri şi stick-ului de memorie au fost sigilate cu sigiliul MI 50140, în vederea percheziţionării lor ulterioare.

    Astfel, potrivit susţinerilor celor doi inculpaţi, în data de 14.02.2009 au plecat din Italia, respectiv oraşul P., regiunea E., după ce tocmai sustrăseseră dintr-un autoturism, despre care ştiau că este folosit de persoane ce se ocupau cu fraudarea cărţilor de credit, mai multe carduri falsificate, un laptop şi o foaie de hârtie pe care se aflau scrise mai multe numere reprezentând codri PIN. De precizat este faptul că, în timp ce inculpatul B. J. O. săvârşea furtul, inculpatul E. D. asigura paza zonei.

    În continuare, cei doi inculpaţi au plecat spre România, la bordul autoturismului marca BMW model 320, cu numărul de înmatriculare BP 336DE, pe drum luând cu ei încă două persoane, a căror identitate nu poate fi stabilită cu precizie, dar nici nu prezintă interes pentru cauză, de vreme ce aceştia nu au participat la niciuna dintre acţiunile ce intră în conţinutul infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor.

    În ziua de 15.02.2009, după ce au petrecut câteva ore în municipiul Tîrgu J, inculpaţii B. J. O. şi E. D. au plecat, cu acelaşi autoturism, spre B, ajungând aici, potrivit aceloraşi declaraţii, în jurul orelor 22:00-24:00 şi s-au cazat la Hotelul E. de V..

    După ce au dormit la hotel până după-amiaza, în seara zilei de 16.02.2009, cei doi inculpaţi s-au deplasat prin B efectuând mai multe retrageri frauduloase cu ajutorul cardurilor falsificate pe care le aveau asupra lor.

    Intru-cât cu 5 dintre cardurile contrafăcute nu au reuşit să efectueze operaţiuni, inculpaţii le-au aruncat într-un tomberon, aflat în apropierea parcării Hotelului E. de V., de aici fiind apoi ridicate de organele de poliţie.

    Inculpatul B. J. O. a apreciat la 5000 lei suma totală retrasă fraudulos de pe cardurile falsificate.

    Ulterior, cei doi au hotărât să părăsească oraşul B, însă nu înainte de a mai încerca să mai extragă bani de la anumite bancomate.

    Astfel, au oprit autoturismul în apropierea Benzinăriei B., apoi s-au deplasat în zona bancomatelor Pro Credit Bank şi Credit Europe Bank. La aceste B.-uri inculpatul B. J. O. a efectuat retrageri de numerar, în timp ce inculpatul E. D. supraveghea zona, la rândul lor fiind captaţi de camerele de luat vederi ale instituţiilor bancare.

    În aceeaşi împrejurare au fost observaţi şi de organele de poliţie din cadrul Secţiei 21, care au intervenit şi i-au imobilizat.

    Potrivit verificărilor efectuate de poliţiştii din cadrul E. de Combatere a D. Organizate B, 9 dintre cele 17 cartele PVC prevăzute cu bandă magnetică găsite asupra inculpatului B. J. O. sunt contrafăcute si conţin informaţii bancare; cele 12 cartele cu bandă magnetică descoperite în autoturismul marca BMW cu numărul E. sunt, de asemenea, cârduri contrafăcute şi conţin informaţii bancare; cele 5 cartele PVC cu bandă magnetică găsite într-un tomberon, lângă Hotelul E. De V., sunt contrafăcute şi conţin informaţii bancare.

    De asemenea, potrivit procesului verbal de percheziţie informatică, pe stick-ul marca LG, a fost descoperit un fişier L2.txt ce conţine numere de carduri şi codurile PIN aferente, constatându-se că acestea sunt identice cu cele inscripţionate pe cartelele PVC găsite asupra inculpaţilor.

    Pe harddisck-ul marca I. seria ..., aparţinând laptop-ului marca B. seria ..., ridicat de pe bancheta din spate a autoturismului, au fost descoperite un număr de 24 de fişiere componente ale unei aplicaţii „Cip E.”, precum şi un nr. de 5 fişiere, cu extensia K. (fotografii), reprezentând imagini ale unor E.-uri.

    De asemenea, au fost evidenţiate convorbiri purtate prin intermediul aplicaţiei Z. N., iar pe de altă parte au fost recuperate arhive Z. N. care fuseseră şterse.

    Potrivit specialiştilor care au efectuat percheziţia informatică, această aplicaţie „Cip E.” a fost folosită la conectarea unui calculator personal la diferite dispozitive, printre care si dispozitivele de copiere card-urilor prin „port D.”, în timp ce fotografiile cu E.-uri găsite în hard-urile percheziţionate prezentau bancomate în care se puteau monta cip-uri de copiere a cârdurilor, iar aceste fotografii sunt în strânsă legătură cu discuţiile purtate pe messenger identificate în calculator.

    Coroborându-se discuţiile purtate pe messenger, discuţii evidenţiate de percheziţia informatică, cu bunurile găsite asupra inculpaţilor, cu fotografiile personale găsite în calculatoare şi chiar cu declaraţiile lor ulterioare, în care îşi recunosc identităţile sub care purtau aceste discuţii (ID-uri), rezultă că inculpatul E. D. este „catalinmadi” şi totodată proprietarul laptop - ului marca B., cu seria ..., în timp ce inculpatul B. J. O. este utilizatorul ID-ului „eu N.”.
   

Aceste aspecte s-au coroborat cu declaraţiile de recunoaştere date de inculpaţi care au recunoscut în cele din urmă săvârşirea infracţiunilor în modalitatea reţinută prin actul de inculpare.

    Dintre instituţiile bancare avute în vedere de organele de poliţie, numai E. Bank a comunicat faptul că în zilele de 16.02.2009 şi 17.02.2009 au fost tranzacţionate în sistemul său un număr de 5 carduri dintre cele găsite la inculpaţi, fiind efectuate retrageri de numerar de pe acestea în valoare de 2050 lei.

    În drept faptele inculpatului B. J. O. de a pune în circulaţie un număr de 9 de carduri false (mărcile E. şi N., purtând serii identice şi având inscripţionate combinaţii de numere reprezentând cod-uri PIN, găsite de organele de poliţie asupra sa, cu ocazia percheziţiei corporale), 12 card-uri false (cartele PVC cu bandă magnetică pe care era aplicat un autocolant cu banca Chase E., purtând pe ele şi combinaţii de cifre corespunzătoare codurilor PIN, bunuri ridicate din autoturism), 5 carduri false (cartele PVC cu bandă magnetică pe care era aplicat un autocolant cu banca Chase E., purtând pe ele şi combinaţii de cifre corespunzătoare codurilor PIN, bunuri ridicate de organele de poliţie din parcarea hotelului „E. de V.”), fapte comise prin interogare de solduri şi retrageri de numerar, deţinere de cârduri false în vederea punerii lor în circulaţie, potrivit aceleiaşi rezoluţii infracţionale, întrunesc elementele constitutive ale unei singure infracţiuni de punere în circulaţie a instrumentelor de plata electronică falsificate sau deţinerea lor în vederea punerii în circulaţie, faptă prevăzută şi pedepsită de art.24 al.2 din Legea 365/2002, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.

    Fapta a fost reţinută în sarcina inculpatului şi cu aplic. disp. art.37 lit.b Cod penal, având în vedere condamnările anterioare ale acestuia la 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.312 alin.1 Cod penal, pedeapsă rămasă definitivă prin decizia penală nr.2912 din 06.06.2001 a C.S.J., precum şi 2 ani închisoare cu aplic. art.81 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.208 Cod penal, pedeapsă rămasă definitivă, prin nerecurare la data de 02.03.2000.

    Faptele inculpatului E. D. de a deţine în vederea punerii în circulaţie card-urile falsificate utilizate de inculpatul B. J. O., precum şi date informatice referitoare la utilizarea acestor card-uri (cod-uri PIN şi numere de card) stocate pe memory stick-ul descoperit asupra inculpatului, întrunesc elementele constitutive ale unei singure infracţiuni de punere în circulaţie a instrumentelor de plata electronică falsificate sau deţinerea lor în vederea punerii în circulaţie, faptă prevăzută şi pedepsită de art.24 al.2 din Legea 365/2002, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.

    La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, instanţa a avut în vedere limitele de pedeapsă stabilite prin legea specială, modalitatea concretă în care cei doi inculpaţi au acţionat, circumstanţele personale ale acestora dar şi atitudinea procesuală manifestată de cei doi.

    Astfel, s-a apreciat că aplicarea unor pedepse cu închisoarea reduse sub minimul special prevăzut de lege peste aceste fapte este în măsură să satisfacă cerinţele dispoziţiilor art.52 Cod penal, reţinând ca şi circumstanţe atenuante dispoziţiile art.74 lit.c Cod penal respectiv atitudinea procesuală a inculpaţilor care a fost una sinceră, per ansamblu.

    Deşi sunt aplicabile dispoziţiile art.80 Cod penal, în raport de împrejurarea că s-au reţinut şi circumstanţe atenuante dar şi cauze de agravare, respectiv starea de recidivă, instanţa apreciază că se impune reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege, întrucât pedepsele într-un cuantum ridicat pentru fapte cu un grad de pericol social mediu, cum sunt cele deduse judecăţii, aduc atingere demersului de reeducare şi fac dificilă reintegrarea ulterioară în societate a inculpaţilor, care printr-o detenţie îndelungată are consecinţe negative asupra şanselor inculpatului de a-şi găsi un loc de muncă şi de a se readapta în realitatea social-economică în continuă schimbare.

    Totodată constatând că în privinţa inculpatului E. D. sunt întrunite condiţiile prev. de art.86l Cod penal şi apreciind că faţă de persoana inculpatului pronunţarea unei hotărâri de condamnare, constituie un avertisment şi chiar fără executarea pedepsei acesta nu va mai săvârşi şi alte infracţiuni, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.86 Cod penal. Pe durata termenului de încercare a fost obligat inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art.86 al.1 Cod penal reintegrarea socială a acestuia este necesară înlăturarea factorilor negativi asupra comportamentului antisocial relevat prin săvârşirea faptei, urmează a-1 obliga pe inculpat să desfăşoare o activitate şi să urmeze un curs de consiliere stabilit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă T R I B U N A L U L B U C U R E Ş T I, precum şi să se supună unui tratament în scopul dezintoxicării.

    Împotriva sentinţei penale nr.640/10.06.2009 au declarat apel Parchetul de pe lângă T R I B U N A L U L B U C U R E Ş T I şi inculpatul B. J. O. criticînd-o pentru netemeinicie.

    În motivarea apelului, Parchetul a solicitat majorarea pedepselor aplicate inculpaţilor, avându-se în vedere circumstanţele reale în care au fost comise faptele şi circumstanţele personale ale inculpaţilor.

    Apelantul inculpat B. J. O. a solicitat reducerea pedepsei, avându-se în vedere circumstanţele personale ce îl caracterizează.

    Analizând apelurile declarate în cauză în raport de motivele invocate, cât şi din oficiu, Curtea constată că sunt nefondate şi le va respinge în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală.

    Pedepsele aplicate inculpaţilor au fost bine individualizate, ţinându-se cont de criteriile prevăzute de art.72 Cod penal.

    Potrivit art.72 Cod penal la individualizarea pedepselor se ţine cont de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, de pericolul social al faptei, de atitudinea inculpatului şi de circumstanţele reale şi personale ale inculpatului.
   

Inculpaţii au avut o atitudine sinceră de recunoaştere şi regret a faptelor comise, iar prin aplicarea unor pedepse în cuantum redus există şanse mai mari de reintegrare în societate a acestora, după executarea pedepselor.
   

În ceea ce priveşte pe inculpatul E. D. reeducarea acestuia se poate realiza şi prin suspendarea executării pedepsei în baza art.861 Cod penal, având în vedere că are un loc de muncă, o locuinţă stabilă, iar de la data când a fost condamnat în minoritate a făcut eforturi pentru reintegrarea socială.

    Prin aplicarea unor măsuri de supraveghere instanţa de fond a asigurat un cadru de urmărire şi reeducare a inculpatului, să contribuie la asigurarea scopului pedepsei.

    Inculpaţii au posibilitatea să dea dovadă că s-au îndreptat şi că au înţeles clemenţa pedepselor aplicate, iar în situaţia în care vor persevera în activitatea infracţională această clemenţă se va întoarce împotriva lor şi nu va mai fi justificată nicio reţinere a circumstanţelor atenuante.

    Apelantul inculpat B. J. O. va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.

    Se va menţine starea de arest şi se va deduce durata reţinerii preventive.

    PENTRU ACESTE MOTIVE
    ÎN NUMELE LEGII
    DECIDE

    Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă T R I B U N A L U L B U C U R E Ş T I şi apelul inculpatului B. J. O. împotriva sentinţei penale nr.640 din 10.06.2009, pronunţată de T R I B U N A L U L B U C U R E Ş T I – secţia I penală.

    Obligă apelantul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

    Menţine starea de arest a inculpatului B. J. O. şi deduce prevenţia de la 17.02.2009 la zi.

    Cu recurs.

    Pronunţată în şedinţă publică azi, 6 august 2009.