Sunt curios cum poate face dl. Catalin Popescu sau colegii domniei sale, diferenta intre “utilizatorii obisnuiti, care mai descarca si ei cate un film” si ceilalti, care si-au facut o afacere din treaba asta. Totusi, la share pui numai o mica parte din ceea ce detii.
Cine poate stii ce am eu pe restul HDD-ului, fara sa mi se faca perchezitie? Si apoi, daca mi se face aceasta perchezitie si se constata ca am 2-3 filme, mi se va zice ceva de genul: “multumim, ne scuzati pentru deranj. La revedere” ?
Unde scrie ce cantitate de astfel de informatii am “voie” sa detin, fara a intra in vizorul autoritatilor?
Daca pun la share numai informatii neprotejate de legea drepturilor de autor, nu mai incalc legea respectiva, deci pot sa descarc linistit zeci de GB de astfel de informatie, fara ca cineva sa ma poata intreba ceva…
Ceva nu miroase…tocmai corect pe aici.

Este exact ce am precizat in articolul anterior: Judecatorul sau procurorul trebuie sa faca distinctia intra infractiunea cu pericol social si cea fara pericol social (care practic nu mai e infractiune).
Iar infractiunea de care discutam este “punerea la dispzitia publica.. ” - vezi art 139^8 - de aceea conteaza ce pui in share si nu ce ai in hard. La ce ai in hard o sa fie greu sa se demonstreze ca nu este doar o copie privata.

Din cate inteleg, poti sa ai pe HDD/disc chiar si sute de filme, jocuri sau alte softuri, acestea putand fi considerate “copii private"…atata timp cat la share pun numai kit-uri de Linux sau alte softuri freeware, shareware, open source, trial version, beta sau filme care nu sunt protejate de legea drepturilor de autor (exista si asa ceva, gen Tom&Jerry sau Superman anii 50-60) ?

Cam asa e in cazul in care vorbim de aceasta infractiune pentru ca spune “punerea la dispoztie ” si nu “posesia".
Sigur, teoretic te pot inhata si pe alta infractiune “reproducerea fara drept a unei opere protejate de drept de autor", dar
a) cum te identifica ca ai sute de filme in calculator daca tu nu le pui public si nu le vinzi/inchiriezi, etc.?
b) pe baza a caror probe obtin de la judecator mandatul de perchezitie informatica?

Deci este foarte improbabila o asemenea situatie.

Am si eu o curiozitate: in Romania mandatul de perchezitie are un obiect precis, sau este generic? Sa dau un exemplu: Daca vine politia cu mandat pentru ca au informatii ca desfasori cine stie ce activitati ilegale acasa (nelegate de piraterie), si politistul vede un teanc de 50 de CD-uri, poate sa zica: “Le luam si pe astea, sa verificam daca sunt piratate” ? Sau exista limite la perchezitie, legate de obiectul initial al mandatului? Multumesc mult!

Da, domnul Adi (de mai sus) a pus o intrebare de baraj, subscriu si eu. Deci, cine stie care sint limitele mandatului? Si, pentru numele lui Dumnezeu, la cite organizatii se calca azi pe picioare: CINE ANUME ARE VOIE SA IMI INTRE IN CASA ? Politia, care anume, aia de la circulatie, aia calare sau aia software? Pot sa aiba sau nu insotitori de la ORDA, de la BSA sau doar ei fac treaba si astia asteapta cuminti pe la usa? HELP, raspundeti la intrebarea asta ca e importanta !!!
PS: daca aveti si E VOIE sa aratati pe site un exemplu de mandat de perchezitie, sa nu ne fluture orice hirtie cu stampila pe la nas, eu unul inca nu am vazut asa ceva.

Cel mai bine citesti direct din Codul de Procedura penala - art 100 -111

Colegii de pe Lista Romana de Drept au raspuns foarte bine .

De retinut:-perchezitia domiciliara se dispune de instanta, dar nu mai inainte
de inceperea urmaririi penale;
-organul care efectueaza perchezitia domiciliara, nu va ridica
decat acele obiecte care au legatura cu fapta pentru care s-a dispus urmarirea
penala;
!Se vor ridica,insa,intotdeauna,acele obiecte in privinta carora legea
interzice circulatia ori detinerea.

sunt interesat de contactarea unui jurist tanar din Bucuresti pentru consultanta in domeniul drepturilor de autor in vederea unei colaborari.

piratscan@yahoo.com

Dar daca folosesc un program pprecum Bearshare acesta pune la share fiecare informatie downloadata. Ce software bazat pe p2p nu face asa ceva. Shi ca sa fiu identificat cati gb de piraterie trebuie sa am la share???

Am explicat suficient de clar in articolul asta - P2P - cit de (i)legal este ?

Am citit azi intr-un ziar o chestie care, la prima vedere…mi-a smuls un zambet….apoi..m-a cam pus pe ganduri
“Userii din retelele de cartier ameninta autoritatile cu procese daca vor intra in share-ul lor pentru a-i prinde in flagrant, potrivit cotidianului “Gardianul". Pe hu-burile din Bucuresti va circula un mesaj de atentionare de genul:

“ATENTIE! NU POTI INTRA pe calculatorul meu ca sa vezi sau sa downloadezi fisiere, daca faci parte din orice agentie guvernamentala sau de investigatii, din orice structura sau grup Anti-Piraterie. Daca intri pe computerul meu ca sa vezi sau sa downloa-dezi fisiere si nu esti de acord cu termenii de mai sus, INCALCI art. 27 (Inviolabilitatea domiciliului), art. 28 (Secretul corespondentei), art. 30 (Libertatea de exprimare), art. 31 (Dreptul la informatie), art. 33 (Accesul la cultura) din Constitutia Romaniei, INCALCI art. 19 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului si INCALCI Directiva 95/46/EC a Parlamentului si Consiliului European.”
Ziarul Compact Bucuresti, 03.07.2006
(cu referire la un articol din Gardianul (iar Gardianul???? fiecare “bomba” pe tema asta explodeaza prima oara in Gardianul…hummm….)…articol de negasit in sursa primara…ma rog..
Ideea e….. cat e gluma in chestia respectiva…si cat se poate aplica?:D

Subscriu la intrebarea lui Failsheruitoru “Cine are dreptul sa imi intre in casa?"….."parerea unui cititor gardianul :
” In plus simpla participare a BSA-ului la perchizitii si rolul sau in depistarea “softului pirat” este ilegala. BSA este o organizatie internationala sustinuta de cateva mari firme de soft printre care si Microsoft. BSA nu este un organ al statului roman deci nu are voie sa se implice in perchizitii, expertize si anchete. BSA-ul este doar un grup privat”
In concluzie….cat e gluma si cat adevar in cele de mai sus?
Multumesc
p.s. si revin la o idee anterioara….userii de RDS si Astral/UPC pot dormi linistiti….politia are treaba numa’ cu “retelele de cartier"….

Ai mai Aligatorule, suntem oameni inteligenti, nu ? ;-)
a) care sunt conditiile prevazute de lege pentru incalcarea de o persoana a constitutiei ? aa..nici una ? - Interesant :-)
BTW - citeste constitutia pentru detalii, un tratat de drept constitutional pentru si mai multe detalii.
Altfel spus - abureli !
b) BSA, ca reprezentanti ai titularilor drepturilor de autor ai caror drepturi au fost incalcate au dreptul de participa la investigatii in limitele legale - adica codul de procedura penala si legea dreptului de autor. Lectura placuta :-)

Bogdan….N-am inteles ce ai vrut sa spui exact cu pct a) insa eu stiu ca (poate nu stiu bine, si aici poate ma ajuti sa-mi pun la punct cunostintele)..orice dovada obtinuta in cursul unei anchete prin mijloace ilegale/cu incalcarea legii, sunt nule. 2. in cazul in care o persoana/institutie imi incalca drepturile, indiferent cine ar fi aceasta, am dreptul sa il actinez in justitie si sa cer daune, eventual in cuantum egal/mai mare decat despagubile pe care voi fi obligat sa le platesc in partea cealalta?:D
b) deci BSA ca “pagubit” are dreptul sa asiste la ancheta…de unde deduc ca orice pagubit (de ex. victima unei spargeri de locuinta)are dreptul sa asiste la perchezitia domiciliara a unui banuit ca a savarsit acea spargere….totusi, eu nu am auzit de ca asa ceva sa se fi intamplat pana acum…este BSA un “pagubit mai cu motz"?

in alta ordine de idei, ar fi interesant de vazut replica lui Gabi si ideea pe care a adus-o in discutie: poate ar fi timpul sa ne organiozam si sa schimbam ceva in domeniul asta….pana la urma, puterea e la noi…;))
http://www.gardianul.ro/comentariu-81133.html

Nu am timp din pacate sa iti raspund pe lung la povestea asta, dar :
a) E corect ce zici, dar nu are legatura cu ce ziceam eu mai sus. Eu vorbeam de incalcarea Constitutiei, ca lege (ce se preciza in acel disclaimer)- citeste art 146 din Constitutie - ca sa vezi ce atributii are Curtea Constutitionale si in ce situatii.
b) Nu am zis ca BSA are dreptul sa asiste la ancheta, ci am zis ca poate sa participe numai in limitele prevazute de legea dreptului de autor ( vezi art 139 si urm) si codul de procedure penala … De fapt nici nu stiu exact de rol are BSA, ca nu le-am vazut actele de infiintare :-)
c) Pai si eu cred ca asta e o solutie buna - dar la organizare trebuie sa treci de la vorbe la fapte. Se poate insa - vezi in Franta http://www.audionautes.net/, iar in Suedia Partidul piratilor, in SUA - http://recordingindustryvspeople.blogspot.com/

Nu cred ca e vorba de cati GB sa ai in share. Problema era sa se ajunga exact aici. Atat timp cat iti pui problema de ce ai in share, si ca acolo vei avea nu stiu ce soft freeware, sau iso-uri de linux, sau orice altceva de genul asta, dispare fenomenul in sine, neavand obiect. Pirateria cu useri care au in share linux nu mai e piraterie. Cei care si-au pus problema in felul asta, veti mai folosi p2p in aceste conditii, daca toti userii ar avea in share ce propuneti voi? Ganditi-va putin la asta…