Posted by on 05 Mar 2012 in Anunturi, Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Retentia datelor, Viata privata

Supravegherea cetatenilor - de la necesitate la obsesie

Modul in care tehnologia poate urmari ceea ce fac cetatenii reprezinta o problema serioase nu doar strict juridica (prin raportarea la practica CEDO si a dreptului la viata privata sau la legislatia privind protectia datelor personale), ci si etica.

De multe ori motivatia este legata de actiuni necesare intr-o societate democratica: asigurarea securitatii cetatenilor, aplicarea legii, depistarea actiunilor teroriste. Doar ca toate acestea au efecte asupra noastra. In fond este doar o alegere pe care trebuie sa o explicam clar: cit de departe dorim sa mergem?

Trebuie sa inregistram toate masinile de scris pentru a vedea cine scrie impotriva regimului? (asta au facut-o comunistii)
Trebuie sa inregistram toate persoanele intr-o baza de date cu ADN-uri pentru ca orice persoana sa poate fi identificata usor daca este autorul unei incalcari a legii? (spre asta se indreptau britanicii, a fost declarat ilegal de CEDO - vezi cazul Marper vs. UK)
Trebuie sa supraveghem intreg traficul de Internet pentru a vedea cine incalca drepturile de autor? (asta au cerut organismele de gestiune colectiva si a fost declarata ilegala de CEJ)

facind intrebarea sa sune de obicei in sensul:
“Trebuie sa supraveghem TOT, pentru a-l prinde pe X sau Y?”

Desi, personal, cred ca raspunsul trebuie sa fie un NU hotarit, observ cu dezamagire nu doar ca exista noi initiative legislative propuse care nasc intrebari similare, ci ca problema juridica si etica este ignorata cu desavirsire. Si pe urma ne uimim cind vedem cetateni in strada care striga: “Va rugam sa ne scuzati/Ne simiti supravegheati".

1. Trebuie sa-i inregistram pe toti cetatenii ce se cazeaza la un hotel pentru a-i prinde pe urmaritii general care s-ar putea caza acolo?
De parca daca ai fi urmarit general te-ai duce sa stai la hotel si iti arati si buletinul…

Propunerea de lege a Ministerului Turismului (MDRT) care dorea sa faca acest lucru a disparut de pe site-ul acestuia, dar sistemul informatic deja a fost facut. (asa cum ne confirma un raspuns dat CJI). Nimeni nu a intrebat daca are rost sa fie facut si cum sa fie facut astfel incit sa ceara mai multe date personale si sa nu aiba o baza de date unica.

MDRT zice ca el are acces la date statistice si ca MAI are acces la toate datele. Si ca si inainte avea acces. Diavolul este insa in detalii. Daca inainte de baza de date, fisele se trimiteau catre organele de politie locale (care nu se stie exact ce faceau cu ele), acum ele o sa intre intr-o baza de data unica unde orice poate sa faca nitel “data mining”.

Evident ca softul putea fi conceput ca sa respecte prin design principiile vietii private (de ex. datele sa fie pastrate local, verificarea sa se faca automat pe baza datelor publice ale persoanelor cautate - cu raspuns da sau nu, etc.). In termeni juridico-tehnici se numeste privacy by design si care apare in noile reglementari propuse de Uniunea Europeana.

Nu exista o analiza juridica sau etica cu privire la impactul acestei reglementari asupra vietii private.

2. Trebuie sa facem cumpararea unei cartele pre-pay legata de dezvaluirea datelor de identitate pentru a-i prinde pe descreieratii care suna la 112 pentru farse prostesti?
De parca acestia nu ar putea suna de la telefoanele publice cu plata (de unde e gratuit sa suni la 112) sau sa cumpere un telefon pe numele altuia?

Dupa ce o propunere a fost respinsa de Camera Deputatilor la finalul anului trecut, un al doilea proiect apare in aceiasi perioada cu acelasi scop.

Evident, fara o analiza juridica sau etica cu privire la impactul acestei reglementari asupra vietii private. Argumentatia puternica este ca “alte state europene deja o fac".

Oare nu ar trebui ca sanctiunea sa fie direct adresata celor ce sunt suficienti de batuti in cap pentru a folosi abuziv accesul la 112? Cum ar fi dezactivarea cartelei si pierderea banilor?

3.Trebuie colectate si pastrate toate datele de trafic de comunicatii ale tuturor cetatenilor pentru a le avea in cazul unor cercetarii infractiuni grave?
De parca cei care ar face aceste infractiuni nu ar sti si nu ar putea folosi servicii care nu au obligatia pastrarii datelor (Gmail, Yahoo Mail, etc.) sau servicii de criptare.

Discutia asta legata de pastrarea datelor de trafic este deja veche, iar proiectul actual a fost respins de Senat, dupa ce legea veche a fost declarata neconstitutionala in 2009 tocmai pentru ca incalca dreptul la viata privata.

Daca acum aproape 2 ani presa romana s-a inflamat in mod ciudat si stupid si a scris despre legea asta vreo 2 luni la rind (sustinand in cele mai multe cazuri ca este vorba de interceptarea continutului, nu despre pastrarea datelor de trafic), acum nu mai zice nimic, desi este cel mai propice moment: pentru ca legea se afla in momentul critic - in dezbatere la Camera Deputatilor - camera decizionala pe aceasta lege, in Comisia de ITC si cea Juridica, care nu isi dau seama ce sa faca cu ea.

Evident, nici in acest caz nu avem nicio analiza a intrebarii nici dpdv juridic, nici etic.

Concluziile le trageti voi: Cit este necesitate? Si cit este obsesie? si poate cit este ignoranta…

This entry was posted by Bogdan and filed under Anunturi, Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Retentia datelor, Viata privata. Tags: baza de date turisti, bigrbother, inregistrarea pre-pay, pastrarea datelor de trafic, supraveghere, tehnologie, viata privata.

7 comments

User ratings

5 star:		(3)
4 star:		(0)
3 star:		(0)
2 star:		(0)
1 star:		(0)

3 ratings

Average user rating:
(5.0)

Comment from: mihaibuninet

Un articol foarte bine structurat si documentat.Felicitari

Comment from: andra

Departe de a fi cu adevarat o necesitate si nu e doar o problema ce se manifesta la nivel de tara ci deopotriva pe plan european. Pretextul asta al luptei impotriva criminalitatii e praf in ochi avand in vedere ca nici macar din raportul Comisiei asupra directivei privind pastrarea datelor nu reiese o faptul ca retinerea datelor ar duce la scaderea fenomenului infractional.
Mai mult exista studii, unul chiar recent realizat de institutul Max Planck care au dus la aceeasi concluzie.
Iar in alta ordine de idei exista metode mult mai putin invazive, de genul conservarii datelor in loc de pastrarea generala si nediscriminatorie.
Oricum e din ce in ce mai clar ca interesele economice preveleaza asupra drepturilor omului. Ce mai conteaza respectarea vietii private cand se pot trage atatea beneficii din data mining.

Comment from: Nebulus

Un mic comentariu, la un articol in rest excelent: Dintre cele trei motivatii ale unor actiuni de supraveghere, doar “aplicarea legii” este valida, deoarece asigurarea securitatii cetatenilor nu se poate face prin intermediul supravegherii (de exemplu, nu poti preveni un furt pentru ca pe strada este o camera de luat vederi, poti doar prinde hotul ulterior pe baza imaginilor suprinse). Nici depistarea actiunilor teroriste nu este garantata prin folosirea mijloacelor de spraveghere, decit in anumite cazuri specifice (de exemplu, daca o camera surprinde instalarea unei bombe intr-un loc public, ea poate fi descoperita inaintea momentului deslansarii exploziei, dar situatia este destul de fortata ca sa justifice o eventuala supraveghere generala).

Comment from: Max

Excelent, maestre!

Comment from: blana

Ceea ce urmeaza este atat de aproape de realitatea informatica incat nu stiu daca trebuie sa ne amuzam sau sa ne speriem:

Clientul - Alo, buna ziua, doresc sa comand doua pizza.

Telefonista - Multumim ca ati sunat la Pizza Hut. Puteti sa-mi dati
numarul dvs. de identitate (NIDN - national ID number), domnule ?

Clientul – Numarul meu de identitate nationala… da, un moment.
6102049998-45-54610.

Telefonista - Multumesc, dle X. Vad ca locuiti la1742 Meadowland Drive si aveti tel. 494-2366. Telefonul dvs. de la serviciu la Lincoln Insurance este 745-2302 iar numarul de celular este 266-2566. Adresa de e-mail este xson123@home.net. Corect?

Clientul - Mmda.. Da’ de unde aveti toate informatiile mele?

Telefonista - Suntem legati, ca orice companie, de HSS.

Clientul – HSS, ce dracovenie mai este si asta?

Telefonista - Suntem legati electronic de Homeland Security System, domnule.

Clientul – (oftand) Asta e. Vreau sa comand doua pizza, Specialul
All-Meat.

Telefonista - Nu cred ca este o idee prea buna, domnule.

Clientul - Cum adica? Este vreo problema cu pizza cu carne?

Telefonista - Domnule, analizele dvs. medicale arata ca aveti tensiunea arteriala crescuta si un colesterol destul de mare. Conform dosarului medical, compania de asigurari nu va permite alegerea pizzei cu carne.

Clientul - Ceee ? Si atunci ce-mi recomanzi?

Telefonista - Ati putea incerca Pizza cu Soia care are procentul de grasimi foarte scazut. Ar trebui sa va placa.

Clientul - Ce te face sa crezi ca o sa-mi placa?

Telefonista - Ei bine, vad aici pe monitor ca saptamana trecuta ati fost la biblioteca si ati citit o carte de Retete Culinare cu Soia.

Clientul - Bine, bine. Da-mi atunci doua pizza marime pentru familie.

Telefonista - Da, marimea este potrivita pt. dvs., sotie si cei patru
copii, iar ceea ce ramane puteti sa dati celor doi caini. Totalul dvs. este $49.99.

Clientul - (strigand in casa) Nevasta, adu-mi te rog credit cardul!

Telefonista - Imi pare rau domnule, dar trebuie sa platiti cash. Credit cardul dvs. este blocat pentru depasirea limitei.

Clientul - Dau o fuga la o masina ATM si voi scoate niste bani inainte sa ajunga pizza la mine la usa .

Telefonista - Imi pare rau domnule, dar nici asta nu va fi posibil. Vad aici ca nu aveti nici un ban in contul dvs.

Clientul - Da , bine, n-are nimic. Trimite pizzele si gasesc eu niste bani in casa pana ajunge. In cat timp imi vine pizza?

Telefonista - Suntem putin in intarziere, as zice cam 45 de minute. Daca va grabiti, puteti veni dvs. pana aici sa ridicati personal comanda, dupa ce faceti rost de bani. Pe de alta parte, este putin mai jenant sa carati pizza pe motocicleta.

Clientul - Da de unde stii ca merg cu motocicleta?

Telefonista - Pai scrie aici la informatii despre vehicol. Ati avut o
masina care vi-a fost luata de compania de imprumut pentru ca nu ati platit la timp. Alaturi scrie ca Harley-ul dvs. este cu plata la zi si in plus i-ati umplut aseara rezervorul cu benzina.

Clientul –

Telefonista - V-as sfatui sa fiti atent cu vocabularul ca sa nu o patiti din nou. Vad ca ati fost arestat pentru ca ati injurat un politist, apoi judecatorul cu care v-ati certat v-a dat 90 zile de puscarie. Vad ca de-abia v-ati intors in societate de cateva zile si asta este prima pizza pe care o comandati.

Clientul – . (fara cuvinte)

Telefonista - Mai doriti altceva, domnule?

Clientul - Da, am un cupon pentru o sticla de 2 litri de Cola, gratis.

Telefonista - Imi pare rau, dar trebuie sa cititi mai bine. Pe cupon si in reclama noastra scrie ca persoanele care sufera de diabet nu se califica….

Comment from: punk

Aviz trogloidiotilor din parlamentul Romaniei, telefoanele sunt programate sa poata suna la 112 chiar si cand nu au SIM. Asta in ideea ca daca infrastructura exista si are potentialul de a salva vieti, nu e etic sa restrictionezi utilizarea ei sub nici un motiv.

Intr-o vreme Orange permitea apelurile de urgenta fara SIM, azi nici o retea nu le mai accepta.

Comment from: Alex Pop

E tare coommentul de mai sus! Am vazut si un videoclip pe youtube pe treaba asta!

Sincer chiar cred ca ne indreptam spre un guvern totalitar mondial. Ceva in genul URSS sau ce a facut Hitler doar ca mult mai restrictiv. Si tot ce trebuuie sa faci este doar sa deschizi ochii putin ca sa vezi asta.E ca in filmu Matrix! Poate ce scriu aici va fi folosit impotriva mea in viitor. Ha Ha! Ar fi tare interesant.

Oricum majoritatea sunt ignoranti sau le este frica iar cei care vin dupa noi, ma refer la copii nostri sunt deja indoctriati prin scoli, tv, media sa se integreze in noua societate mondiala, sa asculte cu obedienta de stat ca doar el stie mai bine.

Ma enerveaza foarte tare treaba asta mai ales faptul ca nu ne-a invatat nimeni in scoala despre bani. Ca doar prin asta se face controlul cel mai mare.

Form is loading...