Buna Bogdan,

Am remarcat si eu cum Basescu a semnat
proiectul de lege. Asta inseamna ca e chestie de cateva zile pana cand apare in MO. Ce nu zice nimeni este cum e cu normele alea metodologice, fiindca ele ar trebui sa clarifice articole vagi precum cel de-al doilea, mentionat de tine.

In ceea ce priveste cheltuielile alea “deductibile fiscal", nu e nimic nou. Statul pune cheltuielile in spatele industriei ca si pana acum, fara sa-si faca mustrari de constiinta, pe principiul “lasa-i ca au de unde!” [ pentru exemplificare vezi recenta masura pentru apelare abuziva a 112 si de asemenea cea mai noua “duda” a ANC, aia cu informarea clientilor - toate implica costuri, toate costurile le suporta industria pentru ca…asa-i in tenis!]

Nu cred ca normele metodologice vor explica cine sunt institutiile alea.

In mod normal (dar ce mai e normal la noi?) normele trebuie sa detalieze doar acele aspecte tehnice care sunt mentionate in lege ca vor fi detaliate. In cazul nostru singurul loc e articolul 14, care se refera la raportarea catre MCTI la de cite ori se aplica legea.

Da, statul roman ar fi trebuit sa suporte cheltuielile legate de crearea si mentinerea unor astfel de baze de date. Sunt multi care sustin ca o astfel de impunere ar fi responsabilizat si ar fi functionat ca o modalitate de constrangere impotriva excesului de zel in aplicarea legii.

Printre altele, NU inteleg constanta practica de a repeta definirea acelorasi termeni in acte normative distincte, cum se intampla de ex cu “abonat”, “utilizator” si “furnizor de servicii” care oricum pot fi regasiti in alte legi, de ex 506/2004. O simpla trimitere era mai mult decat suficienta.

Si sunt curioasa cum va fi apreciata precizarea de la art.13 alin.(2), singurul articol care face trimitere, in cazul prelucrarii realizate de catre un tert, la prevederile corespondente din legea 677/2001 si 506/2004, in contextul in care INTREAGA activitate de prelucrare a datelor cu caracter personal trebuie raportata la aceste legi, necesitand o inregistrare, raportarea la un anumit sistem de securitate, etc, de existenta acestor obligatii prealabile retentiei nefacandu-se vorbire.

Pai prin faptul ca e deductibila rezulta ca este sportata de stat (cheltuiala).

Deci daca pe mine ma costa X lei ca sa implementez solutia asta rezulta ca nu mai trebuie sa dau la stat X lei din profit (si banuiesc ca toate firmele care trebuie s-o implementeze au profit).

Si banuiesc ca firmele se bucura de aceasta mentiune pentru ca pot sa “umfle” aceste cheltuieli mai ales daca o implementeaza “in the house".

legea nu e foarte clara la definirea furnizorului de servicii, eu personal inteleg ca si hosterii (furnizori de gazduire web si e-mail) vor avea de implementat solutia.

Bran, orice cheltuiala legata de o obligatie legala a unei firme este deductibila (fie ca vorbim de pastrarea facturilor sau altceva).

Gupi, nu se refera si la hosteri. Denumirea de furnizori de servicii si retele publice de comunicatii electronic este similara cu cea din legislatia privind comunicatiile electronice si ii priveste pe cei ce trebuie sa se notifice la ANC. Gazduitorii intra in sintagma furnizori de servicii ai societatii informationale.

minunat. acum m-am apucat si eu sa caut mai multe inf despre subiect. mi se pare totalmente anormal.