Stiam eu de ce te urmaresc
Super articolul…

La problema ridicata de tine, ‘ce se intimpla daca John nu mai recunoaste semnatura mea in instanta sau faptul ca acel e-mail a venit de la mine ?’, haide sa ne uitam la lege.In Legea 455/2001, la Art.4 pct.4, se defineste in clar: semnãturã electronicã extinsã reprezintã acea semnãturã electronicã, care îndeplineste cumulativ urmãtoarele conditii:a)este legatã în mod unic de semnatar;b)asigurã identificarea semnatarului;c)este creatã prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;d)este legatã de datele în formã electronicã, la care se raporteazã în asa fel încât orice modificare ulterioarã a acestora este identificabilã. La Art.9 pct.2 al aceleiasi legi, se spune: ‘Semnãtura electronicã extinsã, bazatã pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumatã a îndeplini conditiile prevãzute la art.4 pct.4′.Deci, posibilitatea ca una din partile contractante sa nu o recunoasca pe cealalta este ilegala si neavenita, in cazul folosirii unei semnaturi electronice extinse, avand la baza un certificat digital calificat emis de o Autoritate de Certificare acreditata, conform Legii mai sus amintite.
Iar referitor la actele juridice care cer autentificare notariala, trebuie citita Legea nr. 589/2004 privind regimul juridic al activitatii electronice notariale impreuna cu Normele de tehnice si metodologice aplicare ale acesteia

Multumesc pentru comentariu.
Observatiile tale sunt corecte si completeaza ceea ce am spus eu la punctul b (ce sa fac pentru a elimina acest neajuns)
Aceasta insa nu infirma insa opinia mea generala din articol - si anume ca semnatura electronica extinsa nu trebuie vazuta ca un panaceu universal.
Dovada o reprezinta insasi utilizarea sa pe scara redusa in intreaga Europa, dar si in Romania.

Nu stiu daca in lumea tehnologica de astazi se poate vorbi de un ‘panaceu universal’. Insa, exista tendinte, despre care putem vorbi.
Ca o prima remarca, sa admitem ca semnatura electronica a fost aplicata pentru prima data la inceputul anilor ‘90, intr-un gest simbolic al Presedintelui USA si Premierul Irlandei de la acea vreme. Si asta, in ideea ca prin acest gest se deschidea o epoca ce isi propunea sa demoleze ceea ce realizasera civilizatiile Mesopotamiei si Egiptului antic, acum 4000 de ani cand practic au pus bazele birocratiei, sau mai exact, ale documentelor pe suport material, fie ca era piatra fie papirusul. Semnatura electronica deschide era birocratiei digitale.
In al doilea rand, filosofia noilor tehnologii a capatat noi dimensiuni: se vorbeste despre baze de cunostinte, care vor inlocui cat de curand clasicele baze de date si cel mai important, Inteligenta Artificiala isi spune din ce in ce mai mult cuvantul in viata de zi cu zi. In aceasta acceptiune s-a dezvoltat un nou concept care duce la integrarea sitemelor inteligente cu managementul performant, si anume notiunea de WorkFlow. Prin aceste proceduri, mare parte din activitatile curente ale unei organizatii (firma, de exemplu) vor fi formalizate si digitizate, folosind noile concepte ale Inteligentei Artificiale (informatii mai ample gasesti pe site-ul www.wfmc.org). O ramura esentiala a WorkFlow-ului pe langa WorkActions,este aceea a Entitatilor, ramura care cuprinde Document’s Management Systems, adica gestionarea digitala a entitatilor care formeaza fluxurile de documente ale organizatiei, incepand de la documente contabile, contracte, note interne, etc. De la sine inteles ca aceste documente sunt traficate pe fluxuri digitale in format electronic, indiferent de tipul acestora: .doc, .xls, .dbf, .jpg, .mp3, etc. Documente care vor inlocui treptat documentele materialziate, pe suport de hartie, iar locul celebrelor stamplie si semnaturi olografe vor fi inlocuite cu ceea ce practic formaza subiectul acestei divagatii, si anume semnatura electronica plus alte proceduri adiacente: stampa temporala, criptarea, arhiva digitala profesionista, etc.
E util sa amintim ca in curand vor fi concretizate o serie de initiative legislative ca de exemplu Legea Arhivei Electronice, Legea Facturii Electronice, etc., legi care au toate la baza semnatura electronica.

Semnatura electronica este doar unul din modurile de autentificare existenta la ora actuala.
Daca ne uitam la ce a prins pina acum la public vedem ca cele mai utilizate metode de autentificare nu sunt cele bazate pe semnatura electronica, ci cele bazate pe nume de utilizator si parola ori indirect prin cardul bancar.
Si asta e cel mai important tinind cont ca legiuitorii pot sa creeze multe sisteme frumoase care in practica sa nu-si gaseasca apliabilitatea ( vezi legea prividn marca temporala )

In toata divagatia dinainte, ceea ce am vrut sa reliefez este utilitatea semnaturii electronice, nu DOAR ca modalitate de autentificare. Bineinteles ca pentru asta, utilziatorii vor folosi INTOTDEAUNA metoda login-ului si a parolei, chiar daca siguranta metodei este mai mult decat indoielnica, aceasta fiind o metoda gratuita, spre diferenta de certificarea si autentificarea prin semnatura digitala, care presupune anumite costuri. Daca utilitatea semnaturii electronice era doar asta, nu s-ar fi aventurat nici Verisign si nici o alta Autoritate de Certificare la cheltuieli semnificative pentru a dezolta aceasta procedura.Motivatia esentiala in utilizarea semnaturii electronice extinse consta in faptul ca este singura modalitate reglementata prin lege prin care un inscris in forma electronica capata valoare juridica. Daca va prinde sau nu la public, asta se va vedea in cativa ani.

Eram de acord cu comentariu tau, dar acum, recitindu-l am descoperit o mica hiba :
Zici ” Motivatia esentiala in utilizarea semnaturii electronice extinse consta in faptul ca este singura modalitate reglementata prin lege prin care un inscris in forma electronica capata valoare juridica.”
Ei bine, exact aceasta chestiune pe care tu o mentionezi aici eu zic ca e gresita si am combatut-o in articolul meu.
Un inscris semnat printr-o semnatura ( simpla si nu extinsa ) are o valoare juridica. Si chestiunea asta e scrisa in lege si in argumentatie.- vezi art 6
Sigur - este problema recunoasterii de partea adversa, dar aceasta este o chichita si nu regula.

Stimate domn, ca sa lamurim disputa dintre semnatura electronica simpla vs. semnatura electronica extinsa, nu pot decat sa fac referire la Legea nr. 455/2001,a semnaturii electronice, care spune in modul cel mai clar:
Art. 5.
Inscrisul in forma electronica, caruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii electronice, este asimilat, in ceea ce priveste conditiile si efectele sale, cu inscrisul sub semnatura privata.
Art. 7
În cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiţie de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplineşte această cerinţă dacă i s-a încorporat, ataşat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat şi generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Retine, deci, e vorba de SEMNATURA ELECTRONICA EXTINSA, bazata pe un CERTIFICAT CALIFICAT.

Înscrisul în forma electronica “pecetluit” cu o semnatura electronica extinsa este asimilat în ceea ce priveste conditiile si efectele sale cu înscrisul sub semnatura privata. Daca acesta este recunoscut de cel caruia i se opune, va avea acelasi efect ca actul autentic între cei care l-au subscris si între cei care le reprezinta drepturile. În acest fel se da curs principiului echivalentei functionale, conferind semnaturii electronice acelasi regim legal si aceeasi forta probanta ca cele acordate semnaturii manuscrise - vezi si Codul civil ART. 1176 Actul sub semnatura privata, recunoscut de acela carui se opune, sau privit, dupa lege, ca recunoscut, are acelasi efect ca actul autentic, intre acei care i-au subscris si intre cei care reprezinta drepturile lor. (Cod civil 969, 1173 si urm., 1191, 1294). -definitia data actului autentic este practic identica.
În cazul în care una din parti nu recunoaste înscrisul sau semnatura, instanta va dispune întotdeauna ca verificarea sa se faca prin expertiza tehnica de specialitate.
(Autor: Onciu Gabriela, consilier juridic Directia Juridică - C.C.I. Iasi, extras dintr-un material prezentat la un semniar pe teme juridice)
Retine, inca o data, ca e vorba de SEMNATURA ELECTRONICA EXTINSA

Iar eu contest cu art 6
” Art. 6 Inscrisul in forma electronica, caruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica, recunoscut de catre cel caruia i se opune, are acelasi efect ca actul autentic intre cei care l-au subscris si intre cei care le reprezinta drepturile.”
Si intreb retoric - ce are valoare mai mare - actul autentic sau inscrisul sub semnatura privata ?
Mai mult, daca ne uitam la Directiva europeana privind semnatura electronica care respecta principiul liberataii de servicii pt semnatura electronic, vedem in articolul 5 alineatul 2 spus foarte clar :
2. Member States shall ensure that an electronic signature is not denied legal effectiveness and admissibility as evidence in legal proceedings solely on the grounds that it is:
- in electronic form, or
- not based upon a qualified certificate, or
- not based upon a qualified certificate issued by an accredited certification-service-provider, or
- not created by a secure signature-creation device.
Vezi directiva la http://www.legi-internet.ro/diresignature.htm

Mai clar ca atit nu poate sa fie. Semnatura electronica simpla are o valoare imensa, si in procedurile din instanta - atita vreme cit este explicata corect.

He,he, Bogdane, pleci de la prezumtia ca partile se vor judeca dupa legea romana. Sau,in alte cuvinte,ca legea romana va fi legea partilor (prezumtia este intrucitva corecta aplicind regulile de drept privat international, din moment ce eu initiez contractul respectiv, ori fac acte de executare a contractului in romania, etc, dar pot aparea surprize legate de diversitate in momentul in care partile au domiciliu/sediu in tari diferite si incep sa isi conteste conventia, respectiv semnaturile date la incheierea acestuia in forma electronica). Ce spui este corect avind in vedere aceasta premiza. Avind in vedere ca multe tari au deja in legislatia lor prevederi legate de semnatura electronica (imi amintesc ca am vazut cindva un tabel frumos legat de tarile care au adoptat asemenea prevederi)este probabil corect in multe cazuri. Interesanta mi se pare situatia in care un comerciant roman ar incheia o astfel de conventie cu un comerciant dintr-o tara care inca nu are asemenea legislatie(in masura in care o fi vreuna). Ce lege aplicam atunci si cum?
Ceea ce vreau sa spun este ca in asemenea contracte, incheiate la distanta, chestiunile de jurisdictie si de determinare a jurisdictiei competente devin automat interesante, si un comersant ar trebui sa le aiba in vedere cumva.
In incheiere vreau sa iti spun si eu “felicitari pentru acest topic"!.

Chiar nu vreau sa polemizez pe tema semnaturii simpla/extinsa, problema este clara. Ca ultima referinta, iti recomand Capitolul III din Legea Comertului Electronic, privind Regimul juridic al mesajului electronic (http://www.pambuccian.ro/site2000/RLegEcom.htm). M-ar mira ca dl. Varujan Pambuccian sa nu stie despre ce vorbeste. Oricum, mi se pare ca aceasta polemica cordiala s-a impotmolit in derizoriu, ideea de la care am pornit acest dialog virtual fiind alta, respectiv ‘ce se intimpla daca John nu mai recunoaste semnatura mea in instanta sau faptul ca acel e-mail a venit de la mine ?’. De asemenea cred ca sunt si alte multe aspecte de interes intr-adevar, privind semnatura electronica, criptarea documentelor si managementul electronic al fluxurilor, speculatiile de genul semnatura electronica simpla/extinsa nefiind deosebit de productive.

Ai dreptate.
La intrebarea pusa de mine in text -” ce se intimpla daca John nu mai recunoaste semnatura mea in instanta sau faptul ca acel e-mail a venit de la mine ?” raspunsul evident este imi iau o semnatura electronica extinsa.
Legea precizata de tine a fost doar un proiect ce nu a trecut de parlament.
In fine, nu mai continui nici eu polemica, dar indic pentru cei ce vor sa citesca mai in detaliu despre directiva europeana si ceea ce vrea sa spuna ea - Raportul oficial facut pentru Comisia Europeana - http://europa.eu.int/information_society/eeurope/2005/all_about/trust/electronic_sig_report.pdf
Despre art 5.2 pe care l-am mentionat eu si modul cum a fost incorect interpretat de unele state - vezi de la pagina 48 .

Liviu, da - m-am referit la legislatia romaneasca, dar ea poate fi usor extinsa la nivel european bazat pe dispozitiile similare. Sigur - cind ajungem la discutia cu SUA intram intr-o alta problema. ( si totusi remarc inca o data utilizarea foarte limitata a semnaturii electronice calificate sau extinse - deci e posibil sa nu intilnim in practica aceste cazuri)

Tot ce-i electronic va disparea, pentru ca nu-i viu. Practic se va uita. Hartia a inmagazinat istoria economica a Europei, pentru ca e din copaci. Mihai

Spre deosebire de legislatia EU, in USA se face diferenta intre semnatura electronica si semnatura digitala (la noi ar fi simpla si extinsa).
Acum, imi dau si eu cu presupului pe o speta concreta. Cel putin teoretic, semnatura electronica extinsa, in primul rind autentifica semnatarul si abia in al doilea rind il identifica. In timp ce autenticitatea mesajului nu poate fi pusa la indoiala, identitatea expeditorului poate fi contestata, daca dispozitivul prin care se semneaza documentele electronice este folosit de alta persoana.
Un document semnat electronic nu certifica in mod absolut autenticitatea semnatarului.

Ce sa inteleg din acest mesaj mai exact ? Ceea ce fac eu in acest moment este o semnatura electronica pentru care eu as putea fii dat in judecata ca scriu acest mesaj ? Nume e trecut, mail da …
Mersi

Exact !
Numai ca nu ai putea fi dat in judecata, ca nu ai facut nimic ilegal :-)

Problema semnaturii se pune mai ales insa in cazul unor contracte.. nu la un mesaj lasat pe un blog.

O problema interesanta, as zice, este ce se intampla cu semnatura electronica extinsa atasata unui email in cazul forwardarii. Daca A trimite mail lui B, poate B sa il trimita (modificat dupa interes, desigur) lui C si sa ramana semnat de A?

Pentru Andreea,

Rolul semnaturii extinse este tocmai acela ca o informatie sub orice forma (e-mail, comenzi lansate pe platforme de trade etc.)care pleaca de la individul X, dupa validarea acesteia, este totalmente protejata la orice forma de alterare.
Deci a propos de forward - da il vei putea face dar trebuie sa-ti inchipui ca va fi ceva cam ca in vremurile lui Stefan Voda:
-Un hrisov inchis cu pecete pe care, cu un dispozitiv dat de cel care este solul lui Voda, il poti citi fara sa-l deschizi, pentru ca vrei sa-l trimiti si la altcineva, sau il poti deschide cu acelasi dispozitiv dar daca vrei sa modifici in hrisov ceva s-ar distruge imediat pecetea -in cel mai bun caz. Si atunci singurul lucru care poti sa-l faci este ca, dupa citirea hrisovului, fara al dschide, sa-l introduci alaturi de alt hrisov al tau intr-un plic si sa-l sigilezi cu sigiliul tau.
Cel la care il vei trimite “forward” , va primi de la tine ambele dispozitive de citire ( al tau + al lui Voda).
Stii chestia surpriza: -cutiuta mica intr-o cutiuta mai mare in care e si cheia de la cutiuta mica pusa la fund.
Si tot asa cu forward-ul.

Trebuie sa retii ca orice incercare de alterare a informatiei primare - validate de catre emitent, este identificata ca o tentativa de efractie- deci actiune cu potential penal.
Astfel se asigura prin tehnologia crypto ceea ce se numeste integritatea mesajului.
Mai interesant ar fi subiectul despre implementarea certificatului digital individual in telefonul mobil si recunoaserea identitatii utilizatorului in sistem biometric (scanarea instantanee a amprentei prin ecranul telefonului).
Astfel am putea vota linistiti de oriunde, am putea plati prin banca in orice moment, si am putea inchia contractul atat de dezbatut mai sus de la mobilul cel de toate zilele.
Dar aste este spre ceea ce se tinde pana in 2010 convergenta si interoperabilitate in conditii de maxima mobilitate.

Sa auzim de bine,

Si sa nu uitam sa ne exersam dreptul de cetatean, prin vot ca poate asa ii mai trezim pe unii din somn, ca la realitate mai greu?!

Piti

Tks.

http://ars.mcti.ro/ ->> No web site is configured at this address.

Intre timp s-a schimbat autoritatea.
Acum atributiile sunt la ANRCTI.

Si apoi s-a schimbat inapoi la MCSI (din 2009) - vezi pagina web

În SUA, e-mailul a fost recunoscut ca probă în instanţă încă din anul 2000. De altfel, prin combinaţia Alt+Enter se pot afişa şi colecta datele de identificare ale oricărei expediţii. Cu cît mai multe du-te-vino pe aceeaşi conversaţie, cu atît mai multe date de identificare pot fi prelevate. Cu alte cuvinte, prin comanda reply, se conservă şi headerul anterior, iar întregul traseu este jurnalizat. Pot fi diferenţe în indicaţiile orologiilor la expeditor şi respectiv receptor, însă ele nu depăşesc ordinul orelor.

Buna ziua.

In cazul in care furnizez servicii clientilor persoane fizice, pot folosi un dispozitiv digital pentru ca respectivii clienti sa citeasca clauzele contractuale si apoi sa semneze pe respectivul dispozitiv, semnatura lor fiind stocata in format digital. Vorbim de dispozitive profesionale pentru semnaturi in format digital de la Signotec (liderul in domeniu)? Este recunoscuta semnatura si automat si contractul in instanta, daca va fi cazul?

Va multumesc anticipat pentru rapsunsuri.