MCSI (a.k.a Ministerul NeComunicarii si Societatii Supravegherii) anunta ieri o consultare publica (adica o pun pe site si asteapta comentarii) pe un nou proiect de lege cu privire la pastrarea datelor de trafic.
Da, da pe aceiasi lege care a fost declarata neconstitutionala acum 2 ani.
Trecind peste unele (evident minore) probleme formalistice, cum ar fi ca textul este un nesimtit copy&paste din alte documente trecute (inclusiv cu formularea de OUG - “prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă în privinţa datelor provenite de pe internet este sensibil“) si ca Ministerul a refuzat in mod constant sa raspunda la orice intrebare ref la realizarea unui nou proiect pe aceasta tema (inclusiv o reala dezbatere publica), noul text dovedeste ca MCSI nu a inteles absolut nimic din decizia CCR, iar termenul “drepturile omului” este probabil identic dpdv conceptual cu “lampa roz".
Pe linga eludarea inexplicabila a argumentelor CCR in noul text(de parca ar fi fost o decizie a vreunui obscur stabor local si nu instanta suprema constitutionala a Romaniei), motivatia proiectului reiese doar din asumata pozitia de ghiocel fata de Comisie: ” În consecinţă, pentru a evita intrarea în cea de-a doua fază a procedurii de infringement (avizul motivat) este necesară adoptarea unui nou proiect de lege care… “
Sigur ca onor MCSI, ca parte din guvernul Romaniei, ar fi putut, mai ales dupa decizia CCR (ca si altor curti constitutionale - cum ar fi cele din Germania, Cehia sau Cipru), sa adopte o pozitie verticala si transanta in privinta revizuirii directivei (asa cum avertizam inca din ianuarie 2011), dar aceasta presupune pe linga intelegerea efectiva a deciziei constitutionale si o atitudine demna de un stat membru al UE si nu un stat cersetor al UE. (de altfel unii reprezentanti ai Romaniei din partea MJ au prezentat corect la dezbaterile europene ca Romania nu are cum sa implementeze acea directiva fara a contrazice decizia CCR.)
Si daca putem intelege (dar nicicum accepta) pozitia de yesmen in fata UE, care este favorita ministrilor ce doar in comunicate de presa isi arata “puterea", ceea ce frizeaza ridicolul este textul in sine al actului normativ propus, care este cu mult mai prost decit varianta legii 298/2008.
Noul text nu doar ca seamana ca doua picaturi de apa cu cel vechi, de parca problema constitutionala ar fi fost o virgula pusa gresit, ci inrautateste situatia fata de legea veche prin:
- inlaturarea procedurii concrete de acces la date cu o sintagma vaga si neclara “ fiind aplicabile dispoziţiile din Codul de procedură penală şi cele din legile speciale în materie”, in conditiile in care Cpp in vigoare nu prevede nimic in acest sens.
- autoritatile competente ramin la acelasi nivel extrem de vag si neclar “la solicitarea organelor judiciare sau a organelor cu atribuţii de siguranţă şi securitate naţională, în baza autorizaţiilor emise potrivit legii,”
- a disparut si infractiunea de a avea acces la date, fara urmarea procedurii din lege, deci va fi o simpla contraventie.
- se introduce posibilitatea “privatizarii” activitatii prin prestarea acestui serviciu de terti (art 14 alin 2).
- art 11 extinde spectrul datelor care sa fie colectate, incluzind si alte “date comerciale".
Textul ramine la fel de lacunar cu privire la posibilitatea concreta de acces la date (cine? cum? cind? cit?) si enumera in art 13 o serie de principii care sunt lipsite de orice relevanta practica, neavind nicio referinta in celelalte articole ale legii.
In concluzie avem o mostra impresionanta de aplicare a principiului logic (?!?) ca daca ceva a fost respins, cerem mai mult si cu siguranta va fi acceptat.Doar ca principiul roman este exact pe dos - qui potest plus, potest minus.
conform deciziei CCR idea in sine (de inregistrare pe toata lumea) este neconstitutionala deci legea oricum se modifica (dar sa aplice ce zice directiva) tot neconstitutionala va ramane.