Si ca un fel de continuare la insemnarea trecuta despre phishing Cristi Driga atrage atentia asupra unei fraze halucinante dintr-o decizie a Tribunalului Bucuresti gasita prin Jurindex:

“Nu în ultimul rând, toate încercările instanţei de a găsi un specialist IT care să efectueze expertiza au eşuat, deşi, în baza rolului activ, Tribunalul a efectuat nenumărate demersuri în acest sens.” - [citat dintr-o decizie civila data de Tribunalul Bucuresti, sectia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, 2008]

In acest caz neputinta gasirii unui expert a dus la casarea hotararii de catre Curtea de Apel:

Într-adevăr, se constată greşită şi efectuată cu încălcarea regulilor procedurale, măsura primei instanţe, care a încuviinţat proba cu expertiza IT, asupra căreia a revenit ulterior, motivând fie că nu a găsit un specialist IT, (…)
Or, motivul inexistenţei unui specialist IT nu poate fi valabil şi rezonabil invocat, în măsura în care instanţa nu dispune de o listă a experţilor specializaţi în această materie, ea având obligaţia de a se adresa biroului local de expertize tehnico-judiciare pentru a se i se transmite o astfel de listă, respectiv de a apela, în aplicarea prevederilor exprese ale art. 201 alin. 3 C. pr. civ., la personalităţi ori specialişti din domeniul respectiv care îşi vor exprima punctul de vedere în camera de consiliu.

Sublinierea ne apartine pentru ca este important ca aceasta dispozitie sa fie aplicata de instante cit mai des, in special in domeniile de nisa, si mai ales in contextul unui sistem inchis de experti tehnici judiciari.

Sigur ca in domeniul penal (de care vorbeam ieri) documentatia tehnico-stiintifica se face de catre expertii tehnici ai SRI, MAI sau MJ. Doar ca si inculpatul are dreptul la o expertiza independenta, ca parte a dreptului sau la aparare, iar CEDO a decis in mod constant ca ignorarea acestui drept este contrara asigurarii unui proces echitabil.

In rest, principiile mentionate anul trecut ramin la fel de necesare in conditiile in care (inca) NU avem experti in domeniul IT recunoscuti de instantele romanesti:

1. Libertatea deplina a instantei de a decide cu privire la acceptarea unui expert. Ministerului Justitiei nu trebuie sa fie implicat in procesul de selectare a expertilor si nu are competenta de a decide pentru instante cine poate fi considerat expert sau nu.
2. Expertul este un martor stiintific, care poate fi solicitat ocazional de catre instanta. Expertul poate sa fie un cadru universitar, specialist in domeniul sau de activitate, cercetator stiintific, etc. si nu este o profesie privata in sine.

Imi e mila de avocatii care merg in instanta cu un proces in care le trebuie un expert IT. Si de judecatori.

Pentru detalii vezi:
Reforma expertizelor judiciare - Propuneri noi care bat pasul pe loc
Experti judiciari Tehnologia Informatiei - avem specialisti, dar nu ii recunoastem