Drept & Internet - noutati si opinii

SUA si micul stat din Caraibe - Antigua si Barbuda - isi anunta ambele victoria intr-o disputa comerciala cu privire la pariurile pe Internet. Aceasta urmeaza deciziei date de curtea suprema a OMC ( Organizatia Mondiala a Comertului ) care a infirmat partial o decizie anterioara ce era in ce mai mare parte in favoarea statului Antigua.
Astfel Washington-ul spune ca decizia accepta ca ar putea preveni firmele de Antigua de jocuri online in a functiona in SUA.
Totusi Antigua sustine ca firmele sale vor putea sa intre pe piata americana.

Vezi stire preluata la
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4422457.stm

Vezi si intreaga decizie la http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/285abr_e.pdf ( 441 KB )

Atit juristii Comisiei Europene, cit si cei ai Consiliului au sustinut ca propunerea controversata pentru o Decizie Cadru privind retentia datelor de trafic de Internet si comunicatii - propusa in Aprilie 2004 de Marea Britanie si alte state ale UE, este partial ilegala.

Astfel s-a ajuns la concluzia ca, in conformitate cu directiva UE din 2002 privind protectia datelor, doar Comisia ar avea dreptul sa propuna implementarea unei scheme precum cea initiata de cele patru tari UE. Mai mult, aceste elemente de retentie a datelor ar putea face doar obiectul unei noi directive, care are parte de o procedura diferita.

Din pacate juristii nu s-au pronuntat si daca masurile propuse, in orice forma, ar incalca dreptul la viata privata sau nu.

Vezi stire la http://www.statewatch.org/news/2005/apr/02eu-data-retention.htm

Vezi Opinia Serviciului Juridic al Consiliului
Vezi Opinia Serviciului Juridic al Comisiei UE

Vezi stire si comentarii in romana si la http://www.europeana.ro/stiri/Big%20Brother%20UE15042005.htm

Yahoo! si fostul ei sef Tim Koogle au fost achitati in procesul
intentat in Franta pentru vinderea la licitatii online, gazduite de
site, de obiecte naziste. Decizia a fost data de Curtea de Apel din Paris .

Vezi stire intreaga

Recamrcam o decizie intersanta din Belgia unde o curte arbitrala a anulat un decret guvernamental flamand care crea un site web cu datele personale ale sportivilor suspendati pentru dopaj.
Curtea a analizat intai cine poate sa adopte intr-un stat federal o dispozitie care are impact asupra dreptului la viata privata garantat prin Articolul 22 din Constitutie.
Apoi Curtea a luat in considerare daca aceasta actiune este justificata sau nu.
Vezi decizia pe site-ul Droit-Technologie.org ( necesita inregistrare gratuita )

Un articol pe o tema mai putin cunoscuta scris de Thibault Verbiest si Etienne Wery la http://www.droit-technologie.org/1_2.asp?actu_id=1048

Acesta priveste problematica datelor personale in contextul existentei unor dosare medicale informatizate avind in vedere situatia din Belgia in special.
De asemenea se remarca unele contraductii aparente intre dreptul medical clasic si dreptul la protectia datelor medicale.

In ultima vreme se discuta prin unele "colturi" daca persoanele care au un blog si care posteaza stiri pot sau nu sa fie considerate jurnalisti ...
Discutia are si un aspect practic in ceea ce priveste recunoasterea bloggerilor ca jurnalisti si, in consecinta, aplicarea anumitor texte legale.

Citeva decizii din luna martie in SUA au stirnit o dezbatere incinsa pe aceasta tema. Astfel, un judecator din Santa Clara a afirmat la inceputul lunii ca bloggerii si publicatiile online nu sunt " jurnalisti " si ca atare nu se bucura de aceleasi drepturi prevazute de Primul Amendament din Constitutia SUA. Intr-o decizie preliminara judecatorul a spus ca Apple poate sa impuna celor 3 site-uri sa dezvaluie numele surselor care au dezvaluit informatia din interior referitoare la produsele companiei neaparute pe piata.

Totusi intr-o decizie din 11 Martie judecatorul James P. Kleinberg a decis din nou impotriva bloggarilor, dar nu intr-o relatie cu jurnalistii - el a sustinut ca chiar si jurnalistii trebuie sa-si dezvaluie sursele de informare cind a fost comisa o infractiune.

Vezi ce zic bloggerii :
http://blogs.law.harvard.edu/palfrey/2005/03/07#a806
http://scrawford.blogware.com/blog/_archives/2005/3/6/404732.html

Ce zic ziarele :
http://www.nytimes.com/2005/03/07/technology/07blog.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4319715.stm
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/archive/2005/03/11/apple11.TMP&type=printable

Actualizare - Cazul a fost decis pe data de 27 iunie 2005.Vezi insemnarea
" Curtea Suprema a SUA decide in cazul soft-ului de tip peer-to-peer"

Cazul MGM Studios vs. Grokster este practic unul din cele mai importante cazuri legate de dreptul de autor asupra caruia justitia americana va trebui sa se pronunte in curind. Pledoariile vor fi facute in fata Curtii Supreme de Justitie din SUA astazi - 29 Martie 2005.

Am asitat pina in acest moment la o serie de sustineri venite pentru o parte sau alta in vederea audierii din fata Curtii Supreme de Justitie.

Decizia este cu atit mai asteptata, cu cit ar putea sa modifice celebra decizie Sony Corp. of America v. Universal City Studios, 464 U.S. 417 (1984), care a decis ca o companie care producea si vindea casetele video Betamax nu era responsabila pentru incalcarea dreptului de autor de catre utilizatorii sai.

Acest principiu a fost recunoscut in timp de o serie de cazuri decise la nivelul instantelor inferioare, ce au implicat realizatori de programe P2P - Kazaa, Grokster sau StreamCast.

Prin prezentul caz MGM Studios v. Grokster, No. 04-480 industria de entertainment incearca sa ii face si pe acesti realizatori de programe P2P culpabili de incalcarea legii dreptului de autor de catre utilizatorii lor.

O lunga descriere a obiectului procesului, precum si a argumentatiei juridice a fiecarei parti o puteti gasi intr-un recent articol scris pentru The National Law Journal de Marcia Coyle.

Vezi si
http://www.cnn.com/2005/LAW/02/16/hilden.fileswap/
http://www.businessweek.com/magazine/content/04_52/b3914038_mz011.htm

Vezi si alte comentarii la :
http://freeculture.org/blog/index.php?p=120
http://www.corante.com/copyfight/archives/2005/03/03/the_incentive_for_keeping_p2p_illegal.php

Comisia Europeana a respins propunerea Microsoft de a se conforma cu decizia anti-concurenta a Uniunii Europene. Microsoft trebuie sa permita altor furnizori de software sa interopereze cu calculatoare care au sistemul de operarea Windows.
Dar licenta de interoperabilitate a serverului Microsoft contine o serie de probleme, inclusiv taxe de licentiere mari si excluderea vinzatorilor de programe cu sursa deschisa, conform Comisiei Europene.

Fundatia Free Software Europe (FSFE) a inaintat plingerea initiala in fata Comisiei EU sustinind ca termenii de licentiere propusi de Microsoft au facut imposibil ca acele companii care produc software open source sa concureze de la egal la egal

Vezi stire originala in EDRI Gram 3.6

Vezi si
Proiectul de licenta Microsoft, pas cu pas (18.03.2005)
http://insight.zdnet.co.uk/software/0,39020463,39191959,00.htm

Comunicatul de presa al Fundatiei Free Software Europe (11.02.2005)
http://mail.fsfeurope.org/pipermail/press-release/2005q1/000092.html