Dacă ai ajuns deja la o înţelegere cu deţinătorul drepturilor de autor, pentru ce mai trebuie să plăteşti la organismele de gestiune colectivă?
Dacă aşa zice legea, înseamnă că legea e proastă şi legalizează un furt (aşa se cheamă cînd cineva îţi ia cu forţa bani)

Art.6.3 trebuie sa dispara.

Mi se pare ca o asemenea clauza ar trebui sa fie de fapt ilegala (daca nu cumva e deja).

Eu folosesc destul de des embed-ul pentru site-ul meu. De ce sa fiu obligat la plata unor bani mai ales ca din acel embed eu nu am foloase materiale (nu primesc reclama, etc). Daca vor neaparat bani (la asta se rezuma de fapt totul) de ce nu iau de la cel ce host-uieste respectiv-ul embed (ex. youtube, trilulilu, myspace, etc). Ei isi trag grosul de vizitatori nu eu……..Ce vor face , daca asa cum ai notat si tu in articol se vor folosi site-uri pe .com, .eu, .org sau se va ascunde propietarul ??

Mult. Merge daca compozitorii isi pastreaza drepturile de autor. Daca este vorba de muzica membrilor UCMR-ADA.
Practic ei primesc bani indiferent de muzica difuzata. lady gaga sau shakira muncesc pt UCMR.
Iar taxa in functie de numarul de melodii este total gresita

Sincer sa fiu nu pot sa-mi dau seama ce rost are o taxa catre un organism de gestiune colectiva atata timp cat drepturile sunt detinute de compozitor/casa de discuri/veverita din padure si nu organismul cu pricina.

In principiu ce face acel organism pentru banii respectivi?

Poate ca nu m-am prins eu despre ce e vorba dar mi se pare ciudat sa platesc pe cineva pentru nimic. E ca si cand as plati o taxa pentru fiecare paine cumparata de la magazin asociatiei producatorilor de paine.

Multumesc pentru comentarii - incerc sa raspund la citeva.
@Adrian - daca articolul 6.3 (presupun ca e cel din propunerea noastra) atunci daca pui propria ta muzica pe Internet va trebui sa plateste taxele alea 100%

@AdiB , apropo in propunerea prezentate sunt facute distrinctii intre utilizare comerciala/necomerciala. Presupun ca la cei care sunt in afara sau greu de identificat nu vor face nimic.

@GreuDeGasit - UCMR are conventii cu mai toate celelalte state - deci daca rezulta ca se da 90% muzica straina - 90% din banii aia o sa mearga in strainatate. Cel putin in teorie.

@Victor - banii aia se duc inapoi la compozitorii melodiilor pe care le asculti (dupa ce un procent - parca 10-15% e pastrat de Organism pt cheltuielile sale de functionare).
Aceste gestionari colective se fac pentru tipurile de utilizari pentru care o colectare individuala ar fi extrem de greoaie sau chiar imposibila.
Am incerca sa explic mai simplist in insemnarea mea mai veche: “Apoi, in legea dreptului de autor se prevede ca autorii au dreptul la niste bani (hai sa le zicem remuneratii compensatorii) pentru anumite utilizari ale operei. Deci daca se da opera pe Radio, autorii primesc niste bani. Daca se da pe TV, iar primesc niste bani.
Cum ar fi fost un sistem extrem de complicat sa se dea banii de la Gigel - taticul lor si pina la Cornel -bunicul lor, s-au infiintat niste asociatii ale autorilor (numite organisme de gestiune colectiva) care au posibilitatea sa gestioneze colectiv aceste drepturi (deci string de la toate radio-urile si TV-urile si pe urma dai la Gigei si Cornei).”

—-
@Adrian - daca articolul 6.3 (presupun ca e cel din propunerea noastra) atunci daca pui propria ta muzica pe Internet va trebui sa plateste taxele alea 100%
—-
E vreau sa spun ca e aberant ca eu, producatorul de muzica (sunet, texte, tot) sa fiu ogligat sa platesc “drepturi de autor” la nu stiu ce organizatie. E aberat! E muzica mea, fac ce vreau cu ea. Practic ce spui tu este ca in RO eu nu pot de ex. sa-mi pun pun sub licenta cc muzica. Adica pot dar trebuie sa platesc la ceva organizatie. Nu se poate accepta asa ceva. Si daca legea actuala cere asa ceva inseamna ca legea e stramba si eu nu voi respecta legi strambe.

@bogdan:
Multumesc de clarificari.
@adrian:
Din pacate daca nu respecti leagea fie ea stupida sau nu o sa vina un tip mare si urat la tine la usa sa-ti ceara banii(exagerez dar nu se stie cand dau din gresala de tine si-ti cer banii+penalitati). Am patit-o eu cu niste declaratii de TVA. A trebuit sa platesc penalitati desi din vina lor nu am putut sa depun declaratia la timp (nu aveau programele noi). Pe scurt bine ai venit in romania. Aici statul e cel care dicteaza

@Victor: 6.3 echivaleaza cu taxa de protectie folosita de Mafia.

Recunosc ca nu prea reusesc sa “procesez” ideea ca un site care distribuie gratuit muzica libera (CC-BY/CC-BY-SA) trebuie sa plateasca taxe la nu stiu ce organziatii romanesti. E aberant.

In alta ordine de idei, argumentatia ca aritstii romani dinc auza legislatiei proaste isi vor publica muzica in afara nu tine: este lucrul inteligent de facut indiferent de legislatie, site-uri internationale gen YouTube au interfata in limba romana, oferind utlizatorilor ce le trebuie dar din punct de vedere al artistilor ofera o expunere mult mai mare, de ce ar vrea un artist sa se limiteze la Romania in epoca internetului?

PS: slideshare a distrus diacriticele din prezentare

Asa este - aberant. Asta am incercat sa explic si eu in negocieri, fara un prea mare succes pina acum.

Argumentul celorlalti este ca in multe cazuri compozitorul muzicii este diferit fata de cel care cinta si casa de discuri. Astfel incit chiar daca cei din urma ar cistiga (direct sau indirect) din publicarea pe Internet a muzicii, primul ar fi intr-o situatie inferioara, ca atare banii de la OGC sunt singurii care il mai tin pe picioare.
Chiar si licenta CC respecta aceasta “anomalie", altfel eram obligati sa facem o licenta ilegala, ceea ce ar fi fost inutil (vezi art 3.f.i. din http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/ro/legalcode)
Daca este o gestiune colectiva obligatorie, inseamna ca nu poti sa renunti la ea. (la fel e pe intreg teritoriul UE).

Ai dreptate Nicu si in domeniul muzical, expunerea la un public cit mai larg nu poate sa decit sa ajute. Intrebarea ar putea sa fie atunci: cum ar trebui sa sune metodologia astfel incit sa-i incurajeze pe cei din Romania sa publice (si) pe site-urile din Romania (astfel incit sa se cistige din publicitate/alte surse) iar banii sa se intoarca partial si la ei ?

Cred ca am spus si atunci la fel:
1. Iau o balalaica, zdrangan ceva la ea (compozitie proprie), spun un text (scris de mine) si pun inregistrarea pe site-ul meu (gazduit cu ceva costuri, evident).
Vine UCMR si-mi cere bani, ca doar am compus o opera, nu-i asa ?
2. Am un blog, e gazduit cu ceva costuri, e realizat cu citeva eforturi. Scriu un text, il pun pe blog si vine Uniunea Scriitorilor sa imi ceara bani, ca doar am compus o opera, nu-i asa ?
Bogdan, ai idee cit trebuie sa platesti pentru cit ai scris aici ?
A, nu, glumesc, faza a doua nu este reala. Si atunci, pentru numele lui Dumnezeu, de ce sa fie reala prima ??? E vreo logica ? Nu e nici o logica, e o lege timpita. Iar daca argumentul suprem e ca asa e in Europa, asta nu ma face decit sa reiterez ideea ca nu tot ce vine din UE e neaparat mai bun. Ce dracu` pazesc unii chiar nu inteleg.

Propun un punct de vedere constructiv: UCMR-ADA primeste bani de la compozitori(publisheri) pentru ca acestia sa-si vada de treaba si de compus in loc sa participe ca parti vatamate in procese cu radio si tv care nu platesc pentru difuzari, ca sa nu alerge dupa eventuale incasari de peste hotare in urma difuzarii. E ok ca acest OGC sa primeasca banii pt asta si ar fi ok sa ne reprezinte cum trebuie.

Insa cand inscrii o lucrare muzicala la ei, le dai pe mana si administrarea drepturilor mecanice, care au legatura cu vanzarea de unitate, in special CD/caseta si nu se stie daca e ok sa faca asta si pe net. Acolo depinde de reglementarile UPFR cu privire la net si alti factori.

Cred ca poti vinde propria muzica pe internet fara sa platesti nimanui DOAR daca n-ai inscris operele respective la OGC. Dar daca n-ai inscris si, Doamne fereste ai vreun hit, nu vezi maricica suma de pe urma lui pana nu o faci. Rezulta ca tactica poate fi urmatoarea: vinzi de unul singur pana nu mai poti. Daca se arata media interesata de opera ta, banii reprezentand drepturile de difuzare sunt retinuti brutal fortat la UCMR pana se identifica compozitorul. E doar o chestiune de timp.

Nea Ander, n-am inteles. :-)
Un lucru e cert la ultimul paragraf - e vorba de gestiune colectiva OBLIGATORIE, deci NU trebuie sa iti inscrii operele la OGC.

buna,
spune-mi te rog ca eu nu am inteles mare lucru, daca pun muzica p site doar in ideea de a fi un sound pe fundal in timp ce navighezi, trebuie platit vreo taxa?
multumesc

Da

Nea Ander Tall(si nu numai):
Deci toate legile astea sunt atat de stupide..cand vezi o lege fara umpic de logica, ‘’inteligenta'’..te duci cu gandul la comunshti..in fine..
BUN..uite ce am gasit eu:

http://myfreecopyright.com/

Tocmai am inregistrat un soundtrak la ei.Primesti un cod pe mail, si totul merge frumos, LOGIC, online.
Deci ideea e ca eu vreau sa vand MUZICA PROPRIE..cum sa platesc eu taxe ??la cine??pentru ce??…
Deci, ce parere aveti de site-ul de mai sus?

am si eu o intrebare,sper sa nu fie gresti ca o postez aici!Am un site si doresc sa postez ringtonuri de telefon pt a fi downlodate.Sunt legale?adik doar o parte din melodie,sa sune telefonul.Atat!va multumesc!!!

Vin si eu cu o intrebare!

Daca pun muzica de pe placi (viniluti) cumparate, mai trebuie sa platesc ceva taxe?