chestia cu exteriorul locuintelor e o aberatie totala. esti pe spatiu public? ai voie sa fotografiezi si sa filmezi absolut orice. cel putin asa cred ca ar fi normal. sucks daca stai la parter, dar asta e :D

Excelenta initiativa ta Bogdan, in special ca se discuta destul de mult pe marginea acestor texte fara a fi citate.

@mihnea_si eu cred ca ar trebui clarificat (particularizat) articolul 80 (e), dar nu sunt de acord cu argumentul tau. Dupa parerea mea nu e relevanta natura juridica a dreptului de proprietate (publica/privata) pentru spatiul de unde se face operatiunea respectiva (filmare/fotografiere).Tot de pe spatiul public ai putea avea acces (filma/fotografia) si la interiorul locuintei (si cred ca suntem de acord cu totii ca asta ar reprezenta o atingere a vietii private).

Nu ai spus nimic in post-ul tau.
E clar ca ai citit superficial proiectul, si ca nu prea stii de unde au “imprumutat” anumite dispozitii sau anumite institutii juridice.
Poate merita, daca esti curios, sa citesti Codul civil al Provinciei Quebec, Codul civil german si, in special, Codul civil olandez, care pana la urma este cel mai recent.
Apoi, ar fi interesant sa te gandesti cam care este raportul dintre protectia vietii private si un posibil prejudiciu.
Apropos, teoria formelor fara fond iti suna cunoscuta?

Liviu`s , eu ma steptam sa citesc ce parere ai tu .
Eu evit sa ma pronunt pentru ca nu am citit cele 500 de pagini ! :(

Vorbe grele, nu se pune problema doar a citi aprximativ 500 de pagini. Le dai un font mai mic, si devin 300. 300 sau 500 sunt cifre seci. Problemele deriva din incapacitatea onorabililor din Comisia de elaborare, respectiv Comisia de amendamente, ambele de la Ministerul Justitiei, de a face un sistem.
Oare e firesc sa incerci doar sa carpesti un cod de acuma aproape 15 de ani, si sa modernizezi, pe alocuri, anumite institutii ale acestuia, ori sa purcezi cum este firesc cu niste Teze prealabile, fixand principiile pe care apoi sa construiesti ceva viabil.
Nu e posibil (parerea mea) sa nu tii cont de Legea nr.24/2000, care stabileste procedura de codificare.
Nu este posibil sa iei ca model Codul civil al Provinciei Quebec, fara sa intelegi ca acesta este un cod al unei provincii, subsumat regulilor federale. Din acest motiv veti vedea ca nu e reglementata nici in proiectul Codului civil institutia societatilor comerciale (sau intreprinderilor), nici o groaza de contracte, pentru ca stimabilii legiuitori ai nostrii nu au inteles caracterul Codului quebecoise.
Apoi, superficialitatea lor devine deranjanta in partea de final a proiectului, unde, la fel ca la proiectul Codului de procedura civila, se trimite la o lege de punere in aplicare, fara a avea habar despre ce presupune un astfel de act normativ. E usor sa scrii poezii in proiectul Codului civil, dar cand va trebui sa incerce sa si concretizeze ceva, sa modifice/completeze/abroge, dupa caz, o multime de acte normative, va fi extrem de dificil. Dar pentru stimabilii membrii in comitete si comisii a fost simplu sa transmita aceasta placere de identificare urmasilor lor. Care o fi aceia?
Nu vreau sa credeti ca acuma contest efortul celor care au redactat acest proiect, dar se putea sa fie mai eficienti.
Un text care merita citit: “Art. 16
In vederea sistematizarii si concentrarii legislatiei, reglementarile dintr-un anumit domeniu
sau dintr-o anumita ramura de drept, subordonate unor principii comune, pot fi reunite intr-o
structura unitara, sub forma de coduri”

Daca doriti, putem discuta pe materii, pe anumite institutii sau pur si simplu despre sistemul care puteau sa il imbratiseze: sistemul german. In proiectul Codului de procedura civila, sursa primara de informatie a fost Codul de procedura german, normal, adaptat la particularitatile din Romania. Oare nu era firesc sa fie utilizata, ca sursa primara de infrmatie pentru Codul civil, Codul civil german?
Nu prea s-a tinut cont ca in prezent, la nivel european, in mediile academice se dezbate de peste 10 ani Codul civil european, dezbateri care au fixat numeroase institutii prin care se pot corela norme specifice marelui sistem de drept romano-german cu cele proprii common law - ului.
Sunt multe de spus. Sunt multe de facut. Din pacate, nu am speranta ca in Comisia parlamentara se va putea face ceva. Si, din pacate, ei sunt singurii care chia pot rezolva deficiente ale proiectului. Totul e sa vrea, si sa inteleaga.

La prima citire sunt două lucruri care cred că trebuie clarificate (poate sunt în altă parte a Codurilor, n-am găsit, dar nici n-am căutat atent):

1. “Interesul public justificat”
2. “Pot fi îndeosebi considerate ca atingeri aduse vieţii private”

În ambele cazuri lucrurile sunt lăsate la interpretarea subiectivă a Judecătorului. Poate într-un sistem ideal ar funcţiona, dar nu cred că e cazul în România de azi sau câteva decenii de aici încolo. E vorba de o sursă de abuz.

Ce e “interesul public justificat"? Se poate face oare o listă de situaţii în care acest interes este definit? Nu trebuie să fie exhaustivă, e suficient să includă lucrurile pe care le avem deja în minte şi să lăsăm un mecanism prin care o instituţie (Înalta Curte, spre exemplu) poate adăuga în timp.

Şi ce naiba lege e aia în care se spune “pot fi"?! E lege sau recomandare? Dacă Judecătorul e prost dispus astăzi punctul e) devine atingere a vieţii private, dar mâine e mai vesel şi se schimbă situaţia.

Eu cred că legea trebuie să fie limpede şi previzibilă: am făcut cutare lucru, mă aştept la nişte consecinţe bine definite, nu stau să mă gândesc dacă poate sau poate fi.

Este definita deja.
Sintagma interes public justificat este, în prezent, definită în Decizia Consiliului Naţional al Audiovizualului nr. 246/2004 privind protecţia demnităţii umane şi a dreptului la propria imagine, publicată în Monitorul Oficial nr.668 din 26 iulie 2004. Astfel, conform art.3, „În sensul prezentei decizii, sunt considerate a fi de interes public justificat orice probleme, fapte sau evenimente locale ori naţionale, cu semnificaţie pentru viaţa comunităţii şi care nu încalcă drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului.
In ceea ce priveste sintagma “pot fi indeosebi considerate", consider ca autorii textului au intentionat a oferi criterii de apreciere a unor astfel de fapte ilicite, bineinteles, avan caracter exemplificativ, si nu exhaustiv.
Oricum, normele nu sunt inedite, ci se gasesc in art.35 si art.36 din Codul civil al Provinciei Quebec

1. Decizia respectivă a CNA are putere de lege? Mi s-ar părea normal să se refere strict la domeniul reglementat, televiziunea, deşi şi acolo e anormal să decidă CNA astfel de lucruri. În direcţia asta, desfiinţăm Parlamentul şi facem o Comisie care să dea legile…

2. Să o luăm altfel (ţine cont te rog că nu sunt jurist, întreb ca un amator). Fac o poză la o clădire, o public pe blogul meu. Legal, intru la articolul 80, aliniatul e)? Răspunsul “poţi să te încadrezi” nu mă mulţumeşte, legea nu e joc de zaruri.

Ovidiu, nu vreau sa consideri ca sunt avocatul celor care au redactat proiectul Codului civil. Contine multe inadvertente, are numeroase norme care se cam bat cap in cap, este incomplet, si calitatile sale ar putea continua.
Totusi, sunt si sectiuni bine redactate, precum sectiunea privind protectia vietii private, pe care o comentam.
Decizia nu este lege, dar este o norma interpretativa, adoptata in temeiul unei legi: Legea audiovizualului nr.504/2002.
Totodata, se tine cont si reitereaza dispozitii din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, ratificată de România prin Legea nr.30/1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.135 din 31 mai 1994, cu modificările şi completările ulterioare:
“Art. 8.
1. Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale.”
Raspunsul la intrebarea ta este afirmativ: Da, in situatia in care vei fotografia o casa, si vei face publica imaginea, potand-o pe blogul tau, poti fi actionat in instanta de proprietarul respectivei case care poate solicita de la tine despagubiri, precum si scoaterea de pe blog a imaginii.

Liviu’s,

Mai citeste o data ce am scris. Vezi ca ma refer doar la capitolul pe viata privata - nici nu pot si nici nu vreau sa comentez intreg codul. Vezi ca art 82-87 sunt preluari din legislatia privind protectia datelor cu caracter personal si din directivele europene din domeniu (sunt sigur ca le stii).
Evident ca nu fac drept comparat cu alte coduri pentru ca nu este teza mea de masterat, ci o insemnare pe un blog in care imi exprim o opinie. Iar ideea de baza este tocmai ca ideea unui capitol separat este buna, dar includerea dispozitiilor controversate (vezi cu blocurile) poate duce tocmai la invalidarea ideii de baza.
Iar problema majora este (asa cum precizam si in insemnarea anterioara) ca toate problemele apar si se exacerbeaza tocmai pentru ca nu a existat o dezbatere publica pe seama lui. (si cred ca si tu ai subliniat lucrul asta)

Înţeleg deci că decizia respectivă poate fi citată într-un eventual proces. Să zicem că am fotografiat casa ca să dovedesc, spre exemplu, că un demnitar a încălcat nişte prevederi de urbanism, abuzând de funcţia sa. Am publicat imaginea şi respectivă mă acţionează în instanţă în baza articolului 80. Atunci eu pot să replic spunând că am urmărit interesul public, descris de decizia CNA. Corect? (nu exclud ca instanţa să nu îmi dea dreptate, zic ca principiu)

Într-un cadru mai larg, stau şi mă întreb: nu cumva GooglaEarth poate deveni ţinta unui val de procese în acest context legislativ?

Sau altă întrebare: camerele de supraveghere de la diverse instituţii (bănci etc.) sau de la semafoare inevitabil surprind şi case. Altă sursă de procese? Orice proiect de supraveghere a spaţiului public cu camere video poate fi lesne blocat în temeiul unei astfel de legi?

Am impresia că autorii Codului nu s-au gândit la toate consecinţele posibile.

@ mihnea

lol ne-a alergat o gospodină cu mătura pentru că filmam pe trotuarul de vizavi de blocul ei (sondaj de opinie). susținea că-i filmăm casa fără permisiunea ei!
era bloc.
si apărea pe fundal, in spatele cuiva care vb despre campania electorală :D

Bogdan, nu am vrut sa te jignesc.
Ai inceput postarea prin descrierea proiectului COdului civil.
Am vrut sa subliniez ca sunt multe alte aspecte care ar putea sa fie discutate. Oricum, in ceea ce priveste sectiunea privind viata privata, consider ca este destul de curat redactat, si nu contravine normelor comunitare sau actelor internationale ratificate de Romania. Mai mult chiar, incorporeaza dispozitii care deja exista in legislatia romaneasca.
Ovidiu, problema supravegherii video este mult mai spinoasa. Daca vrei, putem discuta despre aceasta, chiar a facut obiectul studiului meu. Totusi, consider ca nu trebuie incarcat prezentul blog cu discutii colaterale.
Iti recomand, daca ai timp, sa parcurgi „Opinia privind compatibilitatea protecţiei drepturilor fundamentale ale
omului cu supravegherea video a spaţiilor publice de către operatorii publici”, opinie adoptată la cea de-a 70-a sesiune plenară din 16-17 martie 2007 de Comisia Europeană pentru Democraţie prin Drept (Comisia de la Veneţia. De asemenea, mentionez ca, luând în considerare caracterul eliptic al acestei opinii, având în vedere că opinia nu viza şi supravegherea video efectuată de către operatorii privaţi, Comisia de la Veneţia a dat publicităţii, în data de 8 iunie 2007, „Opinia privind compatibilitatea protecţiei drepturilor fundamentale ale omului cu supravegherea video a spaţiilor publice şi private de către operatorii privaţi şi a spaţiilor private de către operatorii publici”, opinie adoptată la cea dea
71-a sesiune plenară din 1-2 iunie 2007

Bogdane, chestia cu accesul la propriul dosar poate inchide frumos ce a mai ramas din legea lui Ticu (cvasi-lustratia) din Romania.

e drept ca un cod civil dispune (in general) la modul general,dar tocmai pentru ca acum avem o lege speciala privind accesul la propriul dosar,ar redactorii codului,daca nu ar fi fost ei insisi securisti,ori colaboratori,ori timpiti, ar fi facut mentiune despre aceast lucru.
Ce inseamna ca nimeni nu poate avea acces la un dosar,facut de securitate,pentru un colaborator?

-la vremea aia era cvasi-legal,sau oricum nu ilegal,ca securitatea sa le faca dosare alora.
acuma tanti securitate nu mai exista,dar dosarele acelea exista.
pe dispozitia lor din codul civil am senzatia va fi foarte greu(cnsas-ul,ori chiar victimele vor avea cu greu acces la asemenea dosare)ca cineva din afara (nu insiderii-ca astia am vazut ca au tot timpul acces;si pentru ei nu exista ilegalitate) sa acceseze asemenea dosare.
-deci……

Buna ziua . As dori o parere sau un mic ajutor.O poza de a mea si 2 de ale surorii mele au fost publicate pe un site fara acordul nostru. Va rog spuneti`mi daca as putea actiona in judecata responsabilii (uploaderul de poze, managerul de site, etc.) Astept un raspuns pe mail va rog. Multumesc mult.

acuma nici la tribunal nu mai poti dovedi ca ti sa furat din locuinta pentru ca trebuie sa ceri voia hotului sa prezinti filmarea in instanta fara ea nu ai dovezi nici in banca ori benzinarie nu mai au voie sa filmeze fara acordul hotilor sau clientilor conform noilor legi AM DREPTUL SA FILMEZ PE PROPRIETATEA PERSONALA CAT VREAU MA PIS PE LEGILE VOASTRE FILMEZ PE CINE VREAU CAT TIMP SE AFLA PE PROPIETATEA PERSONALA ORI ESTE IN LOC PUBLIC SI ESTE ANGAJAT DIN BAN PUBLIC!! AVIZ GABORILOR CORUPTI SI CARE FAC EXCESS DE ZEL DECI MA PIS PE LEGEA VOASTRA REVIZUITIO IAR@

prevederile astea nici macar nu sunt in noul cod civil. verificati doar la art 79

@iulia - uita-te si tu cind a fost postat articolul (martie 2009) si ce scrie in el - ca este proiectul codului civil.

Dispozitiile adoptate si intre timp in vigoare le gasesti pe site-ul principal - art 70-75 Cod Civil

Buna ziua,
Vreau sa va intreb ce castig de cauza as avea daca dau in judecata pe cineva care a publicat o carte, folosindu-se de corespundenta noastra privata(email-uri si sms-uri pe care inca le am), fara acordul meu? Fara a fi folosit numele meu (ci doar initiala prenumelui copilului meu) imi aduce un prejudiciu de imagine.
Va multumesc.

Clara Silvestru

Sunt un creditor privat și i oferim toate tipurile de servicii de împrumut. garantate și negarantate credite pentru persoane fizice și companii, la o rată a dobânzii foarte scăzută cât mai puțin de 3%. Acceptam orice durată și tu te poți califica Indiferent de mesajul tău de stare. Contactati-ne azi pentru solutia potrivita nevoilor dumneavoastra financiare. Contactati-ne acum la zillowfirm@gmail.com

Buna ziua! Îmi cer scuze pentru deranj, am o problema pentru cate as vrea sa vad mai multe păreri pentru a găsi o soluție: o persoana mi-a luat fotografii de pe contul de Facebook atât cu mine cat și cu familia mea și le postează pe contul lui de Facebook făcând și diverse comentarii stânjenitoare. Ce as putea sa fac în cazul acesta? Menționeaz faptul ca am făcut numeroase sesizări la Facebook însă mi s-a răspuns că nu este un motiv întemeiat pentru a șterge fotografiile sau a i se închide contul respectivului. Sunt efectiv disperata nu știu cum să acționez în această situație pentru ca nu exista o cale amiabilă pentru rezolvarea acestei probleme. Va mulțumesc!

pe str prl recoltei navodari un individ certat cu legea si-a permis sa monteze camere video pe stâlpul enel de langa casa mea si camere video pe casa lui care filmeaza si in curtea mea.nu cred ca ați vrea sa fiți supravegheați video de astfel de indivizi.am depus sesizări la toate autoritățile dar nici un rezultat.ce pot sa fac?

Menționez ca nu are acordul meu sau al vecinilor pt a supraveghea video nici o locuința aflată pe aceea strada.este persoana fizica nu institutie