Salut Bogdan!
Interesanta si spinoasa problema.
As face totusi o precizare de nuanta privind drepturile fundamentale. Apoi un comentariu privind deficitul democratic al UE.

1. Relatia de cauzalitate dintre deciziile curtilor constitutionale si nerespectarea drepturilor fundamentale este discutabila, si cel care o invoca trebuie sa faca dovada sa ("burden of proof” cred ca ii spune). Pana atunci a spune mai mult decat ca aceste curti constitutionale au taxat actele nationale de transpunere pentru ca acestea lasa posibilitatea unor incalcari ale unor drepturi fundamentale este doar o speculatie.
2. Pentru mine faptul ca statele membre nu sunt intotdauna fericite cu ce decide Bruxelles-ul este un semn ca UE incepe sa aibe un propriu spirit si ca UE nu mai reprezinta suma statelor membre ci ceva mai mult. Eu nu as pune semnul egal intre tendinta de supranationalizare pe care o imprima constitutionalizarea UE si deficitul democratic. Sau altfel spus, o UE puternic interguvernamentala nu este neaparat o UE mai democratica.

As fi interesat de parerea ta.

Radu Butum

Salut Radu,

1. Corect, dar atunci ar deveni un text atit de criptic, ca nu l-ar mai citi nimeni.
Atit instanta romana, cit si cea ceha (traducerea in engleza este finalizata astazi)au considerat ca substanta legii de implementare si deci a directivei (pastrarea tuturor datelor de trafic bulk pentru 6 luni)aduce atingere dreptului la viata privata, prevazut de fiecare consttutie in parte. Curtea Germana a fost mai soft, in sensul ca a notat ca implementarea este defectoasa si ca incalca dreptul la viata privata, dar ca in anumite circumstante (mai dure decit ce prevede directiva)aceasta ar putea sa fie constitutionala. In Cipru (unde imi cel ma neclar), decizia Curtii a fost ca intr-un anumit caz datele obtinute prin legea pt pastrarea datelor nu pot fi folosite in instanta, fiind neconstitutionale. (tot incalca dreptul la viata privata).
In rest, subiectul respectarii drepturilor omului de catre directiva data retention a fost un subiect si inainte, si in timpul si dupa adoptarea directivei - inclusiv in literatura de specialitate - vezi pe Google Scholar.

2. Probabil. Dar nu cred ca am pus semnul egal intre intre tendinta de supranationalizare pe care o imprima constitutionalizarea UE si deficitul democratic. Ar fi o conluzie mult prea drastica.

Ci am spus ca onor Comisia ar fi trebuit sa ia act de deciziile din cele 4 state membre si sa isi puna serios problema (sau chiar sa intrebe ECJ) daca nu cumva avem o problema reala cu drepturile fundamentale (acum parte din Carta UE).
In schimb, a mentionat deciziile curtilor constitutionala ca o problema “tehnica", minora si trecatoare.
Deci in cazul asta: Jenant.

Salut Bogdan,
multumesc pentru raspuns.

Ma uitam peste Decizia CC romane si imi place avantul cu care declara legea neconstitutionala “in ansamblul ei, chiar dacă autorul excepţiei individualizează, în special, dispoziţiile art.1 şi art.15 din aceasta". Impresia mea e ca CC este in competitie cu cineva: ori cu a) CC germana: care isi arata coltii mai fioros la UE (asta ar fi interesant, iar CC e promitatoare in ultima vreme) ori cu b) Papa: care este mai catolic (asta ar fi pueril. CC are probleme mai serioase unde ar trebui sa se incordeze)

Cat despre COM, aici e intr-adevar o chestiune de perspectiva. COM are la DG JUST o divizie pt. drepturi fundamentale, deci e de presupus ca un mic razboi a existat chiar in sanul ei. Pe de alta parte e adevarat si ca doamna Comisie cam face ce vrea cand poate, chiar igorand vointa statelor (care, altfel, nu mai sufera de subreprezentare la BXL). Dar eu personal privesc asta cu indulgenta romanului care tinde sa aiba mai multa incredere in guvernanta de la BXL decat in cea de la Bucuresti, deci poate ca nu sunt obiectiv. In plus, eu personal nu cred ca in ziua de azi “siguranta datelor” e mai mult decat un concept - o demonstreza exemplar pustii nostri de 15-16 ani de la Ramnicu Valcea. desigur, nu sunt specialist in domeniu, e doar impresia mea.

In fine un mic banc, mi-a venit spontan :)

Comisia catre reprezentantii Austriei si Suediei la un grup de lucru la BXL: Sper ca va amintiti care este data limita pentru transpunerea si implementarea Directivei 2006/24/EC.
AU si SE: Nu stim, noi nu prea retinem datele.

Simpatic bancul :-)

De fapt art 1 era scopul legii, deci daca il declarau neconstitutional era mai rau. Nu cred ca era in competitie cu cea germana - decizia Curtii Romane a fost prima din toate seria de mai sus.

Si eu cred ca guvernanta de la BXL este mai de incredere decit cea de la Bucuresti, dar nu este nici pe departe perfecta, iar lobby-urile se simt mult mai greu la BXL. Si daca se decide ceva acolo, nu o mai intorci la nivel national. Vezi de ex un articol de ieri - Top 10 misleading statements of the European Commission on data retention.

Ref la siguranta datelor, nu cred ca trebuie sa mixam cele 2 subiecte. (e o discutie mai lunga).

Nu este prima oara cand suntem surprinsi de deciziile Comisiei Europene!!!

Acum mai este un aspect: de obicei intr-o birocratie o decizie gresita este mentinuta atita timp cit cel care a initiat-o face parte din organizatie. Daca acea persoana paraseste organizatia, “urmasii” vor incerca sa schimbe decizia.