Tema : Cum poti sa nu respecti o decizie definitiva si irevocabila data de Inalta Curte de Casatie si Justitie ?

Raspuns Tariceanu : Dai o Ordonanta de Urgenta inainte de data limita a aplicarii deciziei prin care desfiintezi o institutie publica si o reorganizezi sub o alta denumire. Ghici pe cine numesti in fruntea institutiei ? Tot pe cei care erau la cealalta institutie !

Spuneam la sfirsitul anului trecut ca am primit o decizie impotriva politicianismului.
Am gresit amarnic - se vede ca in Romania miscarile politice sunt mai importante decit orice decizie a unei instante. Integrarea in UE este precedata de o lege (in sens larg) cu un scop ilicit expres - neaplicarea unei decizii definitive si irevocabile a instantei supreme romanesti.

Recunosc ca prima oara cind am citit despre aceasta schimbare am crezut ca este doar o gluma proasta. Dar dupa ce vad si pe situl ANRC de schimbare, si aflu ca s-a publicat in Monitorul Oficial in data de 29 decembrie 2006 Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.134/2006 privind infiintarea Autoritatii Nationale pentru Reglementare in Comunicatii si Tehnologia Informatiei (ANRCTI)(pe care cei ce se ocupa de site inca nici nu au pus-o online), ramin doar pironit ca o asemenea poveste (scuze, termenul corect este magarie) se poate intimpla in Romania.

Motivatia "a fost nevoie de desfiintarea institutiei pentru ca nou infiintatul organism sa sa aiba si competente in domeniul reglementarii pietei „transmisiilor de date” " este de o ilaritate extrema, in conditiile in care si pina acum ANRC s-a ocupat de transmisiile de date ce sunt incluse in categoria comunicatiilor electronice.

Am avut indoielile mele ca in disputa Tariceanu - Basescu unul ar fi avut mai multa dreptate, dar acest document publicat in Monitorul Oficial dovedeste ca Tariceanu actioneaza cum dicteaza petro-dolarii (sau telecomo-dolarii).

2007 a inceput cum nu se poate mai prost - daca nu invatam sa respectam deciziile instantei, nu inteleg cum putem vorbi de independenta justitiei - asta e o gluma pentru Bruxelles.

Sa fim corect intelesi - povestea asta nu are legatura cu X sau Y ori cu partidul A sau B - dar cind se iau actiuni directe de executiv pentru nerespectarea deciziilor instantelor deja punem in discutie aplicarea principiului separatiei puterilor in stat - cazul asta ar trebui sa fie predat in orice facultate de drept la lectia - cum sa nu !

Pentru cei ce nu inteleg povestea - un scurt rezumat:

ANRC s-a infiintat in 2002 ca urmare a obligatiei implicite a adoptarii noului acquis comunitar prin care Romania trebuia sa aiba o autoritate independenta de reglementare in domeniul comunicatiilor. Independenta era asigurata, printre altele, de pastrarea in functie pentru 5 ani a presedintelui si vice-presedintelui numiti insa de primul ministru.
Domnul Ion Smeeianu a fost numit presedinte al ANRC (da, daca nu ma inseala memoria chiar era membru PSD in momentul respectiv).
La inceputul 2005, in viltoarea noului mandat al aliantei DA, cineva a cerut postul de presedinte al ANRC, chiar daca legea ii interzicea expres acest lucru. Insa cum ordonantele de urgenta sunt mai importante decit independenta fata de guvern, Tariceanu a numit un nou presedinte - pe domnul Dan Georgescu.
Probabil totul s-ar fi incheiat aici, insa Smeeianu a mers in instanta, unde, dupa 2 ani, a obtinut o decizie defintiva si irevocabila (chiar sunt curios de motivare) prin care in 30 de zile trebuie repus in functie si platit salariul restant.

Cu 2 zile inainte de termenul limita pentru repunerea in functie, Guvernul da o Ordonanta de Urgenta prin care desfiinteaza ANRC si infiinteaza o aceeasi Marie cu acceasi palarie - adica ANRCTI, care preia tot ce avea ANRC si unde peste citeva zile sunt numiti presedinte si vice-presedinte aceleasi persoane care au condus ANRC.