Deci eu inteleg, din ce este scris aici, ca nu e suficient sa respect legile Romaniei, ci trebuie sa respect si legile SUA (si ale altor state cu care avem semnat ceva intelegeri de extradare) asta desi nu m-am miscat din Romania. Daca e adevarat inseamna ca o sa am nevoie sa ma consult cu 100 de avocati inainte sa fac orice “miscare".

In acest caz, sper ca si reciproca sa fie adevarata: cetatenii tarilor respective trebuie sa respecte leagea din Romania, altfel vor fi extradati si judecati aici.

Ai dreptate Nicu, interpretarea data de tine in contextul activitatilor pe Internet ne face sa tremuram.

Pe de alta parte, una din conditiile extradarii este ca fapta incriminata sa existe in legislatiile ambelor jurisdictii, iar la faptele pe care probabil ca le-a facut tinarul, exista infractiuni similare in ambele state - deci nu e chiar atit de rau pe cit pare.

Oare cum sa fac sa ma “extradeze” si pe mine in SUA?

Daca asa stau lucrurile, in cazul Teo Peter de ce nu s-a putut judeca omul (ca sa-i zic cumva) ala de catre instantele din Romania ? Ma intreb si eu…

Pentru ca noi avem un acord special cu SUA prin care toti soldatii SUA care sunt pe teritoriul Romaniei sunt imuni in fata legii romane, si responsabili in fata celeia americane.
Ca suntem noi mai cu mot…

acordul special e facut cu 3/4 din tarile globului. Cu tarile arabe e mai dificil :D

daca imi permiti sa fac niste mici adnotari,comentariul tau legat de faptul ca cetatenii romani nu pot fi extradati nu este in totalitate adevarat. Initial asa era, dar in urma modificarilor care s/au adus Constitutiei, extradarea cetatenilor romani a devenit posibila, e drept cu respectarea unor conditii destul de limitative( a se vedea art. 19 paragraful 2 din Constitutie). Deci extradarea propriilor cetateni este posibila, chiar daca este exceptia si nu regula, in baza conventiilor internationale la care Romania este parte si cu respectarea conditiei reciprocitatii(adica iti extradez cetateanul roman, tie statul X, daca iti extradezi si tu cetateanul tau/e si pentru asta ar trebui studiat bilateralul cu statul respectiv…si vazut ce si cum).Si evident ca situatia tip de la care se porneste in orice extradare este ca cetateanul statului A a savarsit o fapta penala pe teritoriul altui stat, ca altfel de ce l/ar mai cere acest alt stat, statului A?Cat depre chestia cu “organele de ancheta romanesti nu au inceput ancheta impotriva lui, pentru ca nu s-a considerat ca aici a savarsit o fapta penala", pai tocmai ceea ce spui tu, sau asa am inteles eu se refera la lipsa dublei incriminari, ori conditia dublei incriminari este esentiala in materia extradarii..sau poate te referi la solutia de NUP care a fost data de organele de up romane(aici marturisesc ca nu prea am inteles, trebuie sa imi explici mai clar ce ai vrut sa spui).Asta daca ne referim la extradare. Daca vorbim depre mandatul european de arestare, care este in fapt un fel de extradare mult simplificata, instrument aplicabil evident la nivelul Uniunii Europene, predarea propriilor cetateni nu mai este o problema, cel putin teoretic :). Oricum ,sunt de acord cu tine ca toate chestiunile care tin de cybercrime jurisdiction sunt foarte interesante….unde s/a produs de fapt infractiunea si cine era competent sa se pronunte? Conventia Consiliului Europei ofera destul de multe optiuni, dar in practica solutiile sunt mult mai transante…

Mersi Nicole pentru comentarii.
Am citit legea privind extradarea si stiam de cerinta reciprocitatii.Poate nu am fost suficient de clar.

De fapt nu stiu detaliile cazului, mai mult de ce am citit - vezi linkurile, nu sunt implicat in caz asa ca nu am mai multe info. Doar am profitat de speta sa imi pun intrebari referitoare la motivul pentru care acea persoana este judecata in SUA, lucruri care au fost sarite cu vedere, preferindu-se doar traducerea stirii.