2 comments
Comment from: Visitor
Excelent articol!
Mai putin, dupa parerea mea, concluzia din penultimul paragraf.
Potrivit legislatiei, in Romania, pentru depistarea si probarea unei infractiuni se implica (prin autosesizare sau urmare sesizarea cetatenilor/ONG-urilor etc.) autoritatile statului (politie, parchet). Numai aceste organe pot investiga probleme legate de “votul multiplu” si pot efectua acte de cercetare penala. Acestora, AEP este obligata sa le puna la dispozitie toate listele (permanente, suplimentare, urna mobila)- care au, din acel moment, statutul de probe.
Nu cred ca organizatiile neguvernamentale (oricat de bine intentionate sunt) ar trebui sa poata obtine copii dupa respectivele liste, mai ales ca nu pot furniza garantia prelucrarii datelor personale doar in scopul declarat… Si, bineinteles, nu se pot substitui autoritatilor statului.
Si inca ceva: in acest caz (al infractiunilor electorale), “interesul legitim” nu este al AEP, ci al intregii societati, iar relatiile sociale ocrotite sunt cele legate de corectitudinea oricarui proces electoral - care da legitimitate celui ales.
Comment from: bogdan
Corect, dar si eu am scris si mai sus, dar si in detaliile conditiilor ca *listele nu trebuie copiate*, pentru ca atunci nu mai ai niciun control asupra datelor personale.
In schimb daca accesul ar fi permis doar procurorilor (si in mod logic asa ar trebui sa fie - sunt de acord) ar putea sa apara - din partea diverselor grupuri de interese - alegatii de incercare de ascundere a realitatii. Ori, IMHO, interesul ar fi, sa asiguri si o transparenta a procesului de verificare (la fel ca si la vot unde pot sa participe atit reprezentantii partidelor, dar si al ONG-urilor acreditate).
Atita vreme cat protejeze datele personale si secretul votului - nu vad de ce accesul nu ar fi permis si altora.