Drept & Internet - noutati si opinii

In ultima vreme am vazut mare vilva legata pe Internet legata de o anume lege a designerilor.
Din cite am inteles, este vorba de un proiect de lege pus pe un site web de o asociatie - numita SDPR - Societatea Designerilor Profesionisti
din Romania, care ar vrea sa permita accederea in profesia de designer numai pentru cei care ar indeplini niste conditii , printre care un examen si inscrierea in asociatia lor.

Proiectul a stirnit niscaiva vilva prin Internetul din .ro, incepind de la
discutii pe liste de discutii, insemnari si podcasturi pe tema asta si terminind cu reactia suprema a oricarei miscari internaute romanesti - o petitie impotriva proiectului de lege pe petitiononline.com.

Argumentele aduse de cei care se opun proiectul il reprezinta initierea lui de o asociatie nereprezentativa, cresterea inutila birocratiei si un un atac la libertatea de asociere. ( sigh, ce sa mai zicem atunci de unicul Barou :p )

Toate bune, numai ca in toata campania asta se uita 2 chestiuni esentiale, zic eu :
- prima o constituie cunoasterea procesului legislativ si interventia cu mijloacele legale aflate la dispozitia lor.
- a doua o reprezinta dezvoltarea unui argumentatii logice si juridce adecvate, si nu o reactie viscerala de negare a legii prin argumente subiective.

O sa incep cu a doua parte. Nu am intilnit inca nici un argument juridic serios care sa i se opuna legii. Cred ca cel putin doua idei ar fi putut fi dezvoltate usor pornind de la urmatoarele principii :

a) Principiul libertatii prestarii de servicii in UE. Altfel spus nu li se pot impune niste obligatii unor designeri din Marea Britanie, Malta sau Letonia, daca in tara lor de baza ei nu au nici o conditie pentru a deveni designeri. O asemenea lege in Romania ar avea un singur efect - ar pune designerii romani pe o pozitie defavorabila fata de toti ceilalti designeri din UE (unde o asemenea obligativitate de a face parte dintr-un corp profesional nu exista). Cred ca argumentatia ar putea fi serios imbunatatita prin cercetarea in detaliu a practicii Curtii Europene de Justitie pe acest domeniu.

Dar aceasta idee duce si la o chestiune foarte importanta : oricine propune o lege intr-un domeniu anume va trebui serios sa verifice si situatia in celelalte state UE. In caz contrar o legislatie prea dura va determina specialistii din acel domeniu sa plece in alta tara (unde vor platit taxele) si de acolo sa presteze servicii pentru Romania. O legislatia incurajatoare va putea determina altii specialisti sa vina sa isi faca afacerile aici ( chiar daca si numai cu sediul de forma in Romania). E o chestiune importanta pe care o aduce intrarea in UE si pe care nu am vazut-o discutata pina acum.

b) In cazul webdesignerilor, care am inteles ca vor intra si ei in aceeasi oala, aplicarea unei asemenea modificari ar incalca principiul libertatii de prestare a serviciilor societatii informationale, prevazut de legea 365/2002 - articolul 4 . Altfel spus, ca sa incepi orice activitate pe Internet - fie ca te referi la servicii de webdesign, gazduire, promovare, SEO si altele - nu trebuie sa existe o autorizare prealabila. Cum si directiva europeana prevede acelasi principiu, este lesne de anticipat in caz contrar o tragere de urechi serioasa din partea Comisiei Europene si poate chiar inceperea procedurilor impotriva Romaniei pentru neimplementarea corecta a anumitor acte normative europene.

Revenind la prima chestiune, cred ca foarte important de stiut care este procesul legislativ si modul cum se poate interveni eficient, elocvent si in limitele legii pentru a-ti sustine interesele.
Sa remarcam asadar ca se face mare tam-tam pe un proiect de lege scos de o Asociatie si postat pe un site.
Sa vedem insa cine poate sa propuna un proiect de lege in Romania ( Art 74 Constitutia Romaniei) :
- Guvernul - caz in care practic un Minister sau mai multe trebuie sa conceapa textul, dar sa il si depuna spre dezbatere publica cu 30 de zile inainte de adoptare- vezi legea 52/2003 privind transparenta decizionala. In cazul de fata probabil ca Minsiterul Culturii ar fi cel in cauza - dar nu am auzit sa-i fi intrebat pina acum ce parere au
- unul sau mai multi parlamentari ( vezi dezbatare ), caz in care proiectul poate fi gasit pe www.cdep.ro . Si in acest moment, dar si dupa o eventuala aprobare de Guvern si trimitere la Parlament, un rol crucial il au comisiile competente care vor discuta respectivul proiect ( in cazul de fata probabil comisiile de cultura). Membrii ii gasiti tot pe www.cdep.ro. Si in acest caz - de obicei ei sunt interesati de dezbateri publice pe aceste subicte - parca chiar Camera Deputatilor punea la dispozitie o sala pentru astfel de evenimente.
- un numar de cetateni - 100 000 ( cred ca iese din discutie in cazul nostru )
Cu privire la ce instrumente legale au la indemina , se poate vedea legea accesului la informatie publica si legea privind transparenta decizionala.

Pina acum s-au scris ceva articole, pe bloguri si o petitie online. E un inceput.
Ce se poate face mai eficient :
- chestionarea si discutarea problemei cu cei care o vor putea aborda (Guvern, parlamentarii din comisiile competente)
- stabilirea si identificarea problemelor care le aduce propunerea
- efectuarea unui studiu la nivel european pentru a aduce contra-argumente eficiente
- utilizarea practicii CEJ pentru a arata conflictul unei astfel de masuri in conformitate cu dreptul european
- stabilirea unui organism oficial care sa reprezinte celalalt punct de vedere.

O sa dezvolt un pic ultima idee. Argumentul potrivit caruia asociatia care a propus proiectul nu este reprezentativa nu prea are mare valoare. Asta pentru ca ei cel putin exista, iar, dintr-un punct de vedere independent, vocile celor ce raspund par doar disparate si neconcentrate.

Libertatea de asociere exista si e prevazuta de Consititutia Romaniei. Depinde doar de ce afectati de proiect sa inteleaga ca si maine, daca vor, pot sa faca o Asociatie informala prin care sa reactioneze mai eficace. Si sa devina o voce.

( Am indoieli serioase insa referitor la modul in care romanii in general inteleg beneficiile asocierii non-profit - in principal din experienta proprie, dar avind in vedere si excelentul studiu facut de Robert Putnam in Italia - vezi Making Democracy Work )

.. dar doar in SUA, unde o curte din New York a dat cistig de cauza Google in disputa sa cu o firma de reparatii de calculatoare, Rescuecom.
Aceasta a dat in judecata Google pentru ca in momentul in care se cauta marca sa inregistrata pe motorul de cautare, apreau in dreapta si alte reclame - probabil ale concurentei.

Se pare ca asistam la o dezvoltare interesanta, dupa ce o instanta din Virginia a dat credit tot lui Google intr-un alt proces intenttat de Geico.

In acelasi timp instantele europene sunt de alta parere - de vazut citeva cazuri din Franta pentru marca Loius Vuitton, unde decizi a fost exact contrara.

Alte cazuri sunt inca pe rol.
Vezi mai multe la http://www.out-law.com/default.aspx?page=7352

Intre timp remarcam ca pe Ghidul editorial al Google in limba romana se spune :

Utilizaţi Mărcile Înregistrate în Mod Corespunzător
* Mărcile înregistrate sunt bunuri importante care îşi pot reduce valoarea dacă nu sunt folosite corect. Pentru a afla mai multe despre cum rezolvăm problemele legate de acestea, citiţi politica noastră referitoare la mărci înregistrate.

Insa in momentul in care vrei sa citesti poltica legata de marci, ajungi la https://adwords.google.com/support/bin/answer.py?answer=6118
unde afli bine-mersi de
Care este politica Google legată de patente?

Oh, daca si Google face greseli d-astea ... :-(

Nu sunt un mare ascultator de muzica sau expert in industria muzicala, dar discutia de la Radio Lynx dintre Bobby Voicu si Florin de la Hi-Q chiar merita ascultata, daca va intereseaza subiectul de mai sus.

Puteti sa luati de aici podcastul (daca va intereseaza doar partea despre download, ea incepe doar pe la minutul 63:30):
http://blog.blogoree.ro/2006/09/18/florin-de-la-hi-q-la-radiolynx

Trebuie sa recunosc ca Bobby m-a invitat si pe mine , si pe 10 Octombrie am promis ca merg la emisiunea lui - cu ocazia asta a mentionat ca in emisiunea cu Florin s-a discutat despre subiect.

Mi-a placut ca Florin a dat citeva cifre sugestive, dar pe de alta parte a punctat bine ca nu "Broadband-ul si retele peer-to-peer" sunt problema si a mentionat si reticenta caselor de discuri de a investi in orice proiect de online.

Vreau doar sa precizez citeva chestiuni :
- Florin spune foarte bine ca solutia este sa se plateasca per melodie . Corect, insa in acelasi timp remarca ca de pe blogul lui nu are un link direct de unde s-ar putea cumpara o astfel de melodie. :-)
In acelasi timp remarc ca site-uri de tip musicmall.ro nu si-au facut nici un pic de reclama ( vezi si ca are doar 8 site-uri care se leaga catre ei in Google)

- "o lege privind dreptul de autor mult mai dura ar fi fost mai buna pentru compozitori". Imi pare rau, Florine, dar gresesti. Nu legea in sine (textul) este problema, ci modul cum aceasta este implementata - pornind de la faptul ca ORDA are mai putini oameni decit trebuie si mergind pina la modilitatile de aplicare imediata. Nu faci nimic prin marirea unei pedepse de la 3 luni la 7 ani, daca nu stii cum sa o aplici - ba, mai mult, ii vei enerva pe cei care se stiu pasibili de a fi atacati.

- Florin s-a referit la scaderile vinzarilor de cd-uri, dar cred ca aceasta chestiune trebuie privita in concordanta cu celelalte venituri pe care le cistiga - din concerte, precum si sumele fabuloase ce se string prin gestiunea colectiva asupra carora exista putina transparenta. In momentul in care vezi ca unii artisti chiar mediocri apar dupa un single vandut cu masini super-luxoase si cu zeci de lanturi, cred ca ca o parte din ce ce le-ar cumpara muzica nu se gindesc ca le fac vreun rau ca nu le cumpara muzica ca - " deja au ce as putea cistiga eu intr-o viata".

- Pe o scara mai larga, casele de discuri (nu numai in .ro ) si-au vazut amenintate un business model traditional prin aparitia Internetului in banda larga si a p2p. Si efectiv reactioneaza visceral, urlind si cerind o mai buna protectie a drepturilor lor, intentint sute de procese in intreaga lume, dar uitind ca metodele de a cumpara online muzica sunt inca extrem de limitate. Si poate le-as fi dat dreptate, daca nu am fi vazut in timp faptul ca aceeasi atitudine a fost adoptata si cind a aparut Videorecorderul sau cind au aparut radio-urile FM. Si ei au fost facuti pirati si ca vor distruge muzica si, iata ca s-au gasit solutii. Si pentru Internet s-a propus o taxa globala, dar a fost respinsa cu prea mare rapiditate.

- S-a spuns ca 80% din piata de muzica orginala apartine manelelor, iar cei ce le cumpara ar arata astfel mult mai mult atasament fata de interpreti. Cred ca este doar o problema de target. Cei ce asculta manele nu cred ca fac cea mai mare parte din cei 25% din populatia Romaniei, care navigheaza pe Internet. Ca atare, este normal in momentul in care nu au de unde sa cumpere, sa le ia pe cele care le gasesc.

- in fine, Florin mentioneaza spre final un proiect interesant - http://www.e-ok.ro/, care va fi lansat in curind. Mult succes !

In final insa remarc faptul ca se vorbeste mult despre dreptul de autor si influentele sale, dar cu greu gasesti pe Internet in limba romana explicat cit se poate de clar de fapt ce este dreptul de autor, ce actiuni acopera si ce nu! Altfel noi vorbim si tot lasam pe altii sa faca educatia de baza, de unde porneste totul.
Altfel spus - voi ce stiti despre dreptul de autor ?

.. se intimpla numai lucruri proaste.
De exemplu ni se spune : " Conform unei directive europene, care va intra in vigoare de la 15 martie 2007, operatorii de telefonie vor fi obligati sa retina si sa arhiveze datele privind durata fiecarui apel, locatia celui care initiaza apelul precum si locatia destinatarului, urand ca aceaste prevederi sa fie extinse ulterior si asupra furnizorilor de Internet si a comunicatiilor electronice, a declarat Zsolt Nagy in cadrul conferintei pe teme de comunicatii organizate joi de Finmedia."
Lasind la o parte ca directiva a intrat in vigoare de pe la inceputul lui Aprilie 2006, se face un anunt care nu ne ajuta cu nimic. ( asta ca sa nu mai spun ca este tirziu)
Cum Romania poate sa negocieze modul de aplicare al acestui act si data lui de aplicare efectiva (ca inca mai e stat candidat)ar trebui sa nu se spuna daca s-a facut ceva in acest sens,dar nici nu se spune daca va amina aplicarea pentru continut Internet - cum au facut mai toate statele, ce termen specific se va alege pentru Romania, cine va fi autoritatea de la Articolul 9, etc !

In fine cel putin asta explica de ce mai ieri era un nene la o stire radio de la o organizatie de Drepturile Omului care si-a dat si el seama ca o astfel de lege ar incalca dreptul la viata privata. Cam tirziu, cam tirziu ... Am scris despre asta de la sfirsitul lui 2004, dar nu s-a dovedit un subiect prea tare pentru Romania.
Eh, o sa fie cind o sa vada ISP-isti ca vor trebuie sa cumpere sute de harduri ca sa pastreze datele, iar utilizatorii Internet interesati de privacy vor invata sa foloseasca Proxy-serverele, care vor creste ca afacere.

In alta ordine de idei a subiectelor neinteresante - UE va face o evaluare a Directivei privind vinzarea la distanta, urmarind sa armonizeze legislatia in domeniu si sa o actualizeze.
Cum dupa articolul meu cu cele 10 zile de trimis banii inapoi, au inceput sa se intrebe de ce e asa si cum se poate sa fie asa (vezi si comentariile la insemnare), poate sunt interesati oamenii sa faca propuneri de imbunatatire a cadrului.
Altfel spus - Daca va pasa,acum e momentul !

Proiectul de lege pentru adoptarea OG 25/2006 a fost aprobat de Parlament si trimis
spre promulgare presedintelui ( in cele mai multe cazuri o formalitate).
Vezi - textul trimis spre promulgare :
http://www.cdep.ro/proiecte/2006/200/30/8/pr238_06.pdf
Vezi si dezbaterile din plen :
http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=6151&idm=10

Partea proasta - inregistrarea in acel RPC ramina obligatorie pentru toti
cei ce VIND sau DISTRIBUIE produse software.
Din pacate cei de la ORDA si din Parlament nu au inteles ca daca vinzi 5
bucati de Norton Antivirus pe an - asta este doar o birocratie care te face
sa renunti la activitatea asta.
Si ca NICIODATA nu vor avea toate programele de Romania in RPC-ul creat.

Partea buna :

Read more »

Colegii din Sojust au realizat un prim raport independent despre situatia reala a sistemului juridic din Romania - vazut din interior, dincolo de orice ingerinta politica.

Ideile prezentate sunt crude, dar reale. E un document de citit pentru toti cei interesati de reforma in justitie!

Rezumat
Cap. I - Justificare
Cap. II - Consiliul Superior al Magistraturii
Cap III - Ministerul Justitiei si reforma sistemului judiciar
Cap. IV - Profesia de avocat
Cap. V - Drepturile omului
Cap. VI - Relatiile dintre profesiile juridice
Cap. VII - Instantele judecatoresti
English version

Celelalte capitole vor fi publicate :
20 septembrie: Curtea Constitutionala si Avocatul Poporului
22 septembrie: Personalul auxiliar, executorii si politia judiciara
25 septembrie: Invatamantul juridic si Institutul National al Magistraturii

Citim ieri in Ziarul de Iasi ca marele tam-tam facut cu Gramofonul la Iasi o sa aiba rezultatele legate de 0 - dupa cum ziceam si eu in alte articole - e greu sa gasesti un pericol social la acele fapte.

La aceeasi concluzie a ajuns si procurorul Bulancea: " În al doilea rând, trebuie să vorbim despre gradul de pericol social pe care îl reprezintă fiecare caz în parte. Una este ca un cetăţean să aibă două - trei filme în calculator şi alta este ca aceasta să aibă o mie de filme fără licenţă. Nu aş putea spune exact care va fi finalitatea acestor dosare, însă cred că mare parte dintre ele se vor finaliza ori cu amendă administrativă ori cu neînceperea urmăririi penale."

In plus, se pare ca ORDA pur si simplu nu face fata : "Au fost cazuri când ne-au rezolvat o expertiză în 11 luni."

Aceasta pierdere de vreme cu niste dosare inutile imi aduce aminte de un excelent post al lui Liviu legat de costul efectiv al proceselor penale si daca cestea "se merita".

Azi aflam insa de noi titluri bombastice :
Gardianul - Firmele care utilizeaza software ilegal pot fi dizolvate sau amendate drastic
Cotidianul - Ai software pirat, inchizi firma
care doar transcriu ce li s-a imbuibat ( scuze, comunicat) la o conferinta de presa a BSA.
Oameni buni, hai sa ne folosim neuronul activ si sa intelegem ca nu exista un pericol social in avea un windows piratat pe calculatorul tau astfel incit sa duca la inchiderea unei firme. Si deci nu cred ca va exista un judecator va admite o astfel de pedeapsa... ca doar ei ce folosesc acasa ?
Sigur - ca s-ar putea sa existe firme de arhitectura cu soft de mii de euro folosit ilegal.. dar iarasi - este acesta un caz cu adevarat penal ( adica suferim noi sau statul roman?), sau este vorba de un caz civil - in care o singura persoana juridica are de suferit - si atunci are la indemina o actiune in instanta pentru recuperarea prejudiciului ?

Mai aflam ca :
"Cristian Dumitrescu, presedintele A&C International (distribuitor autorizat al produselor Autodesk in Romania si Republica Moldova), a propus ca Guvernul sa impuna firmelor ca, o data cu depunerea bilantului, sa se depuna si o lista cu programele de calculator folosite de fiecare firma si seria acestora."

O timpenie mai mare nici ca am auzit - inca o obligatia inutila la care firmele romane are putea sa fie supuse - dovada ca nenea cu Autodesku nu intelege ca pe linga programele lui, exista mii si zeci de mii de programe pe care poti sa le folosesti fara a da cu subsemnatu de zeci de mii de ori.

Eu ma supun insa si incep sa imi fac shortlist-ul cu programele care trebuie sa le declar :
Open Office
Yahoo Messanger
Google Talk
Mozilla Firefox - aici cred ca trebe sa declar si extensiile
nu uita - Solitare + minesweeper
Irfanview
Flashget
....sa ma gindesc ce am mai instalat ieri de pe net....

Si eu sunt 1 - da va dati seama de o firma cu 1000 de calculatoare...

Weekend placut !

Update 19.09
Alin are un articol foarte bun pe tema asta in Saptamina Financiara:
„Declar ca nu sunt pirat software“

Am avut de citeva ori discutii pe aceasta tematica cu diverse persoane din administratia publica, dar si dintre programatori sau simpli utilizatori de net care erau nemultumiti de modul cum arata paginile autoritatilor locale sau centrale.

Imi faci placere sa gasesc in navigarea pe Internet un document realizat de ANIAP, impreauna cu Freedom House si Asociatia eRomania Gateway care sintetizeaza prevederile legislativa care continut informatii obligatorii de afisat in paginile web ale administratiei. Ele se invirt, cum era si normal, in jurul legislatiei privind transparenta decizionala si accesului la informatiile publice, insa mai sunt si altele aplicabila. Lista o gastiti la pagina 8 a studiului, iar la punctul 5.2 sunt prevazute si articolele la care se refera fiecare obligatie.

In plus, in categoria Recomandari intra si criteriile pe care trebuie sa le indeplineaca un site web al unei institutii publice - inspirate din cele ale concursului Golden Crest.

E un document de citit pentru toti cei ce se ocupa de site-urile administratiei publice, dar nu numai.
Il puteti lua de la :
http://www.aniap.ro/downloads/Compendiu_Legislativ_Site_Web.pdf
(PDF, 617 KB )

Din pacate in document nu este scrisa clar data cind a fost facut public, pentru ca legislatia evolueaza destul de repede in Romania (uneori prea repede), dar cred ca el cuprinde doar actele normative de pina la finalul lui 2005.