Salut Bogdan,
Foarte interesanta sinteza facuta de tine. Felicitari pentru aniversare, faci o treaba extraordinara! (cu trimitere si la asta :))

Trilulilu trebuie sa intre il legalitate (adica sa plateasca taxe catre AIMR), asa cum face si youtube. Nu poti face un business pe furaciune si sa te faci ca nu stii ce contine siteul tau. Asta nu tinela judecata, iar cei de la trilulilu nu au sase de castig atat din motive evidente (fisiere care sunt protejate de drepturi de autor, aflate la ei pe site), cat si din discutia care va surveni pe aceasta tema si la care AIMR are cu siguranta pilele unde trebuie.

Nu exista numai Audible Magic pe piata, si nici una dintre solutii nu ofera garantii 100%. De curiozitate, tu cand cumperi o usa vrei garantii 100% ca nu va fi sparta ?

ISP-ul este doar un furnizor de banda, in vreme ce Triluliu isi bazeaza intreg modelul de business pe continutul gazduit. Abordarile trebuie sa fie radical diferite in cele 2 cazuri. Ca AIMR nu a procedat in intregime ca la carte, este alta poveste. Le anuleaza asta actiunea ? Poate, inseamna ca data viitoare vor fi mai pregatiti.

Pentru fond, recomand http://www.ugcprinciples.com/ Conteaza ca faci minimul demers pentru a limita continutul sub incidenta drepturilor de autor ? Absolut. Trebuie sa fii exact 100% ? Nimeni nu sustine asta nici macar AIMR.

Putina lumina asupra cazului…daca tot imi dau cu parerea. S-a argumentat foarte mult pe faptul ca legea comertului electronic ii disculpa pe cei care gazduiesc content-ul protejat de legea dreptului de autor (generat de terte persoane). Or, trilulilu asta face? Eu zic ca nu, atata vreme cat informatia postata de mine pe site este “gazduita” cu scopul de a fi publica prin intermediul site-ului. Practic, vorbim de publicarea informatiilor prin intermediul site-ului (informatii generate de terte persoane) cu scopul obtinerii unor avantaje materiale (a se vedea si publicitatea ce ruleaza la inceputul clipurilor video- nu cred ca utilizatorul care a postat clipul a inserat si mesajul publicitar).
In concluzie, despre ce vorbim in cazul trilulilu? Pai, despre utilizarea informatiei/contentului protejat, in scopul obtinerii de avantaje materiale, fara acordul proprietarilor de drept al contentului.
Prin activitate de hosting inteleg activitatea prin care se ofera suportul sau spatiul in care se stocheaza informatia, nicidecum publicarea informatiei stocate.
PS:Mare atentie la definitiile date de legea comertului electronic urmatoarelor notiuni: furnizor de servicii si destinatar al serviciului (art. 1)

@geo: da, trilulilu asta face
si da, legea spune ca trilulilu nu este raspunzator pentru content-ul publicat de terte persoane

Legea ar fi incalcata numai in cazul in care trilulilu stie ca anumite date incalca dreepturile de autor si nu face nimic pentru a le sterge/bloca. Banuiesc ca tocmai din acest motiv au pus la dispozitie oricarui utilizator posibilitatea de a raporta continutul discutabil.

AIMR desigur e prea comod si nu doreste sa-si exercite dreptul si posibilitatea de a proteja clientii (adica practic de a munci, de a-si face datoria pentru care de fapt a fost infiintat si este platit). Nu, e prea complicat sa dai un click pe un link, e mai simplu sa dai in judecata.

@Augustin - mersi ! :-)

@Radu - ba trebuie sa tine, ca e un text de lege care zice chiar asta - vezi ce am scris in articol. Se platesc drepturi de autor conform metodologiilor in vigoare (din cite stiu eu).

@Adrian1 - problema e ca Audible Magic a fost propus ca unica solutie in alte tari - vezi exemplele. Principiile pe care tu le-ai indicat sunt extrem de criticate pentru ca sunt create in mare masura de cei care au problemele legate de UGC (de aceea Youtube nu este acolo). Dar in niciun caz un cod privat nu poate fi impus in detrimentul legii.
IMHO, AIMR a actionat prea direct, fara sa incerce un dialog cu trilu (scrisoarea aia e departe de acest lucru).
Sa fim clar intelesi - nu sunt avocatul sau aparatorul celor de la trilu si e treaba lor ce fac - dar din datele pe care le am actiunea apare ca una in mare forta. In vreme ce observam ca de fapt asta nu e solutia, ci doar se escaladeaza conflictul.

@geo, asta e interpretarea ta. Vezi exemplul din Franta pe care l-am dat pentru o interpretare contrara facuta de unii judecatori francezi.

Adrian, nu sunt sigur ca ai prins ideea…Atat timp cat trilulilu utilizeaza contentul pentru a vinde publicitate, fara acordul proprietarilor de drept, nu mai are relevanta ca X sau Y utilizator a postat fara drept acel content.Contentul nu este publicat de utilizatorul site-ului (acesta doar posteaza si cel mult isi manifesta acordul ca materialul postat sa fie publicat pe site)ci de persoanele care administreaza site-ul.

@geo

de cele mai multe ori ma abtin sa fac comentarii la alte comentarii/comentatori pentru ca nu vreau sa intru intr-o discutie fara sfarsit

dar daca tot am inceput … :)

eu zic ca, virgula, contentul este publicat de utilizatori si ca trilulilu este doar o platforma care faciliteaza acest lucru

e.g.: filmez cu mobilu meu ceva si-l pun pe trilulilu; “dreptul de autor” este al meu si postandu-l pe trilulilu le dau dreptul lor (trilulilu) de a-l publica.

daca de altfel citesti conditiile de utilizare ale site-ului vei vedea ca cine uploadeaza ceva este raspunzator pentru materialul uploadat si trebuie sa se asigure ca are toate drepturile de a uploada materialul respectiv.

deci nu prea vad unde este greseala trilulilu.

Bogdan, dar YouTube foloseste un sistem de fingerprinting ca mai toti marii playeri din domeniu ! Problemele lor legate de UGC principles sunt altele si nu acesta era subiectul nostru.

Ideea de baza este ca se poate face filtrare proactiva (buna, proasta, cum o fi ea) si este rezonabil sa astepti asa ceva de la o platforma de video UGC.

De aici si pana la actiunea AIMR este o oarecare distanta, pe care ei au decis sa o parcurga intr-un ritm foarte alert :)

” Ideea de baza este ca se poate face filtrare proactiva (buna, proasta, cum o fi ea) si este rezonabil sa astepti asa ceva de la o platforma de video UGC.”

Corect - da se poate dpdv tehnic. Dar nu esti obligat sa o faci cf legii. Si atunci - de ce un proces, care e temeiul ?

Este rezonabil sa ceri asa ceva de la platforma de UGC ?
Probabil, dar atunci solutia este invitatia la dialog si nu la razboi. :-)

Eu cred ca prin aceasta actiune initiata impotriva AIMR , se incearca justificare existentei acestui organism !

@Bogdan: nu cunosc detaliile, dar cred ca actiunea AIMR este mai mult de imagine si pentru a da un exemplu. Altfel, legea drepturilor de autor este in mod evident incompleta in contextul Internetului din anul 2009.

Oricum de cand cu amenintarea observ ca pe Trilu este mai putin continut copyrightat, cel putin pe primele pagini apar mai putine videoclipuri decat acum 2 luni de exemplu. Uite ca se poate, cum-necum :)