Drept & Internet - noutati si opinii

Pentru cei care citesc zilnic Monitorul Oficial (mersi Ion !)se poate observa ca pe ziua de ieri in cel mai citit oficial al natiunii apare o noua Ordonanta de Urgenta a Guvernului care modifica (din nou, iarasi, inca o data, etc.) ceva atributii ale autoritatii din comunicatii (azi se numeste ANC, dupa ce s-o schimba guvernul poate schimba din nou denumirea).

Ordonanta de urgenta 211/2008 pentru modificarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 106/2008 privind infiintarea Autoritatii Nationale pentru Comunicatii se refera la blocajul pe care “il simte” tot posesorul de domenii .ro. Adica cum zice nota de fundamentare: “in vederea eliminarii blocajelor in activitatea economica ce se desfasoara pe Internet”.

Daca nu atit inteles nimic, stati linistiti - aceasta era si ideea. Preambulul e praf in ochi ca sa treaca Ordonanta. De fapt Ordonanta are 3 obiective (asa cum le talmacesc eu) in vreo 6 articole:

a) Sa treaca toata structura - parte a RoTLD (adica adminul de la .ro) si sa o treaca la ANC. Adica ei vor sa se ocupe de toata partea de “administrare si reglementare a utilizarii la nivel national (uupsss - nota mea!) a TLD (top level domain) .ro“
Pentru ca, din cite am auzit si eu pe culoarele Internetului, unele voci din ICI s-au impotrivit trecerii cu arme si bagaje la ANC - iete ca ANC rezolva problema in pur stil taricenesc - o noua OUG pe ultima suta. (asteptam si OUG-ul pe prima suta de la noul guvern, in functie de noile interese)

b)Sa rezolva problema legata de posibilitatea ANC sa primesca un tarif pentru agrearea sau omologarea unor produse (asta e legat de normele pentru factura electronica si de legislatia secundara privind semnatura electronica)
(Update - asta exista si in OUG 106/2008 - ma corecteaza Alexandra)

c)Un nou articol care ii permite ANC sa “colaboreze cu Ministerul de Interne pentru combaterea criminalitatii informatice” cu Consiliul Concurentei si ANPC inclusiv prin “furnizarea reciproca de informatii.”
(Update - asta exista si in OUG 106/2008 - ma corecteaza Alexandra. Au schimbat infractionalitate cu criminalitate (la partea care ma intereseaza pe mine)Intrebarile de mai jos raman.

La fraza asta, simtul meu critic, deja jenat serios de bulibaseala porno-internauta de saptamina trecuta iar ma impunge. In primul rind de ce trebuie sa existe un articol specific in ceea ce priveste colaborarea intre autoritati ale statului?. In al doilea rind ce treaba are ANC cu “combaterea criminalitatii informatice"? Raspund eu - nici una in mod direct, dar se pare ca titlul meu de saptamina trecuta referitor la Moralizatorul Internetului a fost o premonitie corecta. Dupa ce au dat-o in bara serios cu site-urilor pornografice, cred ca ANC vrea sa faca ravagii si in alte domenii. Probabil ca poveste cu cele 40 de site-uri a fost doar testul. Nu s-a facut prea mare valva, hai sa mergem mai departe.

Nu pot sa nu fac referire la faptul ca ANC continua sa caute noi domenii de extindere, cind de fapt ei inca nu sunt in stare sa faca ceea ce au deja prin legi date. Si aici ma refer la legea 506/2004 care prin art. 3 se refera la masurile de securitate ale serviciilor de comunicatii electronice. Am auzit in 4 ani ceva pe domeniul asta de la ANC (si defunctii ANRC si ANRCTI). Nuuuu ! Sunt chestiunile de securitate importante pentru actviattea unui ISP ? Nuuuuu !
Da’ chestia asta nu e de PR, intelegi ? aia cu hackerii’ e mai de prima pagina.

Inainte sa inchei capitolul OUG, remarc ca inca cei de la ANC nu au publicat informatia ref la schmbarea legii lor de functionare nici printr-un comunicat de presa, nici in sectiunea legislatie.

De asemenea - fata de situatia absurda a guvernarii prin OUG cind stii ca pleci de la putere, cred ca ar trebui sa fie stipulat in Constitutie ca in ultima luna de guvernare, Guvernul NU are voie sa dea OUG, decit daca e stare de necesitate.

In fine alte documente normative legate de IT, dar mai putin spectaculoase, remarcate de mine:
Decizia ANRC nr. 1130/2008 privind normele tehnice si metodologice pentru aplicarea Legii nr. 135/2007 privind arhivarea documentelor in forma electronica

Guvernul a adoptat prin HG Programul national pentru digitizarea resurselor culturale nationale si crearea Bibliotecii Digitale a Romaniei, componenta a Bibliotecii Digitale Europene (Europeana.eu) Imi e neclar ce inseamna asta in practica (Nicu, help!) sau stam dupa norme de aplicare. Tot ce pot spera e ca ce rezulta sa fie disponibil public (si ca reutilizare, nu doar ca accesare).

Vorbeam in insemnarea trecuta de decizia ciudata a ANC-ului de a bloca prin ISP vreo 40 de site-uri considerate pornografice gazduite in Romania. Ca un non-jurnalist si non-blogger ce ma respect, am reusit sa vad si eu temuta lista ce a fost trimisa la ISP-isti. Normal, ca sa critic.

Primul site care iti sare in ochi este 220.ro, un site pe care - admit spasit rusinindu-ma - l-am vizitat si eu de mai multe ori. Dar, personal, nu am zarit video-uri pornigrafice, ci extrem de amuzante. De altfel, uitindu-ma pe trafic.ro vad ca este site-ul numarul 4 din sectiunea Divertisment cu vreo 344 000 vizitatori unici in ultima saptamina. Site-ul deja nu mai merge la mine (sunt pe ISP czone - site-ul nu e jos, dupa cum zice isitdownforeveryone), dar e un site de User Generated Content, nu doar in care administratorii puneau continut. Deci daca avem un utilizator care pune ceva pornografic, tot el sare cu o tidula catre ANC si gata concurenta. Cert este ca e un site larg cunoscut de Internauti ca site de divertisment, nu ca unul pornografic. Ca o fi avut si ceva considerat de unii pornografie - poate - dar sa-l blochezi pentru asta ? Si fara sa-l anunti ?? ( si daca chiar sunteti curios sa-l vedeti, il gasiti printr-un proxy anonim)

Apoi zaresc o gramada de site-uri gazduite gratuit pe go.ro sau in alta parte. Aici chiar nu inteleg, daca chiar vor sa faca legea sa se aplice de ce nu ii scriu la RDS sau alt gazduitor gratuit sa le zice ca site-uri gazduite de ei (gratuit) incalca legea si trebuie sa le dea jos pentru ca incalca termenii si conditiile de utilizare … Nu… sa le zicem ISP-istilor sa le blocheze.

Sa punctam clar un lucru - e treaba legiuitorului roman daca are chef sa scoata o lege idioata si altor functionari ca au chef sa o aplice. Dar macar sa o aplice cu sens. Sa le dea un email celor care au site-urile si sa le zica: - Bai fraierilor, incalcati legea ! Rezolvati problema sau dati de mai rau.
Dar nu - noi vrem complicat asa ca e ca si cum am folosi politisti ca sa interzica trecatorilor sa intre intr-un magazin erotic. Sigur - poate ca va functiona pina la urma :-(….

Nu-mi dau seama daca functionarul angajat cu verificare indeplinirii criteriitor de site pornografic are studii de specialitate in definirea si incadrarea conceptelor legale (in SUA au existat deja 2 legi delarate neconstitutionale pe definitii legate de pornografie, dar prosti sunt aia de la Curtea Suprema de la ei) sau daca, pur si simplu, au evaluat cererea venind de la un alt expert si au “scapat de problema” evaluind doar “aspectele tehnice” ale problemei (e gazduit in Romania sau nu?) - dar in ambele cazuri ne aflam in niste situatii demne de jena.

Avem de a face fie un un functionar (si nu judecator) care decide asupra legalitatii unui site sau (si mai rau) a luarii unei decizii de forta bazata doar pe plingerea unei persoane (plingere care nu este verificata pe fond). Deci maine fac o plingere importiva site-ului Libertatea, Atac, Cancan si a tuturor bloggerilor care au aratat vreodata vreo imagine considerata de mine pornografica (parca vad un blogger care isi paroleaza blogul de maine). Si pentru ca tacimul sa fie complet - va mai aduceti aminte de video-ul cu tag-ul pedofilie (care e infractiune, btw!) de pe neogen.ro ?

Deci nu ar fi fost logic inainte sa le dea un email ? sa le dea o perioada de rezolvare a problemei (oricare ar fi fost)? Sa le dea o amenda cf legii 365 (ca tot ei sunt autoritatea competenta)?

Dar nu, noi trebuie doar sa aplicam legea.
Noi muncim, nu gindim.

PS: Sursa mea imi zica ca deja au scris si altii - vezi idei cotidiene

Si faimoasa lista pe care Moralizatorul Internetului zice ca romanii nu au voie sa le vada (da altii din alte tari da):

ANC da azi un comunicat de presa prin care enunta cu emfaza ca cere blocarea a 40 de site-uri pornografice. Gazduite in Romania.

De ce ? Pentru ca nu respecta o lege din 2003, la fel de si idioata ca si autorul ei. ANC-ul vrea sa demonstreze ca o lege idioata trebuie sa aiba si o aplicare la fel de idioata.

Trecind peste celelalte 500 de milioane de site-uri pornografice existente pe Internet si neblocate de ANC (inca, nu?), comunicatul ANC anunta ca în majoritatea cazurilor lipseste “chiar şi avertismentul minim privind vârsta persoanelor cărora le este permis accesul". Dar legea romaneasca nici macar nu prevede lucrul asta. Aia e legea americana.

Mai mult, nea Nistoran infiereaza cu manie: “(…) se crea posibilitatea ca materialele cu caracter pornografic să fie accesate cu uşurinţă de minori, lucru pe care legea îl interzice,” a declarat Liviu Nistoran, Preşedintele ANC.

Domnu Nistoran trebuie sa mai citeasca legea o data, ca sa descopere, ca in idiotenia ei, legea nici nu vorbeste de accesarea materialelor de minori.

De altfel actiunea ANC pur si simplu nu are nici un fel de sens in conditiile Internetului ca spatiu transnational si in care site-ul va aparea maine, cu acelasi domeniu si acelasi continut. Adica va lovi doar intr-unii gazduitori romani. In rest - nimic schimbat.

Si de fapt - ce este un site cu continut pornografic? Faptul ca un site are o gagica cu tite pe site il transforma in site pornografic. Pai ce sa zicem atunci de anumite bloguri au asemenea continut. Sunt ele ilegale sa nu au o parola si (ah! astia imi placa cum suna!) “taxare la minut!” ? Si cine decide asta - un functionar public pe baza propiilor opinii subiective moralizatoare?

Sa mai vorbim de faptul ca, de fapt, legea si aplicarea nu are nici un rezultat. Nici macar nu incearca sa contacteze proprietarul paginii sau gazduitorul, ci cere ISP-urile sa blocheze continutul. Sa blocheze ce - domeniul (care maine va fi gazduite in Tobago), IP-ul (unde sunt si alte site-uri gazduite)?

Ceea ce nu vor sa inteleaga cei ce se ocupa de aceste domenii este ca continutul pornografic (ne place sau nu) este un continut legal. Poate fi daunator pentru copii (harmful content, cum zice Consiliul Europei), dar continutul in sine este legal.
Iar blocarea accesului copiilor nu se face nici prin blocare la ISP si nici prin cerinta unei parola sau a unei “taxari la minut". Ci prin multa informare si educatie. Asa cum e programul Sigur.info.

Iar chiar ideea blocarii prin ISP a unui site care este considerat de vreo autoritate administrativa ca fiind ne-la-locul-lui este o decizie proasta atit juridica (pentru ca incalca libertatea de exprimare), cit si tehnica (pentru ca poate bloca mai mult decit trebuie si poate fi usor depasita). In schimb este cu siguranta inutila.

Am mai rezolvat o problema majora a Romaniei. Bun venit Moralizatorului Internetului in functiune !

PS: Hotnews scrie ca de fapt actiunea e luata la plingerea unei persoane ce a trimis o lista de 46 de siteuri pe 28 Noiembrie. Eu cred ca e vorba de concurentul celor 46! :-D
Oricum remarc operativitatea de aplicare a legii, numai la spam dureaza investigatiile 6 luni.
Din cite imi aduc aminte cazul din 2005 a fost un ziar, parca CanCan - ma ajuta cineva sa imi aduc aminte care a fost ?
Am gasit - era ziarul Atac in 2005.
Deci descoperim un ziar care nu ne place, ii gasim o poza care pare (sau chiar este pornografica) si gata!
Apropo, daca ne uitam pe site-ul ziarului Atac de azi - imi zice cineva e pornografie sau nu? Dar vremea la Libertatea ?

Sa zicem ca avem un sistem informatic, bazat pe un cip, de acces in diverse spatii publice sau private. Cum ar fi Oyster, pentru cei ce au mers cu metroul sau alt transport public in Londra.

Sa presupunem ca sunteti un cercetator la o universitate si in munca dvs de cercetare, descoperiti mari probleme de securitate la cipul respectiv (mai precis criptarea poate fi usor sparta). Ba chiar demonstrati ca poate fi relativ usor spart si clonat. Publici si pe Internet un videoclip care arata cum este posibil. Apoi demonstrezi practic cum poti sa mergi pe gratis timp de o zi pe metroul din Londra. Mai dai si un comunicat de presa pe site-ul facultatii. Toate acestea, fara a dezvalui exact in ce consta lacuna de securitate folosita.

Dar in momentul in care anunti ca vei prezenta o lucrare academica in Octombrie 2008, bazat pe aceasta lacuna, te trezesti dat in judecata. Pentru ca astfel, zice compania ce produce chipul, oamenii vor putea afla care e lacuna de securitate si sa profite de ea. Deci n-ai voie sa publici asa ceva.

Mai sa fie! Noroc ca instanta olandeza s-a prins bine de problema si a respins cererea companiei. Argumentatia face toti banii:

Judecatorul considera ca libertatea de exprimare, asa cum este prevazuta de art 10 al Conventiei Europene pentru Drepturile Omului, se aplica si la publicatiile academice. Restrictiile sunt posibile, doar daca sunt necesare pentru protejarea unor nevoi sociale, ce sunt demonstrate convingator. Judecatorul considera ca intr-o societate democratica, interesele sunt servite de publicarea rezultatelor cercetarii stiintifice si informarea publicului despre riscurile deficientelor de securitate ale cipului.(s.n.) (…) Pagubele aduse companiei producatoare nu sunt rezultatul publicarii cercetarii, ci al productiei si vinderii unui cip care are deficiente, dupa cum s-a demonstrat. Iar aceasta din urma este responsabilitatea a firmei producatoare.

Actori:
Cipul: Mifare Classic
Firma producatoare: NXP Semiconductors
Hackerul sau profesorul: Dr. Bart Jacobs
Universitatea: University of Nijmegen
Instanta: Nijmegen Court (pentru cei ce pricep olandeza, aici decizia)

Ieri am fost la masa rotunda organizata cu CJI cu titlul “Bune practici in comunicarea pe Internetul romanesc” in cadrul proiectului Lege si Ordine pe Internet. (gasiti linkuri catre prezentari la finalul insemnarii si niste opinii + videoclipuri la George)
Va rog sa intelegem de la bun inceput 2 lucruri foarte clar:

1. Denumirea proiectului - Lege si Ordine pe Internet - are o buna bucata de ironie in el. Cam 99%. Aluzie la serialul cu americanii. De fapt in cadrul proiectului - finantat de ambasada SUA si Coca-Cola - am discutat in 5 orase din Romania cu 2 categorii de public tinta: pe de o parte jurnalisti si studenti la jurnalism si pe de cealalata parte elevi, despre Internet, reguli si bune practici.

2. Fie ca le place sau nu unora sau altora exista reguli pe Internet (altfel n-as mai fi facut nici site-ul asta, si nici n-as mai scrie aici). Avem uneori si reguli specifice (vezi legea comertului electronic), iar de cele mai multe ori legislatia clasica (vezi legea dreptului de autor, legea marcilor, codul penal, etc.)
Nu trebe sa scrie in vreo lege ca se aplica pe Internet ca se aplice.
Tie- ca cetatean al Romaniei ti se aplica toate legile Romaniei.
Daca nu iti place, poti sa emigrezi - in SUA, Italia, Franta sau Marea Britanie sunt reguli cu mult mai drastice decit la noi sau aplicarea lor.

Cind vorbim de bune practici sau de netiquette , nu ne referim la legi, la acte normative, ci la metode de auto-reglementare care stabilesc niste recomandari intr-un domeniu. Pe care nu va veni nimeni sa ti le impuna nici daca te cheama gigel@yahoo.com si nici 178.92.67.178. Dar sunt niste standarde de care unii tin seama, daca vor. Sa ma subliniez inca o data - daca vor.

Si acum - ca am lamurit conceptele sa vb despre eveniment. Mie mi se pare ca a iesit extrem de bine, cu multe persoane interesante, prezentatori excelenti si intervenienti pe masura. Nu vreau sa povestesc cine ce a zis (gasiti o descriere pe Hotnews), dar vreau sa mentionez citeva idei notate de mine:
- Ioana a reamintit participantilor ca exista o directiva europeana - Audiovisual Media Servicies Directive (AVMS) care va trebui implementata in Romania si care face referire si la un anume continut pe Internet. Am mai scris despre directiva de pe cind era pui si varianta adopatat (anuntata de Ioana aici) limiteaza extrem de mult continutul audio video “reglementat” pe Internet, fata de versiunea initiala. (cred ca o interpretarea corecta ar fi ca doar site-urile televiziunilro clasice si alte canale TV pe web cu scop comercial ar intra in acesta sectiune) Cert e ca CNA-ul a zis ca el nu se baga la Internet(corect!), asa ca sectiunea ramine descoperita. Pentru ca UE va intreba la termenul limita : Romanica, cum implementasi ? Pai de ce numai partial ? si de atunci tin-te la discutii

- Eu am vrut sa punctez 2 idei personale rezultate din intalnirile din proiect. Prima ar fi ca desi numarul celor ce folosesc Internet dintre elevi este foarte mare (si asta e foarte bine), totul despre Internet este prins dupa ureche si in zbor -> adica este o lipsa acuta de educatie referitoare la utilizarea Internetului in sine. De la a invata sa te semnezi la finalul unui email, pina la a intelege ca daca iti pui o poza pe un site de retele sociale, s-ar putea sa fie greu sa o stergi apoi. Lucruri basic, nu ? - dar atita vreme cit nimeni nu ti le-as spus - cum poti sa le stii ?
O a doua idee este ca in lipsa unor reguli clare si usor de inteles de toate lumea, in momentul aparitiei unei probleme (unui caz legat de Internet care socheaza) exista o tendinta imediata si vocala de a cere reglementarea Internetului, uitindu-se ca caracterul transnational si descentralizat il face extrem de usor de scapat unor limite legale. In schimb exista putine eforturi sunt puse spre a studia, a intelege si a discuta modul cum anumite actiuni comportamente pe Internet pot fi intelese si rezolvate. Mai mult, suntem absenti de la orice discutie la nivel european pe aceste idei.
Am spus la final ca sigur va veni un moment (acum, peste 1 an, 2 sau 5) in care un Gigel din fruntea guvernului sau a tarii va fi afectat sau se va sesiza la o stire de presa de tipul - Si-a ucis 2 prieteni dupa ce a jucat Counter online - ca sa decida peste noapte sa dea niste reguli pentru Internet. Pentru ce zic nu e asa, sa se uite in Franta, Italia, Germania si Marea Britanie si o sa inteleaga. (apropo de Italia, am dat exemplul unui jurnalist italian al carui blog a fost inchis de Politia Italiana dupa niste presiuni politico-juridice - aveti ocazia sa vedeti live, aici gasiti si povestea)

- de la Tolontan mi-am notat 2 idei. Prima este ca cei care fac bani din Internet trebuie sa asigure publicului un mediu civilizat. Good point - sa o vedem in practica. Desi din discutiile avute cu unii din cei prezenti, se pare ca se pune in practica. A doua era concluzia GSP ref la modul de rezolvare a comentariilor rasiste de la finalul articolelor - in loc de a bana utilizatorii, incercarea de responabiliza si de a crea in jurul siteurilor un soi de comunitate. Very good point !
De la Tolo a pornit si discutia ref la modul cum este semnalata publicitatea - si dupa ce si-a facut autocritica ref la newsletterul gsp, am trecut la posturi cu masini facute de blogari. Adica ar trebui sa zica daca o fac pe gratis sau nu ? Dezbatarea continua online la Bobby si Cabral.

- de la Ionut am inteles ca deja au primit sesizari pe Centrul de suport si probleme au fost rezolvate. De asemenea mi se pare un model bun de buna practica aplicata.

- Andrei a strinit o dezbatere ref la modul cum poti sa rezolvi o problema de imagine in online - si de ce e mai bine sa iti publici toate plingerile si sa arati ca macar te ocupi de ele. Nu stiam ca cei de la emag au un forum dedicat subiectului, dnsoara de acolo ne-a impartasit din experienta lor cu aceasta metoda cu bune si cu rele.

- de la Bobby am retinut ca mesajele tip chain care se transmit pe YM cum ca se inchide Yahoo nu sunt adevarate :))88|:))
Si pentru ca a vorbit un pic si de bune practici in SEO, l-a luat gura pe dinainte sa zica ca e cel mai misto tip din Romania, Cabral i-a pus gind rau - si a pus un premiul pe capul locul lui:>

- si pentru ca de atita bune practici ti se lasa, Iulian a prezentat esecul de anul trecut cu Adrian ref la codul de bune practici pentru bloguri propus. Deja am scris prea mult - asa ca pe tema asta poate revin cu o alta ocazie - pina una alta am identificat cele 3 erori comune in dezbaterile respective: bloggerii au libertate absoluta; un cod de bune practici e o incercare de cenzura; cine propune codul vrea sa preia controlul.

Prezentari:
Ionut Oprea - bune practici in publicitatea online
Andrei Radu - bune practici in e-commerce
Iulian Comanescu - bune practici in blogging
Cristian Mezei - Bune practici in SEO

S-am incalecat pe-o sa si v-am zis povestea-sa. (si fara diacritice) :)

Dupa ce joaca cu NATO continua zilele astea, motiv bun ca scolile si universitatile sa fie inchise si sa se stringa maidanezii de pe strazile din apropiere, iata ca noi tendinte de democratie infantila dovedesc ca inca mai avem de lucrat. In multe directii.

1. Un comunicat al ANRCTI strecurat pe site (ca eu pe mail nu l-am primit, desi sunt abonat :roll: ) prezinta sub un titlu generic “ANRCTI modifica regimul de autorizare generala pentru furnizarea retelelor si a serviciilor de comunicatii electronice” introducerea unor importante modificari privind modul de interceptare (legala, presupun) a telefoanelor pentru operatorii din domeniu.
(mersi, Sarah pentru atentionare!)
Adica, zice comunicatul : Potrivit prevederilor acestei decizii, furnizorii de retele sau de servicii de comunicatii electronice au obligatia de a pune la dispozitia autoritatii nationale in materia interceptarii comunicatiilor, desemnata potrivit reglementarilor legale in vigoare, serverele de management al interceptarii si consolele de administrare si operare pe care le detin, in vederea asigurarii functiei de interceptare legala a comunicatiilor. Furnizorii au, de asemenea, obligatia de a acorda sprijin tehnic autoritatii nationale in materia interceptarii comunicatiilor, in vederea realizarii atributiilor ce revin acesteia.

Trecind peste faptul ca decizia nu a fost supusa nici unei consultari publice, vedem ca el a fost luat prin Hotararirea Consiliului Suprem de Aparare a Tarii din data de 25 martie 2008 privind completarea, in regim de urgenta, a conditiilor tehnice de interceptare legala a comunicatiilor stabilite prin regimul de autorizare generala pentru furnizarea retelelor si a serviciilor de comunicatii electronice.

Desi de multa vreme umbla zvonul cu Autoritatea de interceptare in domeniul comunicatiilor, pina la urma nu exista un act normativ care sa scrie negru pe alb ce si cum (nu?), dar SRI-ul zice ca el e (cred ca sunt singurii care au exhipamente).

Decizia ANRCTI, care in mod bizar introduce niste norme care ar fi trebuit implementate printr-o lege, zice practic ca cei de la SRI trebuie sa aiba acces direct la borcanul cu miere. De asemenea aflam si despre crearea unui “sistem naţional de interceptare a comunicaţiilor".

Ce-or fi astea ? - inca nu ne-a lamurit nimeni, iar eu recunosc ca sunt depasit de problema - cu siguranta insa cititorii vor explica mai bine situatia. Dar chiar nu vrem sa invatam nimic din prostiile altora ?

Oricum - remarc ca poveste a trecut neobservata in media si online, cu exceptia unei note critice pe site-ul Semper Fidelis, care promite ca va investiga situatia. (chiar va rugam sa ne tineti la curent!).

2. Al doilea eveniment, mult mai mediatizat, il reprezinta interventia jandarmilor pentru a “anihila” un grup de “anarhisti” asupra carora s-au gasit arme albe compromitatoare ca hartie si vopsea. Eu am vazut si o chitara.
Dincolo de interesantul nou mod al jandarmeriei de a interveni in momentul nerespectarii unui contract (ca asa a explicat politia) remarcam ca unii s-au gindit ca e bine sa se blocheze si ceva site-uri

Cele 3 site-uri incriminate - www.contra-doxa.com si www.ongcamas.ro si forumul de discutii http://groups.yahoo.com/group/anti_nato_ro, par a merge OK la ora asta, dar pe forumul mai sus mentionat se plang ca a fost un atac organizat (desi din mesaj nu rezulta daca se pling sau se bucura de traficul mare):?:

Dar vorba poetului: Bucurosi le-om duce toate de-o fi NATO sau razboi.

Pentru ca vorbeam acum citeva zile despre faptul ca Internetul intelege cenzura ca pe un obstacol si il ocoleste, iata ca chiar in acceai zi Consiliul de Ministri ai Consiliului Europei a adoptat o Recomandare cu privire la masurile de a promova respectarea libertatii de exprimare si informarea cu privire la filtrele de Internet.

Pentru ca subiectul protectiei copiilor pe Internet si metodele implementate pentru a permite utilizarea sigura a Internetului pot intra in conflict cu libertatea de exprimare mai ales prin utilizarea sau impunerea unor filtre care nu rezolva problema, apreciez Recomandarea ca un document echilibrat ce reuseste sa puncteze citeva principii extrem de important de folosit in momentul in care se discuta despre aceste subiecte : informarea cu privire la existenta filtrelor, activarea, dezactivarea si functionarea lor, dezbaterea cu privire la avantajele si dezavantajele filtrelor pentru continutul daunator la recomandari catre sectorul public si privat referitor la masurile practice referitoare la filtre si inutilitatea si ilegalitatea filtrarii la nivel general si nu la nivelul fiecarui utilizator.

Mai jos le-am copiat pe cele din urma :

Read more »

Nu sunt vorbele mele - Jan Gilmore, unul dintre fondatorii EFF si pionierii Internetului a zis-o, se pare, mai demult. Varianta in engleza suna chiar mai bine: The Net interprets censorship as damage and routes around it. (evident puteti imbunatati traducerea mea).
Update: Skippy traduce mai bine decit mine: “Internetul interpretează cenzura drept un defect [survenit în transmisie] şi [compensează automat,] caută rute alternative.”

Am regasit citatul, intr-un articol recent de Michael Geist, unul din cei mai cunoscuti profesori de drept canadieni specializati pe teme de Internet, care vorbeste de intensele si stupidele incercari de a bloca continutul publicat pe Internet si nedorit de unii (in special autoritati). China, Egiptul, Tunisia sau Arabia Saudita se intrec in astfel de masuri, in vreme ce Thailanda sau Turcia inteleg ca pot sa interzica un videoclip prin blocarea intregului site YouTube. Mai nou si Facebook sau Slide.

Dar vorbeste si despre rolul guvernelor SUA si UE in a stopa aceste practici prin legarea acestora de o limitare a comertului. Adica te ataca unde te doare - la bani.
Geist face referire la o propunere trecuta in Parlamentul European prin care cenzura Internetului ar fi considerata de guvernele nationala ca o bariera in comert, sustinuta de parlamentarul Jules Maaten.
Desi m-am chinuit sa gasesc rezolutia care ar fi fost adoptata cu 571 pentru si 38 contra, nu am gasit decit aceasta stire in olandeza (Tradusa prin Google).

Iar pe site-ul Parlamentului European, in dreptul parlamentarului Jules Maaten, nu am gasit decit intrebarile de mai jos :

Follow-up questions to answers (E‑5794/07) given by the European Commission on Internet censorship:
1. Is the European Commission willing to develop a European Global Online Freedom Act?
2. Is the European Commission willing to invest 20 million euros in technologies able to develop and distribute anti-censorship tools and services which could help Internet users breach electronic firewalls set up by China, Iran and other closed societies?

Deci cu toate ca apreciez ideea in sine, imi e teama ca valoarea juridica a unei intrebari adresate Comisiei este destul de mica - ca atare - deocamdata suntem la capitolul vorbe. (sau nu am gasit eu acea rezolutie)