Drept & Internet - noutati si opinii

Asta este de fapt principala stire pe care am descoperit-o in articolul din Euractiv care poveste despre ce s-a intimplat la seminarul
Combaterea pirateriei si a contrafacerilor, organizat de TAIEX – Biroul de Asistenta Tehnica si Schimb de Informatii al Comisiei Europene in colaborare cu Camera de Comert si Industrie a Municipiului Bucuresti, la sediul CCIB.

"In fata avalansei de produse audiovizuale piratate de pe piata romanesca, autoritatile de la Bucuresti au decis sa analizeze posibilitatea de a renunta la obligativitatea aplicarii hologramelor, sistem care si-a dovedit ineficienta in asigurarea protectiei produselor originale in UE si care a ramas in picioare doar in Romania. "

Poate ar fi interesant, daca pornind de la acelasi principiu al eficientei cei de la ORDA ar considera ca si sistemul de inregistare obligatorie a programelor de calculator la ei este la fel de inutil si impovarator pentru multi dintre producatorii de soft. Hai sa ne gindim - de cind a fost realizat, s-a remarcat o scadere dramatica a "pirateriei" ca urmare a acestui registru ? Rezultatul il vedem inca la baietii de la Unirea...

Daca l-ar face doar un sistem voluntar ar avea de cistigat toata lumea. In plus, mi se pare si ilogic sa vrei sa obligi realizarea unui registru pentru o protectie pe care unii nici macar nu o vor.

Mai remarc din articol : " profitul din pirateria practicata pe tot globul este estimat la 4,5 miliarde USD, singura tara neatinsa de acest flagel fiind, pana in prezent Afganistanul." Nu stiu ce a fost definit prin piraterie, dar mie mi se pare ca, daca vorbim de un fenomen global, o cutuma ... nu se poate sa nu se nasca intrebari referitoare la eficienta incriminarii penale a unei astfel de cutume internationale sau de ce este prezent in toata statele lumii. Oare lumea asta nu mai are respect pentru drepturile de autor ? Oare nu le vrea altcumva ? Sau e doar un efect negativ al fenomenului de globalizare ?

Dupa ce m-am luat de Posta Romana ca isi pune notite stupide linga baza de date cu codurile postale ( lucru ce m-a dus pe locul 2 in Google cind cauti posta romana), iata ca vine rindul Monitorului Oficial sa dea cu bita in balta in mod serios.

Intru azi, aproape din greseala, pe site-ul Monitorului ( de obicei nu intru ca stiu ca acolo nu gasesc legile in format electronic) si gasesc pe o pagina unde salasuiau foarte interesantele cuprinsuri ale Monitoarelor urmatorul text :
Extragerea şi reutilizarea neautorizată a textelor din bazele de date constituie infracţiune conform Legii 8/1996, cu modificările ulterioare.

Ma uit, mai citesc o data si cind inteleg ce scrie imi creste tensiunea. Dupa ce ca acesta fantastica Regie Autonoma, care presteaza un "serviciu public" si publica legile Romaniei numai pe bani (de parca noi am avea dreptul si nu obligatia de a sti legile tarii, deci practic mare parte din legislatie devenind inaccesibila pentru multi cetateni!) mai au tupeul sa puna o nota incompleta si total nejustificate, de parca legile ar fi doar mosia lor.

In primul rind pe site-ul lor eu nu vad nici o baza de date, ci doar niste cuprinsuri de Monitoare Oficiale.
In al doilea rind legile sunt in domeniul public, deci nu au nici un drept de autor cei de la M.Of asupra fiecarui element din continutul bazei de date!
In al treilea rind protectia asupra bazei de date este un drept sui-generis dat de legea dreptului de autor si nu se extinde asupra continutului, ci asupra bazei de date ca tot unitar.
Si in al patrulea rind, si asta mi se pare culmea tupeului la Monitorul Oficial, citeaza in mod incorect si incomplet o lege tocmai pentru a crea o aparenta falsa asupra unui drept pe care nu il au.

Textul complet dat de Art. 122^2 din Legea dreptului de autor ar fi fost :
(1) Fabricantul unei baze de date are dreptul patrimonial exclusiv de a autoriza si de a interzice extragerea si/sau reutilizarea totalitatii sau a unei parti substantiale din aceasta, evaluata calitativ sau cantitativ. (sublinierea mea... ia uita-te cum a disparut esentialul !).

Mai mult decit atit, Art. 122^3 precizeaza in mod clar :
(1) Fabricantul unei baze de date, care este pusa la dispozitia publicului prin orice modalitate, nu poate impiedica utilizarea legitima a acesteia prin extragerea sau reutilizarea de parti nesubstantiale din continutul sau, oricare ar fi scopul utilizarii. In cazul in care utilizatorul legitim este autorizat sa extraga sau sa reutilizeze numai o parte a bazei de date, dispozitiile prezentului alineat se aplica acestei parti.

Ba, mai jos la alin. 4 aflam si citeva dintre utilizarile permise..
(4) Utilizatorul legitim al unei baze de date, care este pusa la dispozitia publicului prin orice modalitate, poate, fara autorizarea fabricantului bazei de date, sa extraga sau sa reutilizeze o parte substantiala a continutului acesteia:
a) in cazul in care extragerea se face in scopul utilizarii private a continutului unei baze de date neelectronice;
.....

Asa domnilor juristi de la Monitorul Oficial..nu vreti sa vi se fure baza de date ?!?! Eu as zice sa mai aprofundati legea si poate gasiti o argumentatie mai buna.. Poate daca aveti niste masuri de protectie tehnologica va referiti la alt articol.. sau poate ca va duceti la legea 161/2003 si o interpretati nitel.

In rest, pentru cei care cauta un act normativ si au ajuns la acest articol, lasati site-ul Monitorului Oficial ca nu gasiti nimic util si mai bine cautati in una din bazele de date GRATUITE si ACCESIBILE PUBLIC. Eu recomand:
Baza de date legislative pusa la dispozitie pe site-ul Camerei Deputatilor - http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.frame
Baza de date legislativa de pe site-ul Consiliului Legislativ
http://www.clr.ro/rep_dil_2002/rep.aspx
Sau va abonati la Stiri.Juridice si primiti pe mail parola din ziua respectiva la Indaco.

O zi buna si mai multa deschidere (si la minte).

Despre povestea lui Gromo, a auzit deja intreaga blogosfera. ( pentru cei ce nu stiu un lector de la Facultatea de Filosofie a fost acuzat intr-un articol din Gindul pentru ca pe blogul personal, gazduit in afara a publicat (printre multe altele) poze personale nud (care erau sub licenta Creative Commons). In urma unei anchete a universitatii a fost sanctionat pentru asta.)
Mie mi-a rezonat povestea asta cu o alta poveste de care citisem prin 2004 si care a produs vilva in America ( probabil a avut mai putin efect in Romania, pe atunci blogurile fiind mai la inceput). Era vorba de la Stewardesa de la compania Delta numita Ellen Simonetti care avea un blog anonim personal numit Diary of a Flight Attendant. Intr-o zi a publicat o poza cu ea in costumul de stewardesa, motiv pentru care a fost concediata in Noiembrie 2004.
Evident, pozele inca le gasiti, inclusiv prin Google Images ( nu va entuziasmati prea mult, era chiar imbracata). A dat in judecata compania Delta, dar inca procesul nu s-a terminat. In schimb, vad de pe blogul ei ca a scos o carte si face turnee prin state.
Mai multe cazuri legate de blogari, gasiti pe site-ul EFF care are si o sectiune speciala.

Revenind la cazul nostru, normal ca nu stiu legislatia educatiei, dar pun pariu 1 la 100 ca nu scrie vreundeva ca nu poti sa apari nud in public, daca esti angajat al vreunei universitati. Probabil ca se refera pe undeva la "probitate morala" sau la "modul de conduita exemplar".
Deci este clar ca ancheta Universitatii trebuia sa "interpreteze" termenii in legatura cu cazul adus spre dezbatere. De fapt totul se rezuma la cum inteleg unii oameni ceea ce este moral si ceea ce nu. Rezultatul - de pedepsire a comportamentului (nici nu conteaza sanctiunea in sine) - nu surprinde, dar dovedeste ca tot brontozaurii ne conduc. Care ar fi fost rezultatul daca ar fi votat studentii ?

Daca intr-un mediu universitar, unde libertatea de creatie si exprimare, bataia in idei care de care mai ne-conventionale ar trebui sa fie regula, se sanctioneaza asa ceva, ce pretentii sa avem din alte parti ?

Nici mie pot sa nu imi placa pozele postate, dar tocmai aici este puterea tolerantei - a accepta discursul conform libertatii de exprimare tocmai atunci cind nu este in acord cu ideile tale.

Am remarcat insa excelenta ultima insemnare " Scurt istoric incomplet dar relevant in problema nuditatii profesorilor", care este, fara indoiala, replica perfecta.

Cu respect, domnule profesor !

Ps-uri
Remarc si diferenta imensa de nuante intre presa clasica si mesajele de pe bloguri, dar asta e probabil o alta discutie.

Apropo de schimbari - de vazut http://www.youtube.com/watch?v=6gmP4nk0EOE&eurl=

Sunt implicat in chestiunea asta, astfel incit imi face placere sa va invit - daca sunteti interesati de tematica. Va rog insa sa confirmati participarea. Sper sa ajungem la o dezbatere interesanta, pe o tema inca putin abordata in Romania.

Invitatia o gasiti mai jos :

Asociatia pentru Tehnologie si Internet si Fundatia Strawberrynet au placerea sa va invite la masa rotunda cu tema "Rolul societatii civile in dezvoltarea politicilor ICT". Scopul mesei rotunde este de a analiza posibilitatile implicarii societatii civile in dezvoltarea politicilor ICT in Romania in contextul international post WSIS (World Summit on Information Society) si IGF (Internet Governance Forum).

Evenimentul va avea loc la Bucuresti, in sala de conferinte a Hotelului Ambasador, Bd. Magheru 8-10, in data de 16 februarie 2007, intre orele 15.30 - 18.00.Sunt invitati participanti din partea unor grupuri si organizatii cu initiative legate de Internet, media alternativa si actori guvernamentali.

Agenda intalnirii:
- prezentarea IGF 2006 (Adela Danciu -APTI, Mihaly Bako - Strawberrynet);
- dezbatere: rolul societatii civile in dezvoltarea politicilor ICT in Romania.

Va rugam sa confirmati participarea pina cel tirziu miercuri, 14 februarie, prin e-mail sau telefon.
Pentru orice informatii suplimentare va rugam sa ne contactati.
Persoane de contact:
BAKO Mihaly, misi@ngo.ro, tel. 0788 350 150, 0723 644 909
Adela DANCIU, adela.danciu@apti.ro.

Context international: Conferinta IGF 2006, organizata la Atena, sub egida ONU (30 oct. - 2 nov. 2006). La IGF s-au identificat patru teme prioritare:
- deschidere (libertate de exprimare, circulatia libera a informatiei, ideilor si a cunostintelor);
- diversitate (multilingualism, continut local);
- acces (connectivitate internet: politici si costuri) si
- securitate (supraveghere, protectia datelor personale, 'criminalitate in spatiul virtual (cybercrime)'

Masa rotunda se organizeaza in cadrul programului "ICT Policy PortalInitiative" al APC (Association for Progressive Comunications).

Raspunsul este : nu stiu. Poate ca voi stiti mai bine, asa ca sunt interesat de opiniile voastre.

Insa ma uitam zilele trecuta la TV cum intr-o emisiune de stiri am vazut prezentat ca o extraordinara minune a tehnicii un sistem implementat de o companie IT intr-o scoala prin care toti copii primeau cite un card electronic pe care erau obligati sa ii aiba la el si sa il treaca prin preajma unui senzor cind veneau la clasa (sau la scoala). Astfel sistemul "rezolva" problema securitatii - ca cine nu are card nu va intra in clasa, dar si a "absentelor", pentru ca aparea pe un calculator exact cine a intrat si la ce ora.
Dincolo de timpenia sistemului (de parca copiii nu afla de la parlamentari ca ii poti da cartela vecinului), ma uitam cum reporterita plutea de extaz prezentind noua minune a tehnicii.
Sa intrebam scoala daca s-au notificat la www.dataprotection.ro ? Daca au luat macar in discutie dreptul la viata privata al sarmanilor copii ?
Daca chiar nu le pasa, nu inteleg de ce nu le-au implantat direct un cip cu antena GPS si terminam mascarada ! Ii gasesc si in ce bar se duc ..
Este clar - din punct de vedere tehnic - este foarte usor de facut un sistem care sa ne identifice pe toti unic. Un cip, poate cu GPS..Dar oare asta vrem ? Chiar vrem sa traim intr-o societate orwelliana ?
Eu recunosc ca sunt un computer& Internet addicted si ca imi plac toate noile tehnologii- dar aici este pasul unde spun : Nu, nu vreau asa ceva. Vreau sa fiu om.

Sunt sigur ca o sa fiu crezut de unii nebun ca sar de la un simplu sistem de senzori de proximitate la Orwell. Asa sa fie.
Hai sa ne uitam nitel in gradina altora :
Francezii au dat de curind premiile Big Brother pentru 2006 (poate are trebui sa dam asa ceva si in .ro .. ne-ar mai urni un pic din lincezeala asta).
Printre marii castigatori ai acestor premii negative sunt si :
- Paul Anselin, primarul din Ploërmel dans le Morbihan, pentru setea lui de videosupraveghere care a pus 50 de camere video intr-o localitate de 9000 de locuitori, chiar daca delicventa era 0. In plus a creat si un numar verde pentru raportarea delicventilor...
- Frédéric Péchenard, director al Politiei Judiciare, care incurajeaza fisarea genetica a intregii populatii cu pretextul ca astfel "inocentii vor fi mult mai protejati"
- Pascal Clément, minsitru al Justitiei care a impus in mod retractiv obligativitate purtarii unei bratari GPS tuturor delicventilor sexuali, dupa eliberarea lor.
si povestile continua (vezi aici si un rezumat in engleza)

In schimb vecinii nostri din vest - Serbia - au reusit printr-o campanie sustinuta sa modifice o lege care permitea includerea identificatorilor biometrici in cartile de identitate. Organizatia "O viata fara Stigmat" (Za zivot bez ziga) a demontat toate ineptiile guvernului sirb ca o asemenea cerinte este dictata de integrarea in UE, si ca fara aceste carti de identitate nu se pot crea servicii de e-government.
Partea cu adevarat uimitoare este ca au fost sustinuti foarte activ de Biserica Ortodoxa Sirba, care a decis in Sinod sa lupte impotriva cestei practici (O Doamne ! poate deschizi mintile si celor din BOR!)
Citeste pe larg povestea asta aici.

Noi sedem linistiti si pastem, ca tot a devenit transhumanta ilegala.

Imi face placere sa fac referire la 2 noi aparitii editoriale de la editura Hamangiu :

- o lucrare in domeniul dreptului IT - Prevenirea criminalitatii informatice de Ioana Vasiu si Lucian Vasiu, care "recidiveaza" in acest domeniu. Pe linga notiunile tehnice, carte analizeaza si infractiunile de criminalitate informatica din legea 161/2003.
Cred ca, avind in vedere cresterea cazurilor din acest domneiu, dar si ultimele discutii pe tema ordonantei DIICOT astfel de carti sunt binevenite.

- 0 lucrare de practica judiciara pe tema Proprietatii Intelectuale ( Marci, Brevete, Desene si Modele industriale, Dreptul de autor si drepturile conexe) realizata de Octavia Spineanu-Matei.
In conditiile in care jurisprudenta romaneasca este redusa in acest domeniu si putin cunoscuta, culegerile de practica judiciara devin foarte utile, multe dintre hotariri fiind nepublicate.
Desi, din cite am frunzarit cartea, nici una din decizii nu se refera la Internet, sunt cu siguranta citeva care merita citite de toata lumea (sper sa revin asupra lor)

In fine, desi nu mai este o noutate editoriala (desi aparuta in 2006), dar este cu siguranta o noutate informationala extrem de utila mai ales dupa 1 Ianuarie 2007, vreau sa mentionez si cartea pe care o citesc acum :
Drept Institutional Comunitar - Gyula Fabian - editura Sfera Juridica, care mie mi-a deschis ochii la o gramada de proceduri existente la adoptarea normelor comunitare, dar si la Curtea Europeana de Justitie.

Tema : Cum poti sa nu respecti o decizie definitiva si irevocabila data de Inalta Curte de Casatie si Justitie ?

Raspuns Tariceanu : Dai o Ordonanta de Urgenta inainte de data limita a aplicarii deciziei prin care desfiintezi o institutie publica si o reorganizezi sub o alta denumire. Ghici pe cine numesti in fruntea institutiei ? Tot pe cei care erau la cealalta institutie !

Spuneam la sfirsitul anului trecut ca am primit o decizie impotriva politicianismului.
Am gresit amarnic - se vede ca in Romania miscarile politice sunt mai importante decit orice decizie a unei instante. Integrarea in UE este precedata de o lege (in sens larg) cu un scop ilicit expres - neaplicarea unei decizii definitive si irevocabile a instantei supreme romanesti.

Recunosc ca prima oara cind am citit despre aceasta schimbare am crezut ca este doar o gluma proasta. Dar dupa ce vad si pe situl ANRC de schimbare, si aflu ca s-a publicat in Monitorul Oficial in data de 29 decembrie 2006 Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.134/2006 privind infiintarea Autoritatii Nationale pentru Reglementare in Comunicatii si Tehnologia Informatiei (ANRCTI)(pe care cei ce se ocupa de site inca nici nu au pus-o online), ramin doar pironit ca o asemenea poveste (scuze, termenul corect este magarie) se poate intimpla in Romania.

Motivatia "a fost nevoie de desfiintarea institutiei pentru ca nou infiintatul organism sa sa aiba si competente in domeniul reglementarii pietei „transmisiilor de date” " este de o ilaritate extrema, in conditiile in care si pina acum ANRC s-a ocupat de transmisiile de date ce sunt incluse in categoria comunicatiilor electronice.

Am avut indoielile mele ca in disputa Tariceanu - Basescu unul ar fi avut mai multa dreptate, dar acest document publicat in Monitorul Oficial dovedeste ca Tariceanu actioneaza cum dicteaza petro-dolarii (sau telecomo-dolarii).

2007 a inceput cum nu se poate mai prost - daca nu invatam sa respectam deciziile instantei, nu inteleg cum putem vorbi de independenta justitiei - asta e o gluma pentru Bruxelles.

Sa fim corect intelesi - povestea asta nu are legatura cu X sau Y ori cu partidul A sau B - dar cind se iau actiuni directe de executiv pentru nerespectarea deciziilor instantelor deja punem in discutie aplicarea principiului separatiei puterilor in stat - cazul asta ar trebui sa fie predat in orice facultate de drept la lectia - cum sa nu !

Pentru cei ce nu inteleg povestea - un scurt rezumat:

Read more »

Publicat in Link2ecommerce
Partea 1 o gasiti aici .

DESPRE MESAJELE IN MASA (BULK)
Desi toata lumea stie ca se trimit mesaje de tip spam pentru ca este o metoda eficienta de promovare, totusi legea romana nu prevede nimic referitor la trimiterea mesajelor in masa. Altfel spus, daca ai trimis un singur mesaj care intruneste conditiile unui mesaj comercial nesolicitat sau daca ai trimis un milion de mesaje identice – nu este nici o diferenta.

Ei bine, desi legea romana nu stabileste nici o diferenta intre un mesaj si un milion, se poate face o distinctie: la pedeapsa. Trimiterea unor mesaje comerciale prin e-mail fara a respecta conditiile legale reprezinta o contraventie care este pedepsita cu amenda cuprinsa intre un minim si un maxim. Evident ca unul din criteriile care trebuie aplicate in individualizarea pedepsei este, insa, numarul de mesaje trimise ca spam.

Un alte criteriu care se poate aplica este si falsificarea adresei destinatarului, lucru care se poate face pentru a nu permite identificarea corecta a celui care atrimis mesajul comercial. Acest criteriu este prevazut in mod specific de legea 506/2004 - Art. 12 Alin. 3 care interzice ascunderea identitatii reale a persoanei care face comunicarea comerciala sau nu exista o adresa valida de desubscriere. Aceste ultime doua conditii sunt obligatorii si in situatia unor mesaje comerciale solicitate.

Read more »